¿Qué caracteristicas de imagen le atrubuiríais a la XH1?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Lupus
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
L

Lupus

Fujista Participante
Me compré la XH1 hace poco y la uso con el objetivo Fujinon 16-55.
Vengo de Canon y noto diferencias en la imagen, pero realmente no sé cuáles son. Sí que veo más nitidez, pues por eso me la compré. Al darle el último paso de edición con Photoshop, la máscara de enfoque, necesita mucha menos cantidad de enfoque que las imágenes de Canon. Es más, al principio, por defecto, le daba la misma cantidad de enfoque que con las Canon (85 de máscara de enfoque) y quedaban mal las imagenes, pues parecían pasadas de enfoque, ahora con 60 es más que suficiente.
También me da la sensación de que las imágenes salen mucho más contrastadas que con Canon.
Bueno, a ver cuáles son vuestras impresiones.
Gracias
 
Última edición:
Hola compañero!

A mí también me pasó lo de la nitidez, y lo achaqué a que mi cámara Nikon tenía filtro de paso bajo y la Fuji no (supuestamente eso le da un plus de nitidez). En cuanto al contraste, colores y demás creo que es más cosa de las simulaciones de película que tiene Fuji, que hacen que la foto salga ya cocinadita de cámara.

Un abrazo
 
Lo que quiero decir es que quizás la mejora de nitidez venga dada por algo físico de la cámara, como pueda ser la ausencia del filtro de paso bajo, y lo demás venga por cómo interpreta y trata el RAW a nivel de software. Las simulaciones de película no dejan de ser también características y propias de Fuji, obteniendo unos colores y contrastes muy buenos que en mi caso han hecho que tenga que trastear menos los RAW y que algunas fotos ni las edite.
 
Y digo yo... qué cámara Canon? qué objetivo? hacen falta más pistas para una comparación más justa...
 
Tuve la Canon R con el objetivo 24-70 LII y la Fujifilm XH-1 con el 16-55 le da mil vueltas a Canon
 
A mi me encanta este sensor de 24mp que le da mil vueltas al sensor de la 80D, que tuve y enfoca fantásticamente,, como por ahora no la uso con objetivos Fujinon he anulado el enfoque facial y por ojo y va de maravilla con mis ópticas Canon más recientes (Sigma 8-16mm y Tamron 100-400mm VC), con el adaptador Fringer Pro II y también creo que el sensor es mucho mejor que el de la R, estoy encantado con la X-H1 (no he probado nunca la R, pero viendo lo que da en pruebas por la red, me posiciono mucho más a favor de Fuji...).
 
De la Fuji XH1 nadie duda de su calidad. Es una gran cámara, pero seamos sinceros, no es mejor que el la Eos R. He tenido ambas y el sensor de Canon R es superior incluso al de la XT3.
 
De Canon tengo la 6D y de Nikon la D800. Los jpg directos de la XH-1 son tal vez mejores que los de Canon o Nikon, y procesar los Raw me lleva por lo general menos tiempo, pero con buenas ópticas, si te pones a cocinar en serio los RAW de estas dos cámaras, sobre todos los de la D800 ....

Otra historia es el peso. Los cuerpos anteriores con un pata negra pasa del kilo y cuarto. La Nikon llega enseguida al kilo y medio, y una vez metidos en los fogones a todo lo que sabemos hacer resulta que no hay tanta diferencia en los resultados.

Pero vamos, casualmente hoy he sacado a pasear a la D800 con el Nikkor AF-G 20mm f/1,8 y la verdad que es una combinación bestial.
 
Hasta ahora contento con la cámara después de un par de meses. Necesitaba ese extra q la xt-2 no me daba. Sueño con lo excelente q será la xh-2 si no deciden poner fin a la saga. Desconozco las estrategias de Fuji, pro seria extrano capar el desarrollo de la auténtica pro de la casa. No puedo opinar sobre sensores de igual calidad o superiores. Pero parece una cámara bastante equilibrada. Lo que cada vez me gusta menos son sus diales, sobre todo el delantero. Con ese ruido que al lado del sonido del obturador y el tacto del disparador parece de juguete.
 
No me gustan nada esas afirmaciones de "esta camara le da mil vueltas a Canon" sobre todo si vienen de alguien que empieza un hilo diciendo: "Vengo de Canon y noto diferencias en la imagen, pero realmente no sé cuáles son." ufff. :rolleyes:
 
tevi dijo:
No me gustan nada esas afirmaciones de "esta camara le da mil vueltas a Canon" sobre todo si vienen de alguien que empieza un hilo diciendo: "Vengo de Canon y noto diferencias en la imagen, pero realmente no sé cuáles son." ufff. :rolleyes:
Haz clic para expandir...

Aprende a leer por que yo eso no lo he dicho nunca, no será que confundes usuarios?
 
tevi dijo:
Pero has visto por algun sitio que me refiera a ti? a lo mejor el que no sabe leer y confunde usuarios eres tu!
Haz clic para expandir...

En mi comentario del 19 de diciembre hablo del sensor Fuji frente al de la Canon 80D, ni me había fijado que Lupus había escrito algo parecido...
 
MXMcreations dijo:
A mi me encanta este sensor de 24mp que le da mil vueltas al sensor de la 80D, que tuve y enfoca fantásticamente,, como por ahora no la uso con objetivos Fujinon he anulado el enfoque facial y por ojo y va de maravilla con mis ópticas Canon más recientes (Sigma 8-16mm y Tamron 100-400mm VC), con el adaptador Fringer Pro II y también creo que el sensor es mucho mejor que el de la R, estoy encantado con la X-H1 (no he probado nunca la R, pero viendo lo que da en pruebas por la red, me posiciono mucho más a favor de Fuji...).
Haz clic para expandir...
Pues yo tengo la X-H1 y la Canon EOS M5, que tiene el mismo sensor que la EOS 80D. Los jpg directos no hay color, siempre mejor Fuji. Pero en los RAW, mil vueltas???!!! Si es por nitidez, que por cierto es una sensación visual y no un parámetro mensurable como sí es el poder de resolución, el filtro paso bajo se compensa en postproducción. Pero en cuanto a la capacidad de registrar sutiles matices cromáticos, no mil vueltas pero mejor la M5. De hecho me la he tenido que comprar por esa razón, necesito un sensor que sea más sensible a los mínimos matices de color.
 
vichenso dijo:
Pues yo tengo la X-H1 y la Canon EOS M5, que tiene el mismo sensor que la EOS 80D. Los jpg directos no hay color, siempre mejor Fuji. Pero en los RAW, mil vueltas???!!! Si es por nitidez, que por cierto es una sensación visual y no un parámetro mensurable como sí es el poder de resolución, el filtro paso bajo se compensa en postproducción. Pero en cuanto a la capacidad de registrar sutiles matices cromáticos, no mil vueltas pero mejor la M5. De hecho me la he tenido que comprar por esa razón, necesito un sensor que sea más sensible a los mínimos matices de color.
Haz clic para expandir...
Desde mi ignorancia, me gustaría saber que usos le das a la M5 en lugar de las Fuji. Te lo digo porque estoy buscando una alternativa al X-Trans
para el paisaje y su efecto acuarela, del que ya hemos hablado anteriormente, y también he pensado en las Fuji con sensor Bayer ( X T 100 o X T200 )
¿ Cómo lo ves? Agradezco tus comentarios.
 
julio verne dijo:
Desde mi ignorancia, me gustaría saber que usos le das a la M5 en lugar de las Fuji. Te lo digo porque estoy buscando una alternativa al X-Trans
para el paisaje y su efecto acuarela, del que ya hemos hablado anteriormente, y también he pensado en las Fuji con sensor Bayer ( X T 100 o X T200 )
¿ Cómo lo ves? Agradezco tus comentarios.
Haz clic para expandir...
El efecto acuarela lo da el intérprete RAW de Adobe, no sé si otros también, pero Capture One lo hace perfecto, no necesitas cambiar de cámara por esa razón. La M5 es una cámara de aficionado, muy inferior a la X-H1 o a la X-T2. El uso que le doy es sólo para fotografiar mis cuadros, en donde tengo que exigir una gran capacidad para discriminar los mínimos matices cromáticos y las más suaves transiciones tonales; por tanto no es generalizable a otros usos fotográficos. Canon tiene sus propios sensores y todos los demás usan los de Sony. Empecé a fotografiar digitalmente mis cuadros con una EOS 5D, luego una 6D, luego la X-T2 y ahora la M5. Cualquiera de estas tres Canon (y la 5D tiene 15 años de antigüedad) es más fiel al original que la Fuji. Eso no quiere decir que sea mejor, los sensores Canon que yo sepa tienen algo menos de rango dinámico, irrelevante para el uso que le doy pero no para fotografiar un paisaje soleado por ejemplo...
Como tú discuto las virtudes del X-Trans, pero la X-H1 es un maquinón, cambia mejor de revelador ;)
Un saludo
 
Lupus dijo:
Me compré la XH1 hace poco y la uso con el objetivo Fujinon 16-55.
Vengo de Canon y noto diferencias en la imagen, pero realmente no sé cuáles son. Sí que veo más nitidez, pues por eso me la compré. Al darle el último paso de edición con Photoshop, la máscara de enfoque, necesita mucha menos cantidad de enfoque que las imágenes de Canon. Es más, al principio, por defecto, le daba la misma cantidad de enfoque que con las Canon (85 de máscara de enfoque) y quedaban mal las imagenes, pues parecían pasadas de enfoque, ahora con 60 es más que suficiente.
También me da la sensación de que las imágenes salen mucho más contrastadas que con Canon.
Bueno, a ver cuáles son vuestras impresiones.
Gracias
Haz clic para expandir...
Dependerá no solo del sensor, si no de los objetivos q usabas de canon vs el 16-55 q usas actualmente. El programa de edición, sobre todo en el caso de C1 tiene unos ajuste previos q contrastan algo las imágenes. Así q para hacer una comparativa objetiva haria falta datos. Pero tus sensaciones son las q cuentan al final. Aunq mi opinión personal y me desvío un poco del tema es q comparada con otras épocas de la fotografía estamos invirtiendo demasiados esfuerzos (tiempo y dinero) en conceptos q no tiene tanto q ver con el lenguaje fotografico, si no con la herramienta.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba