¿Quién compra la GFX 50S?

[gerard_alis]

Estoy como tu pero pensando en una leica s2, el cuerpo en si ha bajado casi al 10% del valor nuevo, pero con el precio de las ópticas nativas es imposible acercarte, incluso de segunda mano...

Ufffff. creo que eso es un bicho aparte. A la menor caducidad de las cámaras FM se añade el hecho de ser Leica, es decir estamos ante la peor combinación posible. Lo del 10% no lo pongo en duda, pero me gustaría saber el estado en el que se encuentra... Me temo que no debe ser muy bueno.

 

[cmori]

Ufffff. creo que eso es un bicho aparte. A la menor caducidad de las cámaras FM se añade el hecho de ser Leica, es decir estamos ante la peor combinación posible

Leica S2 Gehäuse, Leica S2 Body | eBay
12k disparos y el sensor con 3k(leica los cambio gratis por problemas de corrosión) y parece en buen estado, hay tres mas a la venta rondando los 3000. Creo que el precio de venta nueva en su día estaba en unos 24k por este modelo. El problema es que un 70mm 2.5, equivalente a un 50mm, ya cuesta lo mismo que la cámara y como quieras otra focal la cosa ya es inalcanzable casi. Hay adaptadores af para contax645 y hasselblad h, pero el gasto sigue siendo grande...
Es curioso que la gente pague eso por las telemetricas y objetivos de hace 50 años y su buque insignia pase tan desapercibido. Algún día caerá aunque sea para calzarle un mamiya 80mm 1.9.

 

[juanmadealbox]

El mamiya 80 1.9 debe de ser una pasada..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

Leica S2 Gehäuse, Leica S2 Body | eBay
12k disparos y el sensor con 3k(leica los cambio gratis por problemas de corrosión) y parece en buen estado, hay tres mas a la venta rondando los 3000. Creo que el precio de venta nueva en su día estaba en unos 24k por este modelo. El problema es que un 70mm 2.5, equivalente a un 50mm, ya cuesta lo mismo que la cámara y como quieras otra focal la cosa ya es inalcanzable casi. Hay adaptadores af para contax645 y hasselblad h, pero el gasto sigue siendo grande...
Es curioso que la gente pague eso por las telemetricas y objetivos de hace 50 años y su buque insignia pase tan desapercibido. Algún día caerá aunque sea para calzarle un mamiya 80mm 1.9.

Pues es verdad, parece que pueden encontrarse algunas a un precio """bajo""", y le pongo tantas comillas como haga falta.
De esta cámara me gusta además que el diseño es heredero de las leicas r8 y r9. En cuanto a las lentes los precios son una locura. me gustaría saber si a la GFX se le pueden cascar esos objetivos. Supongo que no debería ser ningún problema.

 

[cmori]

el diseño es heredero de las leicas r8 y r9.

Buen ojo, dicen los rumores que el prototipo de la R10 digital que nunca vio la luz llevaba el sistema de enfoque de esta, es decir que eran diseños paralelos, de allí las semejanzas.

me gustaría saber si a la GFX se le pueden cascar esos objetivos

A día de hoy no, solo hay adaptadores simple, pierdes af y control de apertura. Cuestión que alguien se ponga las pilas y lo saque, hay adaptador af de contax 645 para ambas cámaras por lo que algún invento podrían sacar viendo que se entienden, que alguien le dedique tiempo teniendo en cuenta el mercado tan limitado es otra cosa...
Curiosamente los adaptadores AF de hasselblad H y contax para la S2 los saco la propia leica, visión de negocio supongo. Y por comentarios que he leído los contax rinden mejor enfocando en la leica que en la propia contax 645...

 

[juansegovia]

Estimados Fujistas,

Teniendo en cuenta la "buena" fama que tengo en este foro, por un momento he dudado de iniciar este debate. Pero debido a que ya no viene de aquí y a que yo no lo veo mal, más teniendo en cuenta que está bien tener vuestros puntos de vista, he decidido hacerlo.

En esta ocasión seré breve. Teniendo en cuenta la salida al mercado de la nueva Nikon D850, la pregunta que lanzo es: ¿Quién compra la Fujifilm GFX 50S?

Me gustaría recibir opiniones constructivas, independientemente de que sean equilibradas o se decanten hacia un lado u otro. Por un lado, me gusta la GFX y entiendo que hasta cierto punto es una pasada de máquina, y por el otro, a pesar de tener un precio considerable, entiendo que en un proceso de decisión de compra es lógico que uno pueda tener en cuenta que la Nikon D850 cuesta casi la mitad de precio:

• Nikon D850 + Nikon AF-S 85mm F1.4 G = 3.700 + 1.425 = 5.125€ (4.150€ con el AF-S 85mm F1.8)
• GFX 50S + Fujinon GF 110mm F2 = 7.000 + 3.000 = 10.000€

Saludos y gracias!

 

[gerard_alis]

Lo que yo no entenderé nunca es que los mismos que intentan convencer de la superioridad en calidad de las FF respecto a las APSC luego quieran vender que no hay diferencia entre las FF y las SFF. Es decir si la diferencia era apabullante en un caso debe serlo igual en el otro, siguiendo los consabidos argumentos: mayor sensor == mejor tratamiento a isos altos, menor densidad de pixeles, mejor rango dinámico... en fin, el discurso de siempre de sobras conocido.

Dicho lo cual, yo apenas noto la diferencia. Deberíamos ver una copia grande para darnos cuenta de las verdaderas ventajas de la una sobre la otra, si las hay, porque con un video en youtube es imposible.
En cuanto al precio, después de la aparición de la GFX 50R mas cashbacks las diferencias de precio no son tan abismales. Y el tamaño es practicamente el mismo entre los dos trastos.

 

[Demallon]

Lo que yo no entenderé nunca es que los mismos que intentan convencer de la superioridad en calidad de las FF respecto a las APSC luego quieran vender que no hay diferencia entre las FF y las SFF. Es decir si la diferencia era apabullante en un caso debe serlo igual en el otro, siguiendo los consabidos argumentos: mayor sensor == mejor tratamiento a isos altos, menor densidad de pixeles, mejor rango dinámico... en fin, el discurso de siempre de sobras conocido.

Dicho lo cual, yo apenas noto la diferencia. Deberíamos ver una copia grande para darnos cuenta de las verdaderas ventajas de la una sobre la otra, si las hay, porque con un video en youtube es imposible.
En cuanto al precio, después de la aparición de la GFX 50R mas cashbacks las diferencias de precio no son tan abismales. Y el tamaño es practicamente el mismo entre los dos trastos.

Razones para decir que no hay tanta diferencia hay muchas:

1- El factor de recorte de una APSC es de 1,5 respecto a FF, mientras el de FF respecto a la GFX es de 1,26, asi que ya de primeras la diferencia es un 25% menor.

2- El sensor de la GFX va camino de los 5 años y no tiene muchas mejoras tecnologicas de sensores como ser retroiluminado, por lo que la diferencia de comportamiento a isos altos aun se nota menos. Cuando salga la GFX100 sí que va a barrer alas actuales FF.

3- FF tiene a favor respecto a APSC lentes f1.4 en cualquier focal, por lo que la profundiad de campo es mayor. En formato medio las lentes, en el mejor de los casos, son equivalentes a esos f1.4, por lo que el control de profundiad de campo es igual hasta que haya unparque de objetivos equivalente.

Como ves, la diferencia entre FF yFM es mas pequeña que entre APSC y FF (por ahora). Dicho esto, si me regalaran una a7riii o una GFR, me quedaba la Fuji. Pero para el uso que le doy, mejor APSC, que es lo que tengo.

 

[gerard_alis]

Razones para decir que no hay tanta diferencia hay muchas:

1- El factor de recorte de una APSC es de 1,5 respecto a FF, mientras el de FF respecto a la GFX es de 1,26, asi que ya de primeras la diferencia es un 25% menor.

2- El sensor de la GFX va camino de los 5 años y no tiene muchas mejoras tecnologicas de sensores como ser retroiluminado, por lo que la diferencia de comportamiento a isos altos aun se nota menos. Cuando salga la GFX100 sí que va a barrer alas actuales FF.

3- FF tiene a favor respecto a APSC lentes f1.4 en cualquier focal, por lo que la profundiad de campo es mayor. En formato medio las lentes, en el mejor de los casos, son equivalentes a esos f1.4, por lo que el control de profundiad de campo es igual hasta que haya unparque de objetivos equivalente.

Como ves, la diferencia entre FF yFM es mas pequeña que entre APSC y FF (por ahora). Dicho esto, si me regalaran una a7riii o una GFR, me quedaba la Fuji. Pero para el uso que le doy, mejor APSC, que es lo que tengo.

1. La diferencia es menor que en apsc-FF pero es. Es decir que a igualdad de cantidad de píxeles los fotodiodos no están tan apelotonados. El rango dinámico es superior (en el vídeo dicen dos pasos). Podrás subir más iso, aunque no sea retroiluminado, porque la densidad de píxeles es menor (el mismo principio que la a7S). Y si, cuando saquen los 100Mpx a ver cómo los ponen en un sensorcito FF.

2. Pero no decian algunos que la diferencia tecnològica en años para que un apsc se pusiera al nivel de un FF eran esos 4-5? Pues aquí aplica lo mismo. Ale. (Redoble: Prrrrrrrrrrrrr-tchasss)

3. Hay unas maravillosas ópticas manuales FF que funcionan admirablemente bien en las GFX, precisamente porque no es formato medio, y cubren bien el sensor (con las Leica R igual) Aquí un señor encantado de usar su Rokkor 58mm f1.2 (que debería ser f0.95 en FF no? O algo así) con unos resultados admirables (por favor, los fascinados con el bokeh que no empiecen a tocarse, mantengamos la compostura)

Minolta X Fujifilm

En fin. Que me rio mucho con estos hilos.

 

[gerard_alis]

 

[gerard_alis]

Hay que reconocer que las fotos no están nada mal. Pero claro, me parece que como siempre pesa más el oficio que no tanto la herramienta.

 

[Demallon]

1. La diferencia es menor que en apsc-FF pero es. Es decir que a igualdad de cantidad de píxeles los fotodiodos no están tan apelotonados. El rango dinámico es superior (en el vídeo dicen dos pasos). Podrás subir más iso, aunque no sea retroiluminado, porque la densidad de píxeles es menor (el mismo principio que la a7S). Y si, cuando saquen los 100Mpx a ver cómo los ponen en un sensorcito FF.

2. Pero no decian algunos que la diferencia tecnològica en años para que un apsc se pusiera al nivel de un FF eran esos 4-5? Pues aquí aplica lo mismo. Ale. (Redoble: Prrrrrrrrrrrrr-tchasss)

3. Hay unas maravillosas ópticas manuales FF que funcionan admirablemente bien en las GFX, precisamente porque no es formato medio, y cubren bien el sensor (con las Leica R igual) Aquí un señor encantado de usar su Rokkor 58mm f1.2 (que debería ser f0.95 en FF no? O algo así) con unos resultados admirables (por favor, los fascinados con el bokeh que no empiecen a tocarse, mantengamos la compostura)

Minolta X Fujifilm

En fin. Que me rio mucho con estos hilos.

1. El rango dinámico es el mismo que una a7rIII o d850 y s ouale ruido al levantar sombras antes. Busca reviews, no publireportajes.Te recomiendo la web "photonstophotons" para que compares mediciones, no impresiones.

2. Me estás dando la razón, ahora mismo a pesar de ser "formato medio", están a la par y con los nuevos FF con mejor rendimiento en varios aspectos. El AF mejor ni compararlo.

3. El hecho de que opticas diseñadas para FF cubran el sensor te debería dar una idea de la escasa diferencia que hay. Por cierto, los Minolta son joyas, ese 58mm f1.2 lo tengo yo, pero en cuanto te acercas a los extremos la calidad baja especialmente en FF. En angulares ya es mas complicado buscar un objetivo clasico que cubra sin serios problemas de viñeteo o falta de nitidez en esquinas.

Por cierto, puedes comentar con respeto y ahorrarte los "prrr tchas" y otras lindezas, te hacen parecer poco objetivo.

Ya lo dejo aquì porque parece que eres de los que no saben llevar una discusión.

 

[gerard_alis]

1. Si tengo tiempo lo haré, aunque como digo siempre, efectivamente no veo diferencias entre el FF y el SFF. Lo único que intento es poner en solfa las contradicciones con este tema.

2-3. Hombre, en cuanto a tamaño si hay diferencia, lo que pasa es que las lentes de calidad FF manuales funcionan bastante bien en esta cámara porque es un formato 4:3, Si fuera 3:2 el viñeteo sería mucho más acusado. En cuanto son AF esperemos. Creo que iba a ser uno de los fuertes de la gfx 100 aunque no creo que consigan ponerse a la par de una FF por la cantidad de cristal que debe de mover el bicho.

Yo diría más bien que el que no sabe ni ponerle un gramo de humor a una discusión tan anodina como ésta si que no sabe mantener una. Así que, efectivamente, déjalo estar.

Ale, bona nit.

 

[Furiaroja911]

Hola, buenas noches. Interesante hilo. Respondiendo al título, en mi caso compré la GFX porqué necesitaba más calidad que el FF y lo he conseguido. Hoy por ejemplo hice unas fotos a Garbiñe Muguruza para un calendario solidario y aunque utilicé el 32-64mm, la definición está muy por encima de una Nikon D850 con una óptica fija. Además de la definición, las imágenes necesitan menos procesado, no se como decirlo, las pieles son menos amarillas, son más reales. Ya se que eso se puede cambiar ajustando y ajustando pero en la GFX no tuve que hacer nada para que la piel tenga color natural.
No puedo publicar las fotos que hice pues son para el 2020 pero en cuanto pueda pondré alguna imagen pues como dice el dicho, una imagen vale más que mil palabras