Revelador RAW Nativo de Fuji, RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX

[Chema Sinvertigo]

Este hilo quiero abrirlo a colación de una conversación bastante enriquecedora con un colega fotógrafo, con el que ya en varias ocasiones he hablado con él del tema, y sigue llamándome la atención su postura. El tema es el siguiente. El trabaja con Canon, y, a la hora de revelar sus RAW, es un firme defensor de no utilizar reveladores de terceros (ni LR, ni C1, ni RT,... nada)... afirma, y obviamente, no sin razón, que el mejor software que va a encontrar para revelar sus RAW es el programa oficial de la marca. Ningún otro software será capaz de exprimir el RAW de su Canon como el oficial. Visto así suena lógico. Si la propia marca no ha mimado su software para que pueda exprimir su propio RAW, menos lo van a hacer terceros tipo LR, C1, etc, etc, etc...

Cada vez que nos vemos me pregunta sobre ese tema en Fuji, porque, (he aquí el momento en que Fujifilm debería contratarme como agente comercial y pagarme una paguita buena) quiere pasarse a Fuji, y me pide consejo. Dice que no le gusta lo que lee de los "problemas" que se encuentra la gente a la hora de revelar los RAW de Fuji, sobre todo en cuestión de definición, y su pregunta siempre es "¿Y que tal va el revelador oficial de Fuji?"... a lo que yo le respondo... "Ni idea. Nunca lo he probado.". Anoche se volvió a repetir la conversación, y le prometí que, de una vez por todas, lo probaría y le comentaría. Me lo acabo de bajar (que es gratis), y me lo he instalado en el Mac... y no puedo estar más sorprendido... pero para mal... un interface horrible, sin presets de simulación de película (por favor, que alguien me lo explique)... lo más critico, que es el afine del detalle y nitidez, horrible... o una de dos, o me estoy equivocando, o Fuji, para nada, a mimado este tema...

¿Alguien lo usa? ¿realmente es así? ¿Porque Fuji, porque?!?!

 

[Lucas.]

El de Canon es un revelador muy bueno y muy sencillo de usar, en cambio el de Fuji a parte de no ser bueno es también muy lioso, yo intente hacer alguna cosa con él pero desistí.
Saludos

 

[Jaro95]

Opino como Lucas. DPP funciona muy bien y te permite además luego transferir a PS si quieres dar un toque final a tus fotos. RFC no me gusta nada, prefiero editar un RAW en la cámara antes que usarlo.

 

[Jon Díez]

Muchos nos hacemos la misma pregunta. El revelador oficial de Fuji es una versión vieja del Silypix, un software que no es capaz de exprimir bien los archivos RAW de ninguna marca. Y con los RAF, no va mejor... Dudo que haya nadie que lo utilice de manera habitual por aquí.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

Es que tal como lo veo este revelador no es propio de Fuji. Sencillamente lo ha adoptado como "oficial", pero pensad que, si no ando equivocado, también es el "oficial" (siempre entre comillas) de Panasonic; así que más que oficiales son oficiosos.

Supongo que pensaron que a falta de pan buenas son galletas ^_^

El razonamiento de tu amigo tiene mucho sentido pero no se hasta que punto es certero. Yo es que como siempre soy incapaz de ver diferencias de calidad entre las Canon-Nikon de marras y las Sony-Fuji-Olympus.

No obstante es verdad que sorprende que una compañía como Fujifilm que controla prácticamente todos los eslabones de la cadena en la fabricación de las cámaras no se haya metido también en el software de edición.

 

[LiOnz]

... me lo he instalado en el Mac... y no puedo estar más sorprendido... pero para mal... un interface horrible, sin presets de simulación de película (por favor, que alguien me lo explique)... lo más critico, que es el afine del detalle y nitidez, horrible... o una de dos, o me estoy equivocando, o Fuji, para nada, a mimado este tema...

¿Alguien lo usa? ¿realmente es así? ¿Porque Fuji, porque?!?!

No te voy a negar que el interfaz es horrible (no sé en OS X, pero en Windows desde luego que lo es). Pero sí te voy a decir que desde luego en la versión Windows sí existen los "presets" de película. Yo estoy a caballo entre este y el RawTherapee (de momento), y depende de lo que pretenda utilizo uno u otro. No me da malos resultados, aunque claro, tampoco es que haya probado LR, C1 ni alguno de estos "comerciales" (valen una pasta), así que no puedo comparar (sobre todo en lo referente a lo que comentas del detalle y la nitidez). Quizás me plantee comprar el Cyberlink PhotoDirector, que parece un software apañao, bien de precio, y además ahora soporta sensores Fuji, pero será después de probar un tiempo con el "oficial" de Fuji y con el RawTherapee. De hecho tarde o temprano tendré que probar otro software, aunque sólo sea para comparar. En fin, si puedo ayudarte en algo, a tu disposición. Saludos.

 

[Chema Sinvertigo]

Yo empece con C1... pero desde que necesite disparar con cartas de calibración de cámara, tuve que pasarme a LR... la verdad que no va mal, los presets de película son muy fieles a los jpg de cámara, y a cada versión lo hacen mejor... si es cierto que con el tema del ajuste fino de definición, a veces cuesta pillar ese punto dulce. El que estoy probando ahora y me está sorprendiendo es el Irident... pero lo que no termina de gustarme es la forma en la que organiza las herramientas y los "presets" para esas herramientas... pero bueno, será como todo, ponerse a ello...

 

[Exile]

Otra cosa muy poco optimizada que tiene este revelador y que tambien le pasa, por ejemplo, a Photo Ninja, es que devoran el uso del procesador. Si haces cualquier acción se disparan los nucleos casi al 100% de uso.

 

[dasansa]

Hace ya años pero cuando yo lo usaba DPP era muy limitado, cuando cambié a Nikon con Capture NX si puedo decir que para mi es una maravilla, pero de DPP no puedo decir lo mismo.

En cuanto a que lo de la propia marca es lo mejor podemos recordar lo que ya es historia en la evolución de las cámaras de los últimos 15 años. Si Canon se puso a vender 5D a cascoporro fue porque realizadores modestos de vídeo se dieron cuenta de que era mucho más económico utilizar la réflex con buenos objetivos de fotografía que costosos equipos digitales de vídeo y el salto de calidad evidente se dió con un firmware no oficial, Magic Latern. Gracias a Magic Latern se vendieron 5DII por miles, y lo que vino después, y hablamos de un firmware no oficial. Digamos que si hay gente o empresas que le ponen más interés que la propia marca pueden hacer las cosas mejor.

Afinar tanto como para saber cual es el mejor revelador para cada marca ya se me escapa, y no puedo opinar, pero quería apuntar el detalle de Magic Latern que no es conocido por la mayoría de fotógrafos porque está más enfocado a vídeo.

 

[rocolabrador]

Existe un revelado reciente, que se ha desarrollado desde la base para MAC, que se llama Affinity Photo, cuesta 49€ en la pagina de Apps de Apple y del que he leído maravillas. Dicen que le está a la zaga al PS. me parece mucho decir, pero si quieres darle un vistazo y descargarte la versión prueba.

http://www.quesabesde.com/noticias/affinity-photo-analisis-photoshop-comparativa_12831

https://affinity.serif.com/en-gb/photo/

Saludos.

 

[gonzabg74]

He tenido la XE1 este verano y he probado a revelar sus raw Tanto en PS CS6 como en el revelador de Fuji (Panasonic, etc) y tengo que decir que, aunque el revelador de Fuji es peor en manejo y rapidez, es el que saca mayor partido a la nitidez de la imagen. En el Camera Raw del PS CS6 todavía aparece ese temido 'efecto acuarela' cuando aplicas máscara de enfoque o reducción de ruído. En el revelador de Fuji no aparece ese defecto y se nota bastante la diferencia.
La verdad es que estoy muy acostumbrado al PS y me costaba mucho usar el revelador de Fuji.

Un saludo.

 

[eudalds]

El tema de revelar con el software de la marca tiene una explicacion. Los programas de revelado son algoritmos matemáticos y si relamen es la marca quien diseña el programa "escribirlos" y luego para "leerlos" pues la fidelidad es máxima. Yo no he probado el revelador de fuji, así que lo mejor es probarlo por uno mismo, ya os comentaré.

 

[GAMBA4d]

Tengo una x100 desde hace tiempo y normalmente mi flujo es el siguiente:

- lightroom para revelar y ajustes generales (exposición, contaste, balance de blancos etc...) i conversión a blanco y negro, con esta cámara siempre trabajo en blanco y negro (de hecho nunca me han gustado los colores de esta cámara pero eso es otra historia). Una vez tengo la foto la convierto a tiff.
- Photoshop para trabajo por zonas y enfoque.

El problema que tengo es que nunca quedo satisfecho con la nitidez de la foto y el efecto ese de acuarela me trae de cabeza. Mas de una vez he pensado que el problema debe de ser el revelador de Adobe y que si utilizara el de fuji no tendía este problema. No me interesan los presets ni las opciones de retoque del programa de fuji, solo lo quiero para convertir los REF en DNG o TIFF. Se solucionaría el problema de la nitidez de las fotos o es una tonteria?.

Gracias.

 

[GAMBA4d]

He tenido la XE1 este verano y he probado a revelar sus raw Tanto en PS CS6 como en el revelador de Fuji (Panasonic, etc) y tengo que decir que, aunque el revelador de Fuji es peor en manejo y rapidez, es el que saca mayor partido a la nitidez de la imagen. En el Camera Raw del PS CS6 todavía aparece ese temido 'efecto acuarela' cuando aplicas máscara de enfoque o reducción de ruído. En el revelador de Fuji no aparece ese defecto y se nota bastante la diferencia.
La verdad es que estoy muy acostumbrado al PS y me costaba mucho usar el revelador de Fuji.

Un saludo.

No había leído este comentario así que mi pregunta no tiene mucho sentido jeje sorry. Tendré que probarlo para ver si puedo sacar mas nitidez a las fotos. Cuando lo instale y pruebe ya comentaré que tal.

 

[Tamroniaco]

Yo he usado siempre el Silkepix y aunque cuesta acostumbrarse al interfaz y donde está cada cosa al final se le coge el truco. Se pueden compartir los ajustes de una toma a otras, se puede procesar en una pila todas las imágenes elegidas una vez terminados los ajustes, etc...vengo del DPP de canon y en este aunque he tardado encontré todo lo que usaba.

A favor la calidad de salida de los TIF o JPG sin duda alguna, en contra la rapidez, no lo noto lento en mi equipo pero si es verdad que por poner un ejemplo Rawtherapee una vez configurado va bastante más rápido, este ultimo pero entiendo que en un equipo actual con buena ram y un ssd casi llegará a desaparecer como contra.

Mal del todo no puede ser Silkepyx cuando son bastantes las compañías que han confiado en dicha empresa para su software de revelado (sony, nikon,etc...)
Un saludo.

 

[Latiguillo70]

Bueno, por si os sirve de algo, yo para mi vieja Fuji S5 nunca he encontrado mejor revelador que el propio, en mi caso el Hyper Utility V3, aunque como señaláis su uso es realmente engorroso, y ni con los ordenadores actuales termina de ir medianamente fluido. Eso si, los resultados están a años luz del resto de reveladores. Así que mi flujo de trabajo con la Fuji es revelar con el Hyper Utility en TIFF para preservar color, iluminación y definición, y ya después un procesado normal con el Capture One que es el que mas me ha convencido, y eso que el Lightroom es el mas intuitivo, pero no me gustaba como dejaba la foto final.

Sin embargo, tanto con las Nikon, como con la Fuji X20 utilizo directamente el Capture One y los resultados me dejan plenamente satisfecho.

Un saabludote.

 

[jhs.bdn]

Podría ser más rápido y intuitivo, eso sin duda,pero los resultados que obtengo con él son mucho mejores que los que se obtienen con los productos de Adobe, sobre todo en el apartado de nitidez. Como no pienso gastarme, al menos de momento, las otras opciones que también dan buenoa resultados, este es mi revelador para los RAF.

 

[Lundegaard]

Yo no he probado ninguno de los de pago, pero no he notado diferencias de nitidez entre el Silkypix y el Rawtherapee que es el que utilizo.

 

[GAMBA4d]

Bueno después de alguna prueba, no muy intensivas que no he tenido mucho tiempo, no me convence el programa de Fuji. No digo que el resultado no sea mejor pero yo no he conseguido estar satisfecho y al final eso es lo que cuenta no? De momento seguiré con lightroom a falta de probar otras opciones.
A parte del la interfaz y que por cierto en un MBP retina se ve realmente mal, los tiff que he conseguido no acababan de ser de mi gusto. He intentado solo convertir los formatos de RAW a TIFF sin procesar la foto y o hago algo mal o me da que el programa hace algún tipo de procesado.

Gracias por los comentarios, seguiré probando.