Sobre un monitor de alta calidad para el procesado de fotos

gerard_alis

Gurú Fujista
Recurrentemente se ha hablado en el foro de cual monitor era más recomendable para el procesado de las fotos, pero ahora ya hace un tiempo de la última vez que se habló sobre ello. Animo a los que más se conozcan este tema que nos digan que monitor es el más recomendable a día de hoy.

Otra cosa que estaría bien es saber que monitores han sido los mejores hace tres o cuatro años para quizás poder obtenerlos de segunda mano. Al fin y al cabo no creo que la tecnología en monitores quede tan obsoleta en tan poco tiempo, y si es posible pillarse uno de segunda mano que sea casi tan bueno como los actuales por un módico precio estaría bien saberlo.
 
Particularmente yo siempre he elegido monitores de la marca Eizo, más concretamente los de la serie CS o CG. Actualmente tengo el CS240 y el CG223W. Ambos me han ido muy bien, pudiéndolos calibrar por software. Los colores son mucho más precisos que las pantallas que llevan los iMac, al menos para mi gusto. Al final siempre utilizaba el Eizo para retocar y la pantalla del iMac para todo lo demás o, directamente, usaba el Eizo con un Mac Mini y era mi única pantalla. También los utilizo conectando el portátil a ellos y los tengo así como pantalla principal.
El CG223W posiblemente lo venda porque no lo uso mucho ya que el 240 es mayor, pero sigue funcionando como el primer día. Creo que estos monitores son siempre una buena inversión.
 
Particularmente yo siempre he elegido monitores de la marca Eizo, más concretamente los de la serie CS o CG. Actualmente tengo el CS240 y el CG223W. Ambos me han ido muy bien, pudiéndolos calibrar por software. Los colores son mucho más precisos que las pantallas que llevan los iMac, al menos para mi gusto. Al final siempre utilizaba el Eizo para retocar y la pantalla del iMac para todo lo demás o, directamente, usaba el Eizo con un Mac Mini y era mi única pantalla. También los utilizo conectando el portátil a ellos y los tengo así como pantalla principal.
El CG223W posiblemente lo venda porque no lo uso mucho ya que el 240 es mayor, pero sigue funcionando como el primer día. Creo que estos monitores son siempre una buena inversión.

De los Eizo siempre se habla muy bien, sobretodo el tema colores. Yo la idea que tengo en la mollera es comprarme una de segunda mano, que quizás sea lo más recomendable. No creo que queden tan obsoletos estos trastos.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Cuales se supone que son los principales especificaciones?

Entiendo que lo más importante es que sean Adobe RGB al 99%, y la resolución, que debería ser 4K. Que otras especificaciones deberían de tenerse en cuenta? Supongo que la tarjeta gráfica también es importante.
 
Hola rescato este hilo para buscar ayuda a un dilema que tengo con la elección de monitor.
Básicamente he encontrado dos monitores que creo que están a muy buen precio ambos pero que tienen muy poco que ver entre ellos.
El primero lo compraría reacondicionado en amazon por algo menos de 300€ ya con iva y es el BenQ BL2711U https://www.amazon.es/gp/product/B00RORBPEW/?tag=fujistas-21
El otro es un Dell ultrasharp u2413 que compraría de segunda mano sin ninguna garantía por 135 €.
Dell UltraSharp U2413 24" IPS |PcComponentes
En cuanto al gamut gana el dell ya que es 99% Adobe RGB, pero es fullhd, 24" y HD, el BenQ es 4k, 27" y cubre el 100% de SRGB.
Por otro lado, busco un monitor útil para mi afición por la fotografía, pero también lo voy a usar profesionalmente para diseño en CAD y BIM, para lo que está especialmente indicado el BenQ.

Mi duda es si es tan importante para un aficionado contar con un gamut que cubra el adobe rgb como para dar prioridad a un monitor más antiguo frente al más grande y 4k más moderno. Como lo veis?
Gracias de antemano.
 
Hola rescato este hilo para buscar ayuda a un dilema que tengo con la elección de monitor.
Básicamente he encontrado dos monitores que creo que están a muy buen precio ambos pero que tienen muy poco que ver entre ellos.
El primero lo compraría reacondicionado en amazon por algo menos de 300€ ya con iva y es el BenQ BL2711U https://www.amazon.es/gp/product/B00RORBPEW/?tag=fujistas-21
El otro es un Dell ultrasharp u2413 que compraría de segunda mano sin ninguna garantía por 135 €.
Dell UltraSharp U2413 24" IPS |PcComponentes
En cuanto al gamut gana el dell ya que es 99% Adobe RGB, pero es fullhd, 24" y HD, el BenQ es 4k, 27" y cubre el 100% de SRGB.
Por otro lado, busco un monitor útil para mi afición por la fotografía, pero también lo voy a usar profesionalmente para diseño en CAD y BIM, para lo que está especialmente indicado el BenQ.

Mi duda es si es tan importante para un aficionado contar con un gamut que cubra el adobe rgb como para dar prioridad a un monitor más antiguo frente al más grande y 4k más moderno. Como lo veis?
Gracias de antemano.

Creo que deberías haber abierto un nuevo hilo... porque creo que éste tiene menos éxito que un congelador en el polo norte :D

No creo que tenga muchos conocimientos, pero hasta lo que he podido ver a la hora de informarme sobre monitores, si lo que te interesa es que te sirva para fotografía creo que más vale escoger el que cubre todo el espectro adobe rgb aunque tenga menos resolución. La siguiente especificación importante es cuán fieles son los colores que se muestran por pantalla respecto a ese estandar de Adobe: si es capaz de reproducir todo el espectro pero luego no es fiel en la reproducción tenemos un problema porque al imprimirlos en la impresora entiendo que el resultado será distinto a lo esperado. Otra cosa importante es que sea fácil de calibrar. Algunos parece que vienen con sistema de autocalibración, pero entiendo que al final vas a tener que tirar que dispositivos externos que te lo calibran.

Otros parámetros como la tasa de refresco no son muy importantes si es para editar fotografía principalmente. Si además lo vas a usar para otras cosas como jugar o vas a estar trabajando con él muchas horas al día entonces si te conviene una tasa de refresco alta.

Yo como soy maquero ya he llegado a la conclusión que es ridículo mirarse especificaciones... me compraré el imac de 27 pulgadas 5k y sé que no me tendré que preocupar de éste tema. Si me tengo que gastar un dineral en el monitor y resulta que uno ya me vale y me viene con la compu ya integrada no hay mucho más de lo que discutir. Luego quedará la impresora, seguramente la epson surecolor p800 y fin al menos durante unos años.

No obstante, antes que mirarse nuevos yo haría una llamada al foro a ver si alguien conoce monitores que ya tengan dos o tres años pero que cumplan perfectamente aunque sea un paso tecnológico por debajo, pero que se puedan sacar por cuatro chavos en el mercado de segunda mano.
 
Hola @gerard_alis, gracias por contestar:
A cuento de lo que comentas del imac he visto esto: (me refiero a los comentarios del blog)
Éramos pocos y apareció el DCI-P3: un nuevo espacio de color que no es nuevo, y los iMac van a por él. | fotochismes.com
Cada vez lo tengo menos claro, de las webs donde alguna vez he mandado fotos a revelar (repito que soy aficionado), las que piden un espacio de color concreto lo piden en srgb. Y por lo que tengo entendido los típicos quioscos para imprimir que hay en las tiendas de fotografía también se entienden mejor con el srgb por tratarse de impresoras de sublimación. Vamos que con la calidad de impresión que voy a poder manejar no se si me aportará algo el tema del 99% adobe rgb. En algún laboratorio más profesional que he visto te dan un perfil de color concreto para cada impresora, así que estando la pantalla bien calibrada, entiendo que al aplicar el perfil al programa de edición, la reproducción, va a ser igualmente fiel en un monitor srgb que en el adobe rgb. Lógicamente contarás con más colores en el segundo, pero vamos que en ambos vas a ver muy aproximadamente lo que luego imprimas. ¿es así?
Y por los comentarios del link de arriba acerca del dci p3, aún lo veo más dudoso por muchos más colores que reproduzca. Si las cámara de fotografía no cuentan con esos espacios de color.... no tengo ni idea y cuanto más leo peor es ?. Además, en el caso de comparar con el srgb está más claro, porque al fin y al cabo, todos los colores de este están dentro tanto del adobe rgb como del dci p3. Pero entre estos dos últimos no es así, el dci p3 tiene más colores que el adobe rgb, pero no tiene todos los de este. Vamos, que por un lado aumenta muchos colores pero por otro pierde algunos. Como encajan con este los perfiles de color de las impresoras fotográficas?, en principio el dci p3 está pensado para cine.
Lo que digo, que tengo un cacao mental con este tema. Ayudaaaa!!!!!
 
Hola @gerard_alis, gracias por contestar:
A cuento de lo que comentas del imac he visto esto: (me refiero a los comentarios del blog)
Éramos pocos y apareció el DCI-P3: un nuevo espacio de color que no es nuevo, y los iMac van a por él. | fotochismes.com
Cada vez lo tengo menos claro, de las webs donde alguna vez he mandado fotos a revelar (repito que soy aficionado), las que piden un espacio de color concreto lo piden en srgb. Y por lo que tengo entendido los típicos quioscos para imprimir que hay en las tiendas de fotografía también se entienden mejor con el srgb por tratarse de impresoras de sublimación. Vamos que con la calidad de impresión que voy a poder manejar no se si me aportará algo el tema del 99% adobe rgb. En algún laboratorio más profesional que he visto te dan un perfil de color concreto para cada impresora, así que estando la pantalla bien calibrada, entiendo que al aplicar el perfil al programa de edición, la reproducción, va a ser igualmente fiel en un monitor srgb que en el adobe rgb. Lógicamente contarás con más colores en el segundo, pero vamos que en ambos vas a ver muy aproximadamente lo que luego imprimas. ¿es así?
Y por los comentarios del link de arriba acerca del dci p3, aún lo veo más dudoso por muchos más colores que reproduzca. Si las cámara de fotografía no cuentan con esos espacios de color.... no tengo ni idea y cuanto más leo peor es ?. Además, en el caso de comparar con el srgb está más claro, porque al fin y al cabo, todos los colores de este están dentro tanto del adobe rgb como del dci p3. Pero entre estos dos últimos no es así, el dci p3 tiene más colores que el adobe rgb, pero no tiene todos los de este. Vamos, que por un lado aumenta muchos colores pero por otro pierde algunos. Como encajan con este los perfiles de color de las impresoras fotográficas?, en principio el dci p3 está pensado para cine.
Lo que digo, que tengo un cacao mental con este tema. Ayudaaaa!!!!!

No creo que pueda ayudarte, de hecho no creo ni siquiera que sepa más que tú. Lo que no me cuadra nada en absoluto es eso de quedarse sólo en srgb, que es un espacio de color sólo para la web. Hasta donde sé el srgb es un subconjunto de colores del rgb adobe, es decir: rgb incorpora a los srgb muchos otros colores. El caso del dci-p3 por lo que dices no es así, pero entiendo que deben tener colores casi equivalentes para cuando se encuentra el caso de un color rgb que no está en el dci-p3, cuando vayas a exportar una foto. Eso es lo que me dice la intuición.

De todas maneras espero que alguien más nutrido en conocimientos del foro nos pueda aclarar ésta y otras muchas preguntas. Me sorprende lo sobrados que vamos de conocimientos en calidad de los objetivos, de las cámaras, comparativas de sensores, programas de edición, que si gusanos, que si nitidez... y resulta que algo tan importante para la reproducción y el positivado como los monitores y las impresoras no lo conozca casi nadie. Me parece, que hay mucho oscurantismo en esta cuestión. Le interesa a pocos y esos pocos no les interesa tampoco transmitir sus experiencias y conocimientos.
 
Hola @gerard_alis, gracias por contestar:
A cuento de lo que comentas del imac he visto esto: (me refiero a los comentarios del blog)
Éramos pocos y apareció el DCI-P3: un nuevo espacio de color que no es nuevo, y los iMac van a por él. | fotochismes.com
Cada vez lo tengo menos claro, de las webs donde alguna vez he mandado fotos a revelar (repito que soy aficionado), las que piden un espacio de color concreto lo piden en srgb. Y por lo que tengo entendido los típicos quioscos para imprimir que hay en las tiendas de fotografía también se entienden mejor con el srgb por tratarse de impresoras de sublimación. Vamos que con la calidad de impresión que voy a poder manejar no se si me aportará algo el tema del 99% adobe rgb. En algún laboratorio más profesional que he visto te dan un perfil de color concreto para cada impresora, así que estando la pantalla bien calibrada, entiendo que al aplicar el perfil al programa de edición, la reproducción, va a ser igualmente fiel en un monitor srgb que en el adobe rgb. Lógicamente contarás con más colores en el segundo, pero vamos que en ambos vas a ver muy aproximadamente lo que luego imprimas. ¿es así?
Y por los comentarios del link de arriba acerca del dci p3, aún lo veo más dudoso por muchos más colores que reproduzca. Si las cámara de fotografía no cuentan con esos espacios de color.... no tengo ni idea y cuanto más leo peor es ?. Además, en el caso de comparar con el srgb está más claro, porque al fin y al cabo, todos los colores de este están dentro tanto del adobe rgb como del dci p3. Pero entre estos dos últimos no es así, el dci p3 tiene más colores que el adobe rgb, pero no tiene todos los de este. Vamos, que por un lado aumenta muchos colores pero por otro pierde algunos. Como encajan con este los perfiles de color de las impresoras fotográficas?, en principio el dci p3 está pensado para cine.
Lo que digo, que tengo un cacao mental con este tema. Ayudaaaa!!!!!

Parece que efectivamente de cara a la impresión lo más recomendable es el sRGB. Estoy muy sorprendido, no entiendo nada.
 
Lo que no me cuadra nada en absoluto es eso de quedarse sólo en srgb, que es un espacio de color sólo para la web.
Yo tampoco lo entiendo, pero es que según en donde lea no me queda claro si los perfiles ICC de las impresoras profesionales se adaptan mejor al adobe rgb o al srgb. Daba por sentado que el más adecuado es el adobe rgb, además todos los monitores especializados para retoque fotográfico cuentan con espacio de color adobe rgb, por algo será ¿no?.
El caso del dci-p3 por lo que dices no es así, pero entiendo que deben tener colores casi equivalentes para cuando se encuentra el caso de un color rgb que no está en el dci-p3
Al parecer los srgb si están todos dentro del dci-p3, los que no están todos son los adobe rgb. Se ve en la gráfica (si no me equivoco el negro es el Srgb, el amarillo el adobe rgb y el rojo el P3) :
DCI-P3_color-space.jpg
 
Sinceramente me parece bastante raro que se elija ese perfil para impresión. No puedo ponerlo en duda con algo sólido porque tampoco yo soy un experto en impresión y monitores. Bajo mi propia experiencia, cuando llevo copias a imprimir, las llevo siempre en CMYK. En la mayoría de los casos, las copias han coincidido siempre con lo que veía en la pantalla de mi Eizo. Hace poco recibí un par de ellas en formato grande y estaba pinchado el color. Tampoco me fío mucho de los colores que ofrecen las pantallas de los iMac, son muy impresionantes pero creo que están siempre algo más saturados y con más brillo de lo que toca, y a la hora de imprimir se nota. Repito, no es algo definitivo porque hablo siempre desde mi experiencia más que desde mis conocimientos técnicos del tema. Siempre que he tenido iMac usaba un segundo monitor para editar las fotos.
 
Sinceramente me parece bastante raro que se elija ese perfil para impresión. No puedo ponerlo en duda con algo sólido porque tampoco yo soy un experto en impresión y monitores. Bajo mi propia experiencia, cuando llevo copias a imprimir, las llevo siempre en CMYK. En la mayoría de los casos, las copias han coincidido siempre con lo que veía en la pantalla de mi Eizo. Hace poco recibí un par de ellas en formato grande y estaba pinchado el color. Tampoco me fío mucho de los colores que ofrecen las pantallas de los iMac, son muy impresionantes pero creo que están siempre algo más saturados y con más brillo de lo que toca, y a la hora de imprimir se nota. Repito, no es algo definitivo porque hablo siempre desde mi experiencia más que desde mis conocimientos técnicos del tema. Siempre que he tenido iMac usaba un segundo monitor para editar las fotos.

Y ese perfil, el CMYK, del que efectivamente había oído hablar, donde está? Quiero decir, os aparece en la lista de posibles espacios de color con los que exportar la imagen? O se usa otra aplicación para hacer la conversión? Diría que al menos en capture one no aparece, aunque no lo tengo delante y quizás estoy equivocado. Supongo que en el peor de los casos la casa donde lo llevas a imprimir te hace la conversión si es necesario.

Yo creo que con el monitor de Apple pasará un poco lo mismo con el p3 que utiliza. Al final, si no existe el color en el perfil de "destino" intentará buscar el que se acerque más dentro de su propia paleta. Y aunque esa diferencia exista no creo que tengamos suficiente ojo para detectarla... espero. Otra cosa es la fidelidad de los colores de la pantalla. Por el perfil que utilizan parece que está más pensada para la edición de video que para la fotografía. Y en todo caso... si apple funciona con p3, no es un peligro utilizar con los ultimos modelos de imac, una pantalla que trabaja con adobe rgb 100% pero no con el p3. Digo yo que hará una conversión en vivo de p3 al rgb del monitor externo, si no ya no entiendo nada.

En fin, no sé vosotros pero yo siempre que intento aclarar estos conceptos me monto unos potatos impresionantes.
 
Y ese perfil, el CMYK, del que efectivamente había oído hablar, donde está? Quiero decir, os aparece en la lista de posibles espacios de color con los que exportar la imagen? O se usa otra aplicación para hacer la conversión? Diría que al menos en capture one no aparece, aunque no lo tengo delante y quizás estoy equivocado. Supongo que en el peor de los casos la casa donde lo llevas a imprimir te hace la conversión si es necesario.

Yo creo que con el monitor de Apple pasará un poco lo mismo con el p3 que utiliza. Al final, si no existe el color en el perfil de "destino" intentará buscar el que se acerque más dentro de su propia paleta. Y aunque esa diferencia exista no creo que tengamos suficiente ojo para detectarla... espero. Otra cosa es la fidelidad de los colores de la pantalla. Por el perfil que utilizan parece que está más pensada para la edición de video que para la fotografía. Y en todo caso... si apple funciona con p3, no es un peligro utilizar con los ultimos modelos de imac, una pantalla que trabaja con adobe rgb 100% pero no con el p3. Digo yo que hará una conversión en vivo de p3 al rgb del monitor externo, si no ya no entiendo nada.

En fin, no sé vosotros pero yo siempre que intento aclarar estos conceptos me monto unos potatos impresionantes.


Lo que hago, con el perfil incrustado Adobe RGB (1988) en la foto, voy en Photoshop a la pestaña Imagen, después Modo, y ahí verás que te aparece CMYK. Realmente no hay grandes variaciones de color en las fotos, pero es un perfil que se adecúa más a los colores si estos van a ser impresos. No sé si será así correcto o no, igual algún compañero te puede afinar más el tema que yo, pero como te decía en el anterior mensaje, a mí me va bastante bien.
 
Atrás
Arriba