X-PRO2 BAJA MUY POCO DE PRECIO EN EL MERCADILLO, POR QUE???

[Forero borrado 4457]

Creo que es por el tipo de usuario / uso. Las pro las venden más enfocadas al callejeo y reportajes que tampoco es que haga falta una maquina bestial para eso, otros que se hacen con ellas por estética, manejo, nostalgia, al final si juntas todo esto, generalizando (siempre habrá excepciones), tienes un usuario para el que las especificaciones pueden quedar en segundo plano. Y a demás, realmente hay poca cosa en el mercado que sea mejor y ofrezca lo mismo o algo parecido a una Pro 2 ¿no? yo creo que por todo eso no las devalúan tanto como los de la X-T2.

Puede que por todo eso Fuji vaya a sacar antes la T3 que la Pro3.

Cuestión de percepción, los F2 me parecen perfectos para mantener el equilibrio con estos cuerpos, incluso los 18 f2, 16 f1.4 35 f1.4, 23 f1.4, 56 f1.2, y 18-55, de ahí para arriba ya todos son grandes.

A mi el 16 y el 56 me parecen perfectos en la T1 y eso que es más pequeña que vuestras ex/ pro2, el 23mm f1.4 me tira a pequeño y los f2 directamente de juguete por tamaño, como bien dices, cuestión de percepción de cada uno.

 

[gerard_alis]

Cuestión de percepción, los F2 me parecen perfectos para mantener el equilibrio con estos cuerpos, incluso los 18 f2, 16 f1.4 35 f1.4, 23 f1.4, 56 f1.2, y 18-55, de ahí para arriba ya todos son grandes, pero no podemos esperar que un zoom f2.8 sea pequeño, ni un 100-400 o un 90 f2. Otra cosa es que estemos empecinados en que todo debe ser en miniatura y si no no vale, yo al menos no veo ese defecto por ningún lado y si queremos objetivos pequeños con af pues a 4/3, su sensor con la mitad de tamaño es el motivo de dicha reducción de tamaño, a muchos les vale, yo no voy a negar que den buena calidad, pero tampoco que esta es peor que la que ofrece una asp-c y más aún que un FF. Tú mismo siempre has dicho que la calidad te importa más bien poco, así que no entiendo como aún estás en este sistema cuando existe otro que te da lo que buscas.

A excepción del 18mm y del 27mm, todos los demás son objetivos de un tamaño y peso insoportable. Y en factor forma no funcionan bien en una Pro, basta no sólo con coger la cámara y llevarla en la mano un rato, sino observar el diseño de la cámara, que apenas tiene un grip eficiente para sujetar un objetivo que pesa casi tanto como ella. Es obvio que intentaron copiar el diseño de las telemétricas en el cuerpo pero que no hicieron lo propio con los objetivos. La línea f2 ha sido un intento pero bajo mi punto de vista no lo han conseguido. Si no podían miniaturizar más haberlos hecho f2.8.

Muchas veces he valorado la posibilidad de moverme a los 4/3 por eso mismo, pero después de magrear algunas de sus cámaras no me convence su filosofía. Como al final, tiro de objetivos manuales (que usaría igualmente bajo 4/3), este defecto de Fuji, como ya he comentado en el post, para mí es irrelevante.

Fuji debería tener en cuenta que no se puede estar en misa y repicando. No puedes enarbolar el discurso de los equipos pequeños y ligeros y después plantar algo como el 90mm f2, porque rompe esa filosofía.

Quizás es una discusión hasta cierto punto baldía, pero tecnológicamente es factible construir objetivos de calidad, luminosos, pequeños y con AF, y que cubran sensores FF. Si Zeiss lo consiguió en los 90s no me creo que Fuji no sea capaz de conseguirlo con la tecnología actual.

 

[gerard_alis]

A mi el 16 y el 56 me parecen perfectos en la T1 y eso que es más pequeña que vuestras ex/ pro2, el 23mm f1.4 me tira a pequeño y los f2 directamente de juguete por tamaño, como bien dices, cuestión de percepción de cada uno.

El 23 1.4 pequeño? de verdad? el 18 es pequeño (f2), el 27 por descontado... pero el 23 pequeño?

 

[Santburg]

Pues yo creo que la gama f2 WR es lo suficientemente ligera y compacta para llevarlos en la pro2. Aún así, a mí me da un poco igual y si tengo que calzarle el 23 1.4, el 56 o el 16-55, se lo calzo y santas Pascuas... No sé, no lo veo una decisión de vida o muerte. Si un adulto no es capaz de cargar con 200g más de peso pues vamos bien
Algo así me pasaba con el airsoft. Todo el mundo quejándose de ciertas réplicas de francotirador porque eran grandes y pesaban, pero después se quejaban de que sus tiros (bolas) no llegaban tan lejos como las tuyas... Pues chico, a cargar peso. Yo con 1'69 de altura me cargaba durante horas el Sniper y era el más feliz de la partida!!

En fin! Cuestión de gustos y prioridades, pero hay que aceptar que hay opiniones consensuadas porque sigue la corriente de lo que una mayoría escribe.

Pd: pa grande el Photosniper 400mm f3.5 que tengo en el maletero del coche, que el día menos pensado acabo entre rejas jajajajja

 

[gerard_alis]

joer, el photosniper ese es para hacer fotos pero tambien para amenazar a alguien de muerte. Me "apuntan" con eso y huyo

 

[Lyco]

Creo q la explicación es muy sencilla.
La pro2 por estética, está enfocada a un tipo de fotógrafo que no se ve tan afectado por el G.A.S.
De ahí que se vendan menos.
Quien compra algo de ese tipo de estética, sabe lo que compra. Simplemente es lo que quiere.
A tope

 

[varahus]

Me parece que estamos personalizando todo en exceso...
El 23 mm f/1.4 puesta en una E3 sin ningún tipo de grip resultará grande, puesta en una T2/Pro2/H1 ya no tanto... así pues dependerá de qué cámara monta al objetivo en cuestión. Yo no catalogaría al 23 f/1.4 como 'grande'... comparemos este objetivo con el 90... seguro que ahora no nos parecerá tan grande...
Uno de los motivos de comprarme la Pro 2 era precisamente ese, que a la hora de calzarle objetivos de tamaño medio como los que poseo existiera un buen equilibro y esta es la sensación que tengo. Hoy precisamente he pillado la Pro 2 con su funda en piel y el 56 y *para mí* el conjunto era perfecto y compensado... No veía nada raro en ello. Incluso cuando le calzo el 55-200 tampoco noto que tenga un equipo despcompensado.
Bien, cada uno concibe los cacharros como su percepción sensorial mande... A mí no me gustan las camaritas pero tampoco los cacharrones réflex como por ejemplo la Nikon D500... Ya he dicho en anteriores foros que mi Pro 2 tiene el tamaño adecuado y que ergonómica y sobretodo estéticamente la encuentro perfecta, con algún matiz poco relevante...
Por cierto, cuando le monto el 35 mm f/2 a la Pro2 tengo la sensación de no llevar objetivo, y esto me mosquea... ¿soy yo, o es que me he equivocado en este caso de cámara???

Saludos

 

[Forero borrado 4457]

El 23 1.4 pequeño? de verdad? el 18 es pequeño (f2), el 27 por descontado... pero el 23 pequeño?

La verdad es que después de estar un rato usando el 16 o el 56, cada vez que cambio al 23mm pienso ¿pero que mierdecilla es esta?

 

[gerard_alis]

La verdad es que después de estar un rato usando el 16 o el 56, cada vez que cambio al 23mm pienso ¿pero que mierdecilla es esta?

Es increíble. Yo creo que se nota mucho los que empezaron en canikon y los que empezamos directamente en este sistema o veníamos de compactas.

El 23mm fue el primer objetivo que tuve en Fuji y lo recuerdo con dolor. Tal cual. Cuando llevaba un par de horas con la cámara en mano tenía la muñeca hecha polvo. Si llevas la cámara en mochila y la montas en trípode o la llevas colgada del cuello quizás es más soportable, si eres más de llevarla en mano todo el rato a la espera de una escena fotografiable es un incordio.

Hacía mala a la cámara para ser efectiva en la calle. Otra cosa es que el que escogió, es decir yo, no tenía ni idea. Ahora no me pasaría. Para el callejeo: compacto, ligero, discreto. Si es manual vale, si quieres AF el 18 es maravilloso, el 27 ya no tanto.

 

[Fran Cegarra.]

A excepción del 18mm y del 27mm, todos los demás son objetivos de un tamaño y peso insoportable. Y en factor forma no funcionan bien en una Pro, basta no sólo con coger la cámara y llevarla en la mano un rato, sino observar el diseño de la cámara, que apenas tiene un grip eficiente para sujetar un objetivo que pesa casi tanto como ella. Es obvio que intentaron copiar el diseño de las telemétricas en el cuerpo pero que no hicieron lo propio con los objetivos. La línea f2 ha sido un intento pero bajo mi punto de vista no lo han conseguido. Si no podían miniaturizar más haberlos hecho f2.8.

Muchas veces he valorado la posibilidad de moverme a los 4/3 por eso mismo, pero después de magrear algunas de sus cámaras no me convence su filosofía. Como al final, tiro de objetivos manuales (que usaría igualmente bajo 4/3), este defecto de Fuji, como ya he comentado en el post, para mí es irrelevante.

Fuji debería tener en cuenta que no se puede estar en misa y repicando. No puedes enarbolar el discurso de los equipos pequeños y ligeros y después plantar algo como el 90mm f2, porque rompe esa filosofía.

Quizás es una discusión hasta cierto punto baldía, pero tecnológicamente es factible construir objetivos de calidad, luminosos, pequeños y con AF, y que cubran sensores FF. Si Zeiss lo consiguió en los 90s no me creo que Fuji no sea capaz de conseguirlo con la tecnología actual.

Yo soy de todo menos cachas y me he pegado sesiones de un día entero cámara en mano con el 56mm f1.2 sin la más mínima molestia, por lo que considero que fue muy soportable, así que sigo pensando que es cuestión de percepción y preferencias personales.

 

[cerouno]

no he tenido la x pro2, pero en su versión anterior lo que recuerdo es lo equilibrada que era, tiene el tamaño adecuado y un equilibrio de peso con el 35 el 60 o con el 18-55 increíble, cuando ya le pones algo mas grande se gira hacia un lado el centro de gravedad, resumiendo,es una cámara muy ergonómica y la x pro2 es similar en eso ,comparando las medidas y pesos

 

[Forero borrado 4457]

Es increíble. Yo creo que se nota mucho los que empezaron en canikon y los que empezamos directamente en este sistema o veníamos de compactas.

Estuve a punto de preguntarte antes que si tu no habías tenido una asp-c dslr jajaj ese es el problema my friend, aunque en lo de cargar me pasa al contrario, en la mano llevo más peso y mucho mejor que al cuello. Pero vamos, como dice varahus, estamos personalizando todo en exceso y nos estamos yendo del hilo. Saludos!

 

[sisco1234]

Os he leído a todos, y resumo mi opinión:
Al final creo que los que tienen la xpro2 tienen muy decidida la estética que quieren tener, e incluso ponen a esta por encima de las prestaciones.
En cuanto a la xe3, es cierto que es más pequeña, para mi es claramente una evolución de la xe2, si bien, creo que hubiera sido más lógico implantar la tecnología táctil en la serie T más que en las E, pero es una opinión muy personal, yo creo que ha sido una oportunidad desaprovechada por Fuji para diferenciar 2 series una más clásica serie X frente a una más profesional y de prestaciones como la T. Por cierto, la pantalla táctil no la he probado, pero a priori coincido con algún compañero en que no me atrae, el joystick sí.
Por último objetivos y tamaños...., los objetivos f2 son a mi parecer ya bastante pequeños (no es un 27 pero es que este es un pancake), solo he tenido el 35 f2 y lo he dicho muchas veces, el 35 f1.4 es infinitamente más bonito, mas luminoso, mas lento y más ruidoso, pero no mucho más grande, total que los f2 los veo prácticos, pero para lo que salgo a fotografiar me gusta llevar algo más bonito. Y en cuanto al tamaño de las cámaras yo tuve Nikon y uff ahora las veo armatostes, tengo un 56 1.2 y es grande?, bueno tampoco es para tanto, en definitiva salvo los zoom 16-55 en adelante y el 23 1,4, no veo tan exagerados los objetivos.

Por cierto, mañana creo que voy a poner a la venta mi xt1, jajaja, y voy a ir a por una xe2s, xe3 o xpro2, ya veré precios en el mercadillo y oportunidades, al menos el hilo me ha recordado mucho mis preferencias.

Gracias a todos por participar.

 

[gerard_alis]

Estuve a punto de preguntarte antes que si tu no habías tenido una asp-c dslr jajaj ese es el problema my friend, aunque en lo de cargar me pasa al contrario, en la mano llevo más peso y mucho mejor que al cuello. Pero vamos, como dice varahus, estamos personalizando todo en exceso y nos estamos yendo del hilo. Saludos!

Yo es que creo que el hilo no tiene mucho misterio: la Xpro no se vende tanto en el mercadillo sencillamente porque su sucesora aún no se ha puesto a la venta. Ni la Xt2 ni la Xh1 lo son como tal. Ahí sí que creo que Fuji ha jugado muy bien sus cartas desde el principo, al diferenciar muy bien esas dos ramas de cámaras, las "telemétricas", más orientadas a la foto de calle, documental y quizás a un tipo de fotografía más íntima, con focales fijas, y las "reflex", con una idea de cámara más polivalente. Esta diferenciación es para mí uno de los grandes aciertos de Fuji. Ha sabido coger los mejores conceptos de cámaras clásicas e incorporarlos al nuevo planteamiento mirrorless.

La Xt2 sí que notará más la venida de la Xh1 porque esa sí que es una competencia de peso en el sentido de cámara polivalente. Muchos esperaban la estabilización en el cuerpo como agua de mayo.

Cuando saquen la Xpro3 ya hablaremos. Aunque mucho tendrán que ofrecer en ese modelo para animarme a hacer el cambio. La estabilización en el cuerpo siempre me había llamado mucho la atención, pero desde que puedo llegar a 3200 de ISO con buena calidad ya no es algo tan importante para mí.

 

[Lyco]

Los q dicen que tardarán en comprar la xt3 tienen razón.
Tardarán un día desde que sea anunciada .
G.A.S. everywhere.
A tope

 

[juanmadealbox]

A veces creo que tanto querer cosas pequeñas nos perjudica, cuando un cm o dos más que menos de largo no es para tanto, al fin y al cabo cuando sales a la calle prácticamente nadie se da cuenta de que haces fotos con estas cámaras.
Y a veces es mejor hasta que lo sepan..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

A veces creo que tanto querer cosas pequeñas nos perjudica, cuando un cm o dos más que menos de largo no es para tanto, al fin y al cabo cuando sales a la calle prácticamente nadie se da cuenta de que haces fotos con estas cámaras.
Y a veces es mejor hasta que lo sepan..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si solo fueran dos cm. o un poco menos de peso no tendríamos esta conversación.

En todo caso la pregunta que hay que hacerse es porque una réflex enorme con un cacho objetivo molesta en la calle y en cambio encaja con toda normalidad en una manifestación. Y al contrario, una “telemetrica” con un objetivo pequeño causa extrañeza y curiosidad en la calle, y en una manifestación causa suspicacias, hasta el punto que ya me han preguntado dos veces si soy policia. Tal cual.

La idea no es que se den cuenta de que les haces o no una foto. La idea es usar lo mejor para un determinado menester.

PD. Creo que estoy desvirtuando sin querer el hilo. No voy a continuar con esta subdiscusión; además ya la hemos tenido varias veces. Me repito más que el ajo.

 

[herstal]

Y al contrario, una “telemetrica” con un objetivo pequeño causa extrañeza y curiosidad en la calle, y en una manifestación causa suspicacias, hasta el punto que ya me han preguntado dos veces si soy policia. Tal cual.

es el arma reglamentaria actual, telemétrica calibre 23mm

 

[gerard_alis]

es el arma reglamentaria actual, telemétrica calibre 23mm

Jejeje! Se dan cuenta que es un cacharro más pensado para pasar desapercibido, y eso levanta las alarmas. En sus prejuicios una cámara réflex gigante con un tele les evoca a un fotógrafo de algún medio que está por ahí trabajando.

Lo que vengo a decir, es que el contexto tiene un peso enorme en como eres percibido por los demás, por si no me había explicado bien.

 

[herstal]

por supuesto. igual que pasa en las bodas. se le supone al fotógrafo un buen camarón. una réflex de 3kg mínimo. si te presentas con una pen-f, desconfían de ti hasta los camareros

y contestando al tema del hilo...tranquilos que en un año las vemos por 500 eur aquí