xc 50 - 230 vs xf 55 - 200

Bleinias

Fujista Habitual
Hola, me uno a este hilo porque estoy dudando entre estos dos objetivos, básicamente porque no tengo nada más largo que un 55 y me gustaría cubrir esas focales. El uso que le daré será esporádico, pero me surgen dudas. Lo quiero emplear para todo tipo de fotos, con especial interés en fotos de naturaleza (algún ave) y de deporte (carreras de bici), para hacer fotos a familiares, por lo que tiene gran importancia la rapidez del AF. Otro aspecto básico es que me gustan los fondos desenfocados y claro, no sé si a esas focales será suficiente con la f mayor del 50-230. He visto en eGlobal que el 50-230 II puede salir por 130 euros y el 55-200 por unos 480. Hay bastante diferencia de precio, por lo que si el 50-230 va bien en AF y desenfoque iría por él, dado viendo pruebas en internet la calidad de imagen que ofrece, para mí es más que suficiente. Las dudas son básicamente esas, ¿es bueno el AF del 50-230 para hacer fotos a una mountain bike bajando por una rampa?.

Gracias.
En cuanto al AF lo más importante va a ser en qué cámara lo vas a montar. El mismo objetivo puede darte buen resultado en una X-T3 o parecerte inutilizable en una X-T1.
Desenfoque con esos objetivos...vas a estar más bien jodido 😂 En el tipo de foto que comentas no creo que vayas a conseguir gran cosa de desenfoque, lo que si que si con el 55-200 ya vas a tener lo justo, con el 50-230 a f6.7 pues complicado.
Más que por el posible desenfoque, creo que la apertura te va a importar a la hora de poder subir la velocidad de obturación en foto de acción que eso si se agradece y mucho. El 55-200 tiene una ventaja clara ahí, pero la diferencia de precio también es muy grande...
 

fromerocuevas

Fujista Participante
Voy a decir algo políticamente incorrecto para este foro. Por lo que voy leyendo de todos los usuarios de zoom largo en el tema de foto deportiva "objetos en movimiento" nadie está absolutamente satisfecho con los resultados de FUJI. Ahora me caerán ondonadas de ostias....
Según vas subiendo en generación de cámara, y en coste del objetivo, está carencia es menos "evidente"
Pero, que yo sepa, no vas a encontrar con facilidad resultados satisfactorios de enfoque en movimiento "C" con cámaras por debajo de la XT2 y objetivos baratos.
Sí no has trabajado/jugado con otras marcas en ese ámbito, a lo mejor no notas nada, pero si has tenido reflex y objetivos largos en otras marcas, si se nota.
Ojo, para uso ocasional y sin grandes pretensiones, con una calidad óptica muy por encima de su precio, te recomiendo el XC (yo lo tengo).
Gracias por contestar, nada de leches, es bueno conocer la experiencia de los demás y los puntos fuertes y débiles del sistema. Poca experiencia con largos, de hecho, adquirí una XE3 porque me encanta la foto familiar y utilizarla con lentes fijas (23, 35, 50). Antes cubría todas mis necesidades con una Nikon D300 y un 18-200, así que he aumentado en calidad de imagen muchísimo, eso sí, el enfoque continuo de la Nikon con algún pájaro (sigma 70-300) era bueno, prácticamente no fallaba.

En cuanto al AF lo más importante va a ser en qué cámara lo vas a montar. El mismo objetivo puede darte buen resultado en una X-T3 o parecerte inutilizable en una X-T1.
Desenfoque con esos objetivos...vas a estar más bien jodido 😂 En el tipo de foto que comentas no creo que vayas a conseguir gran cosa de desenfoque, lo que si que si con el 55-200 ya vas a tener lo justo, con el 50-230 a f6.7 pues complicado.
Más que por el posible desenfoque, creo que la apertura te va a importar a la hora de poder subir la velocidad de obturación en foto de acción que eso si se agradece y mucho. El 55-200 tiene una ventaja clara ahí, pero la diferencia de precio también es muy grande...
Gracias, con el 70-300 que comentaba de sigma andaba con una f parecida y la profundidad de campo ya me es suficiente, pero vistos los comentarios en otro hilo sobre el 50-230 en tema de AF creo que lo voy a descartar. Es cierto que lo voy a utilizar de día, buscando zonas iluminadas, pero los sujetos estarán en movimiento y he leído en otro hilo que enfoca más lento que el 55-200. Ahora me surge la duda de si el 55-200 me servirá, no me importa obtener alguna foto desenfocada, aunque tampoco quiero hacer una cosecha de ellas.
 
Arriba