Bueno, casi lo mismo...el 2.8 fijo es un cambio muy grande, y en calidad también da más. Pero lo dicho, otra cosa es que no necesites el 2.8 fijo ni rascar la calidad de imagen al máximo.
Fujinon 16-80 f4 vs Tamron 17-70 2.8
- Iniciador del tema Zirimiri
- Fecha de inicio
De calidad iría sobrado, no necesito más.La única opción que hay para mejorarlo manteniendo tamaño es el Sigma, que mejorar mejora pero ya que te valga la pena el cambio...tienes que sacarle jugo a tope a la calidad del Sigma. Aparte, la estabilización no me parece muy importante...a no ser que no tengas IBIS como en tu caso
Pero acostumbrado al acabado fuji, con la rueda… me da pereza volver (pero también me pasaría con el tamron, aunque gana en prestaciones y peso).
Seguiré como hasta ahora, con la duda y con el fuji kitero esperando que adelgace el fujinon 2.8
Otra de las opciones que me planteo es seguir con este y en las situaciones complicadas como en interiores y demás donde el zoom me hace pensar, tener un 1.4 económico. Si me acabo quitando los 23/27 lo valoraré…
Justi
Fujista de renombre
Un paso más de luz... que es lo que él más pedía... no lo llamaría yo, casi lo mismo...
Casi lleno, casi vacío
Sin estabilizar, estabilizado
Con aro de diafragmas, sin aro de diafragmas
Metálico o plástico
Casi los mismo
Justi
Fujista de renombre
Para ti...
"Bueno, casi lo mismo...el 2.8 fijo es un cambio muy grande, y en calidad también da más. Pero lo dicho, otra cosa es que no necesites el 2.8 fijo ni rascar la calidad de imagen al máximo." -Palabras del compañero Bleinas...
Es que si de calidad dices que vas bien, ya no tiene mucho sentido plantearte el cambio con tus requisitos. El 2.8 a 18 ya lo tienes, sería cosa de tener un 56 luminoso si eso que los hay tirados, aunque ya es otra cosa.
siruca
Fujista Participante
Sabeis si el sigma es parfocal?
Ningún Fuji que no sea la gama MK de cine es parfocal
snacz
Fujista Habitual
Yo tuve el Tamron 17-70 y al mes lo vendí. Es un buen objetivo, pero a mi no me aportaba ese extra necesario que justificara llevar más peso respecto al Fujinon XF 18-55. Posiblemente sea mejor objetivo que el Fujinon, pero cada uno hace sus números y a mi con el Tamron no me salieron.
Saludos,
Saludos,
siruca
Fujista Participante
¿Qué objetivos Fujifilm mantienen o no el foco al hacer zoom? ¿Y su respiración?
A raíz de una pregunta de Xavier_MV y hablando con Javier Castro y con Jon Díez, inauguro este artículo o quizás serie de artículos, que necesariamente han de ser colaborativos, ya que se trata de probar todos los objetivos Fujifilm con respecto a dos propiedades ópticas. La primera es averiguar...
fujistas.com
Pues aquí mismo se ha hablado de esto, y el 18-55, 15-45xc por ejemplo sí lo son
de ahí mi pregunta
Igual es otra opción, ando haciendo pruebas con el zoom (he tenido varios desde que estoy en fuji, pero casi sin uso).
Ahora me estoy volviendo menos exigente y lo estoy empezando a usar.
El sábado hice una salida y tuve bastantes disparos a 55, igual si se pone a tiro un 56 puede ser interesante.
Por ahora creo que seguiré con el 18-55, que a nivel global me parece que tiene una calidad/precio excepcional (precio no nuevo, ahí se ceban).
No lo son, simplemente tienen más o menos variación. Si la pregunta es cuánto varía el foco al mover el zoom, el Sigma bastante.
¿Qué objetivos Fujifilm mantienen o no el foco al hacer zoom? ¿Y su respiración?
A raíz de una pregunta de Xavier_MV y hablando con Javier Castro y con Jon Díez, inauguro este artículo o quizás serie de artículos, que necesariamente han de ser colaborativos, ya que se trata de probar todos los objetivos Fujifilm con respecto a dos propiedades ópticas. La primera es averiguar...
Pues aquí mismo se ha hablado de esto, y el 18-55, 15-45xc por ejemplo sí lo sonde ahí mi pregunta
Temo de que me pase lo mismo, por eso llevo dándole vueltas tanto tiempo. Y creo que lo mejor será quedarse así.
Cartero Bresón
Fujista Participante
Yo soy más de objetivos de focales fijas y las utilizo un 80-90%...
Pero cuando es necesario un cambio constante de focales, el Tamron 17-70mm F2.8 es EL ZOOM. Es luminoso, versátil en el rango focal y de muy buena calidad óptica. He tenido todos los zoom standard de Fuji y me quedo con este Tamron sin dudarlo. Echo de menos el aro de diafragma, la construcción del 16-80 o el 16-55 pero, en realidad, para "disfrutar" tengo otros objetivos fijos.
Pero cuando es necesario un cambio constante de focales, el Tamron 17-70mm F2.8 es EL ZOOM. Es luminoso, versátil en el rango focal y de muy buena calidad óptica. He tenido todos los zoom standard de Fuji y me quedo con este Tamron sin dudarlo. Echo de menos el aro de diafragma, la construcción del 16-80 o el 16-55 pero, en realidad, para "disfrutar" tengo otros objetivos fijos.
Pues a mí me ocurre lo contrario. El tamron me parece mucho más nítido que el xf18-55mm .
El tamaño si que puede echar para atrás a más de uno pero es que es 2.8 en todo su rango de distancia.
Yo estoy contentísimo con el cambio del 18-55 al 17-70.
Saludos
peviro
Principiante
Yo no es que pueda comparar porque tenía el XC 15-45 y me pasé al Tamron 17-70. Valoro muchísimo el no tener que ir cambiando de objetivos y decir que, a parte de los distintos viajes en los que lo llevaba, he hecho un bautizo sin flash gracias a ese 2.8 y un videoclip. Ambas cosas con una X-S10 y quedando muy contento con los resultados.
Carlos_EVH
Fujista Participante
Precisamente este Tamron es uno de los motivos por los que quiero dar el salto a Fuji, si lo hubiesen sacado para Nikon probablemente me habria cambiado hace un año a las Z-FC o a la Z-50 a la espera de una improbable Z-70,80 o 90 que no parece que vaya a existir nunca. Yo creo que este Tamron junto con algún UGA chico te cubre casi todas las focales necesarias para hacer un buen viaje por ahí y no andar cambiando cada dos por tres objetivos y eso que yo suelo ir en mi Nikon con el Sigma 17-50 f/2.8 pegado en los viajes y el Tokina 11-16 que vendí por si necesitaba algo más angular
El Tamron es muy bueno. Prácticamente tienes un 24-105 con un 2.8 fijo. Estabilizado, sellado, ligero, nítido... Mi única pega en vídeo es que al hacer zoom rápido para cambiar de perspectiva el foco se pierde y le cuesta enfocar. Algún sustillo me llevé al principio. En foto es más reactivo. Además ultimamente está muchas veces rebajado. Lo llevo soldado a la cámara. En social me da la vida porque muchas veces aún pudiendome acercar a la gente, soy más de tomar distancia y es muy cómodo para conseguir robados y recursos de forma rápida. El 16-80 no lo he probado.
Última edición:
