Lo llegaste a usar con la xe-4? A mí me tienta ésta óptica para viajes con posibilidad de foto de paisaje y lo montaría con el grip.
Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
Zooms 16-80, 17-70, 18-120 o 18-135
- Iniciador del tema Olga*
- Fecha de inicio
Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
lordvega
Fujista Participante
Para mi el 16-80 es perfecto sobre el papel y cercano en la realidad para ese uso.
Es el más compacto y ligero, con el rango más útil, con la construcción sellado, aro de diafragma marcado...
Pega, la calidad es buena en muchas fotos diría que sin ningún problema pero en otras notas que, le falta algo, podría ser mejor.
A los otros dos fujis imagino que de calidad similar, empiezan en 18 que para mi es poco, son más grandes...
Mi duda sería con el Tamron que es un poco más grande, más rápido, más pesado, más calidad y un poco menos de rango y un poco menos "fuji" y en la duda para viaje siempre escogería el más cómodo
Es el más compacto y ligero, con el rango más útil, con la construcción sellado, aro de diafragma marcado...
Pega, la calidad es buena en muchas fotos diría que sin ningún problema pero en otras notas que, le falta algo, podría ser mejor.
A los otros dos fujis imagino que de calidad similar, empiezan en 18 que para mi es poco, son más grandes...
Mi duda sería con el Tamron que es un poco más grande, más rápido, más pesado, más calidad y un poco menos de rango y un poco menos "fuji" y en la duda para viaje siempre escogería el más cómodo
No , lo he comprado a un compañero para la X-H2 con el que hace un combo perfecto.
De la calidad de las imágenes , ninguna pega, es nítido a rabiar y con una reproducción de los colores muy buena.
Totalmente recomendable
Yo he tenido los Fujis comentados y en la actualidad me he quedado con el 16-80, la estabilización no tiene nada que ver con las de los otros, es impresionante. Como dato "raro" es la recomendación de tirar con obturador electrónico; lo he probado, y la verdad es que sí que hay diferencia. Yo he observado que hay algo más de nitidez, no me digáis por qué o si es algo inducido por lecturas sobre el tema.
Yo también soy de los pro16-80, con sus virtudes y defectos, pero sólo he usado el 16-55 y el 18-55. El 16-55 es muy superior pero es grande y pesado y los dos 18-55 que tuve estaban bastante descentrados. No puedo recomendarlo por encima de los otros 3 porque parecen estar bastante cerca y depende de las preferencias de cada cual.
Para mí es innegociable que empiece en 16...
Para mí es innegociable que empiece en 16...
Olga*
Fujista Participante
Buenas!
muchas gracias por las recomendaciones!
Aunque haya opiniones diversas y no haya una conclusión final siempre me gusta preguntar por aquí justo por eso! para conocer las opiniones de quienes tengan unos u otros objetivos y quienes lo hayan usado, por supuesto.
Finalmente creo que me decantaré por el 18-135 aunque he estado dudando mucho con el 16-80 ya que como comentábais por aquí a 80mm le puedo meter un recorte y "convertirlo" en un 135 pero me da cosa quedarme corta en algún momento. Y también por lo que comentaba @JotaEseGé que ya tengo otros 2 angulares que sí uso.
Sé que estos objetivos que abarcan tanto luego no dan tan buenos resultados como algunos más específicos pero en mi caso no hago foto profesional y sobretodo, normalmente viajo con gente que no hace fotografía así que es un poco rollo para mí y los demás que me tengan que estar esperando y cambiando de objetivo cada poco tiempo...
Gracias de nuevo! si finalmente lo compro, ya pondré por aquí alguna fotito si salen bien
muchas gracias por las recomendaciones!
Aunque haya opiniones diversas y no haya una conclusión final siempre me gusta preguntar por aquí justo por eso! para conocer las opiniones de quienes tengan unos u otros objetivos y quienes lo hayan usado, por supuesto.
Finalmente creo que me decantaré por el 18-135 aunque he estado dudando mucho con el 16-80 ya que como comentábais por aquí a 80mm le puedo meter un recorte y "convertirlo" en un 135 pero me da cosa quedarme corta en algún momento. Y también por lo que comentaba @JotaEseGé que ya tengo otros 2 angulares que sí uso.
Sé que estos objetivos que abarcan tanto luego no dan tan buenos resultados como algunos más específicos pero en mi caso no hago foto profesional y sobretodo, normalmente viajo con gente que no hace fotografía así que es un poco rollo para mí y los demás que me tengan que estar esperando y cambiando de objetivo cada poco tiempo...
Gracias de nuevo! si finalmente lo compro, ya pondré por aquí alguna fotito si salen bien
Yo para acabar dire que tengo el 16-80 y el 18-135 y para viajes usaria el primero. Porque puedes necesitar en um momento dado (un par de segundos) controlar la apertura del diafragma para controlar la PDC y con el 18-135 no es tan rapido y es muy muy molesto. Si los acompañantes te tienen que esperar a que saques la foto un segundo o dos frente a 5 segundos son cruciales, tambien para no perder la foto que sea. Yo he llevado el 16-80 de viaje a Brujas, Bruselas, Gante y luego a Venecia y no he echado en falta el rango 80-135, aunque quizas sea por mi modo de hacer foto de viaje. Pero para sacar fotos de gente, algun edificio, alguna panoramica, alguna flor etc te va muy bien el 16-80. Ahora que estoy en la ciudad tengo puesto el 18-135 por si saco alguna foto de la luna, pero el otro dia por ejemplo note la carencia del anillo de diafragma numerado, y jod*** bastante. En fin, vaya chapa, perdon
Última edición:
A ver, si tardas 15 segundos en ajustar la apertura por no tener anillo...problema de la cámara no es
Pon 5 segundos, igual me da para lo que queria decirA ver, si tardas 15 segundos en ajustar la apertura por no tener anillo...problema de la cámara no es
asturjad
Fujista Participante
De los que ha mencionado @Olga*, he tenido estos tres objetivos:
18-135mm
16-80mm
17-70mm
De los cuáles, me quedaría con al 16-80, si la prioridad es el tamaño y peso del objetivo. Y el Tamrom 17-70 f2.8, si el peso no es relevante.
En la última salida que hice con Fujistas, en Sariego (Asturias), llevé el Tamrom 17-70, junto con el Fujinon 55-200, y abarqué mucho, por muy poco peso (siempre que lleves una mochila cómoda). Por ese motivo, estoy muy de acuerdo con la opinión de @Bleinias (cambiando el 18-55mm, por el 17-70mm)
¡Saludos!
18-135mm
16-80mm
17-70mm
De los cuáles, me quedaría con al 16-80, si la prioridad es el tamaño y peso del objetivo. Y el Tamrom 17-70 f2.8, si el peso no es relevante.
En la última salida que hice con Fujistas, en Sariego (Asturias), llevé el Tamrom 17-70, junto con el Fujinon 55-200, y abarqué mucho, por muy poco peso (siempre que lleves una mochila cómoda). Por ese motivo, estoy muy de acuerdo con la opinión de @Bleinias (cambiando el 18-55mm, por el 17-70mm)
¡Saludos!
Nunca he entendido la estupidez de ahorrarse los números en el aro de diafragmas.
Si una de las ventajas de los controles tradicionales en conocer los ajustes de un vistazo sin acudir al visor, en este caso tienes 2 de 3. Es absurdo.
Yo en los viajes turísticos (no viaje fotográfico) llevo desde 2015, primero con la X-T1 y luego la X-T3, el 18-135, sobre todo para no dar el coñazo a los acompañantes y estoy contento. Relación prestaciones/calidad satisfactoria. Te cuento lo que uso, sin desmerecer otras opiniones, No es comparable con objetivos fijos, estos dan más calidad y son más incómodos si vas a estar cambiando objetivos cada 2x3.
En su día no existía el 16-80, que probablemente hubiera elegido ya que soy más de angular que de tele.
Un saludo,
En su día no existía el 16-80, que probablemente hubiera elegido ya que soy más de angular que de tele.
Un saludo,
asturjad
Fujista Participante
Seguro que es mucho más cómodo que acarretar dos objetivos, como en mi caso. No lo dudo.
Me falta probar el 18-120mm, y saber si es cómodo para futuros viajes (cuando no tenga un niño pequeño, que me pide que lo cargue a mitad de la jornada vacacional).
Mientras tanto, seguiré con mis objetivos enanos, hasta que "el enano", crezca y pueda valorar opciones de mayor peso.
Última edición:
Olga*
Fujista Participante
Gracias por las respuestas! la batalla está entre el 16-80 y el 18-135 pero me tira más por este último ya que lo he encontrado bien de precio de segunda mano y puede que necesite más zoom por tema de si veo algún animalillo que esté más lejos
@asturjad gracias por la info, entre el 16-80mm y el 18-135 solo hay 20gr de diferencia... aún así me recomiendas más el 16-80 que el 18-135?
@asturjad gracias por la info, entre el 16-80mm y el 18-135 solo hay 20gr de diferencia... aún así me recomiendas más el 16-80 que el 18-135?
Pues si le da preferencia a una focal mas larga por si los animalillos ¡adelante con el 18-135! Si ademas esta bien de precio miel sobre hojuelas.
Duda similar a la del compañero que abrió el hilo, hasta el momento he tirado con el objetivo del kit 15-45 y dos fijos heredados de minolta, 28mm f2.8 y sobretodo el 50mm f1.4, de vez en cuando he tenido el 23mm f2 de fuji que es una maravilla para lo que vale.
Mi cámara es una XT200, muy humilde ella... pero tampoco necesito mucho más para las fotos de viajes, es muy pequeña y pesa poco, pero claro, la primera opción que es el tamron 17-70, con esa cámara va muy descompensada en mi opinión, es un objetivo que me llama mucho, que creo que puede ser un salto abismal en nitidez respecto al del kit, pero no sé si con la XT200 notaré tanta diferencia respecto al 16-80, si se notará mucho el OIS del tamron... estaba bastante seguro de comprar el tamron hasta que he caído en este hilo y he empezado a leer opiniones buenas sobre el 16-80, cuando hace un año o dos, leía bastante malas opiniones sobre él
Mi cámara es una XT200, muy humilde ella... pero tampoco necesito mucho más para las fotos de viajes, es muy pequeña y pesa poco, pero claro, la primera opción que es el tamron 17-70, con esa cámara va muy descompensada en mi opinión, es un objetivo que me llama mucho, que creo que puede ser un salto abismal en nitidez respecto al del kit, pero no sé si con la XT200 notaré tanta diferencia respecto al 16-80, si se notará mucho el OIS del tamron... estaba bastante seguro de comprar el tamron hasta que he caído en este hilo y he empezado a leer opiniones buenas sobre el 16-80, cuando hace un año o dos, leía bastante malas opiniones sobre él
Yo repito, con el 16-80mm he hecho fotos de lo mas majo, nitidez brutal, buenos colores,... buen angular, buenos retratos a 80mm...aro de diafragma con numeros, no es excesivamente grande y pesado... ¡too güeno!
Cuanto más barata es una lente los resultados de la cadena de producción serán en principio más irregulares. Si tu ejemplar 15-45 es de los buenos no vas a encontrar un salto abismal con otros zooms alternativos, algunos serán mejores a ciertas focales, otros más nitidez en las esquinas, otros estarán mejor construidos, otros una apertura constante...
Si estás acostumbrado al 15mm, cuando hay poco espacio te costará adaptarte a un 17 o 18mm.
El 16-80, que tengo, no es una maravilla desde el punto de vista de la nitidez, aunque eso depende de las focales, pero es un muy buen zoom en otros aspectos como estabilización, aro de diafragmas o construcción metálica muy sólida.
Con ese cuerpo, cualquiera de las opciones te va a quedar "decompensada". Al final al ser tan pequeño, casi todos los zooms se hacen muy grandes en comparación.
Las opiniones dependen siempre del nivel de exigencia de quien prueba. Hay mucha gente que no notaría la diferencia entre tu 15-45 y el 16-55 f2.8, eso no quita que la diferencia real sea muy grande, ya lo que saque cada uno de ellos es otra historia. Lo mismo con el Tamron 17-70 y el Fuji 16-80.
Si la cámara la llevas en los viajes por su tamaño, para mi vas a perder totalmente esa portabilidad con las opciones que te planteas. Piénsate bien cuánto echas de menos ese rango por encima de lo 50mm. porque es donde vas a tener la barrera grande en tamaño. Si te apañas con ese rango más corto y sólo quieres mejorar la calidad de tu 15-45, tienes por ejemplo el Sigma 18-50 que te da calidad y luminosidad manteniendo el tamaño contenido.
En los viajes echo de menos el tele... Por eso suelo llevar el 50 mm de Minolta con adaptador y un X2 de Minolta también, con lo que al final llevo más equipo y más peso, por eso la opción de buscar un zoom lo más nítido posible, que me evite cambiar de objetivo.
Creo que uno de estos zoom y llevar el 15-45 por si alguna vez necesito el angular a 15mm no era mala idea, al final el 15-45 si que no pesa nada
