ME ACABO DE DESCARGAR LOS JPG....

Y

yadira cobas

Principiante
LLevo dos días con la cámara y apenas cuatro fotos. De normal tiro en raw pero pretendía tirar en jpg para no estar enredándome con procesados, porque yo trabajo todo el día editando y la verdad me apetecía algo más rápido, sin tanto jaleo.
Ahora bien, acabo de descargar los jpg y me parece que las fotos están como con un suavizado de pieles excesivo... Son fotos de mis hijos y parecen super procesadas y la verdad es que no me gusta nada.
Son así los jpg de fuji? No creo, así que debe ser alguna configuración de la cámara. Quiero fotos completamente naturales, vale que con algún toque de color por el tipo de filtro, pero los filtros tbn influyen en eso? Uff es que no me gusta nada. Parece un portature a saco...

Debo decir que mi cámara es de segunda mano y tiene los ajustes del fotógrafo que me la vendió ( que tira siempre en jpg)
Me ayudais?
 
Hola, ayudaría que subieses alguna de esas fotos que comentas, seguro que te alguien arrojará luz sobre el tema.

Saludos.
 
Voy a ello... a ver si me aclaro:
Esta creo que está hecho con el velvia, está claro que está subexpuesta y que mis hijos tienen la piel un poco amarilla pero es demasiado el suavizado y muy feo el color... pero bueno, está claro que lo del color es por el dichoso velvia.... No controlo muy bien lo de los filtros pero creo que los dos primeros o al menos uno es echo
con el classic chrome y el primero de abajo con el velvia
JOAN Y MARCOS p-2.jpg
JOAN Y MARCOS p-2.jpg
JOAN Y MARCOS p.jpg
JOAN Y MARCOS p-3.jpg
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
evidentemente si quieres control total es mejor disparar en raw y después en el revelado ajustas la foto al gusto
 
Hola, para retratos el velvia... satura mucho el color, mi preferido es el classic chrome, pero es cuestion de probarlos todos y el que mas te guste a ti. Prueba tambien a modificar las sombras luces y el color de cada perfil, y sobretodo desactiva la reduccion de ruido. Al menos en la T1 en cuanto subes a 1600 iso la foto se ve lavada y suavizada en exceso.

Esas fotos no se si sera que han perdido calidad al subirlas o que las estoy viendo desde el movil y no se ve bien, pero diria que el foco no esta del todo bien puesto en el rostro, puede que influya tambien. Igual alguien que las vea en pantalla grande puede confirmarlo.

Saludos
 
Yo mantengo la reducción de ruido a -2 pq el lavado de caras a isos altos es muy agresiva.
Suelo tirar en velvia pero hay que jugar con el +/- color hasta dejarlo a gusto.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
A partir de iso 1600 el efecto cera es mas pronunciado en la xt y los jpg.
De los ajustes de jpg para todos los modos que uso hago lo que recomiendan en el foro,
Reducción de ruido siempre a -2
Nitidez 0 o +1 depende del modo y el momento.
-Velvia solo para paisaje -1 Higlight, // -1 o 0 Shadow,// Color 0,
-Std Hightlight -1// Shadows 0,// Color 0 // Nitidez +1

El resto según voy probando......eso si lo del efecto de cera esta en el jpg, en raw no aparece.
 
yadira cobas, creo que no has puesto qué cámara utilizas. ASí podrán (podremos) ayudarte mejor.

Hay que tener en cuenta también el monitor y los perfiles de color y todo eso. Yo tenía, y tengo, muchos problemas con mi portátil pues los jpeg no tienen NADA que ver con los mostrados en la pantalla de la cámara o si las paso al móvil directamente. Es un problema diferente, claro, pero lo digo porque es algo a tener en cuenta. En el monitor del ordenador de sobremesa se parecen mucho más a lo visto en la cámara.
 
Utilizo la X100T que me acabo de comprar y las he visualizado en el imac. La foto está tirada a ISO alto así que puede ser lo de la reducción de ruido. Lo miraré ahora mismo.

No se trata de tener más control o menos. Sé que el jpg me límita pero es que no había visto nunca eso del efecto cera en una foto salida de cámara. Supongo que aunque sea jpg se pueden conseguir fotos lo más naturales posible. Si no, me tocará tirar en raw+jpg para poder compartir en redes de forma rápida.

Lo del foco.... Es que no le cojo el puntillo. En la canon el punto de enfoque es un puntito y es fácil ajustarlo al ojo. Aquí como que el cuadrado se me hace muy grande y me pilla media cara casi y a corta distancia y diafragma muy abierto me cuesta que me salga el ojo bien enfocado.

De todos modos es cuestión de probar mucho. Trabajo diariamente con un equipo diferente,, una mark II casi siempre con el 50 1,4. Siempre tiro en raw y manual, pero trabajar con esta se me hace un pelín más trabajoso.
 
yadira cobas dijo:
Utilizo la X100T que me acabo de comprar y las he visualizado en el imac. La foto está tirada a ISO alto así que puede ser lo de la reducción de ruido. Lo miraré ahora mismo.

No se trata de tener más control o menos. Sé que el jpg me límita pero es que no había visto nunca eso del efecto cera en una foto salida de cámara. Supongo que aunque sea jpg se pueden conseguir fotos lo más naturales posible. Si no, me tocará tirar en raw+jpg para poder compartir en redes de forma rápida.

Lo del foco.... Es que no le cojo el puntillo. En la canon el punto de enfoque es un puntito y es fácil ajustarlo al ojo. Aquí como que el cuadrado se me hace muy grande y me pilla media cara casi y a corta distancia y diafragma muy abierto me cuesta que me salga el ojo bien enfocado.

De todos modos es cuestión de probar mucho. Trabajo diariamente con un equipo diferente,, una mark II casi siempre con el 50 1,4. Siempre tiro en raw y manual, pero trabajar con esta se me hace un pelín más trabajoso.
Haz clic para expandir...
El cuadrado verde de foco cuanto más pequeño lo pongas mejor y más rápido enfocará.
Para cambiarlo de tamaño aprieta el botón para cambiar el punto de enfoque y con algún dial o rueda cambias el tamaño del punto de enfoque (siento la inconcreción, la mía es la x100)

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
Bueno, sigo aquí con mis pruebas. He puesto reducción de ruido a -2 y nididez a +1 y color a +1. Estoy trabajando en raw + jpg pero incluso cuando puse solo en raw, veis lo mismo, supongo que pirque lo que visualizo es el jpg. En fin que a 6400 el cera es brutal a pesar de tener la reducción de ruido a -2. Hay algún control especifico para anular eso? Se nota mucho de 1600 a 6400.
Otra cosa que noto es que al menos en lo que visualizo claro, necesito subir mucho la ISO. Me da la impresión ( no tenco aquí la cámara) que con la canon a 3,2 y el 35, a 6400 se me hubiera quemado la foto... No sé si me explico....
Bueno lo del ruido es lo que EB realidad me preocupa. Prefiero mil veces el grano a eso...
 
En la xt1 dicen que el iso esta falseado. Dicho de otra forma, en situaciones donde mi anterior D90+17-50 2.8 de tamron, podia medir una escena por ejemplo 50mm a f4 y para una exposicion correcta requeria iso 1600. Ahora con la xt1 16-55 2.8 la fuji me utiliza iso 3200.

Eso si, con menos ruido pero tambien a costa de "encerar rostros", bajando el ruido han mejorado esos jpg, pero claro.....es lo que hay, hasa iso 1600 es decente (pero el equivalente en otros equipos seria 800) he aprendido a vivir con ello e intento no sobrepasar los 2000-2500 y los jpg son decentes para compartir, incluso 3200 ya que esas fotos no acaban en papel.

Y si... al final la solucion es tirar jpg+raw y dejar los jpg para la biblioteca familiar, y procesar unicamente aquellos raw de interés.
 
Pensad que, a diferencia de canon, los sensores que montan las fuji son lo que se llama "isoless" o "iso invariance", es decir, ese aumento de "iso" se hace dentro de la cámara y queda grabado en el raw. No es un iso "clásico".
Eso nos permite jugar de manera bastante bestia con el rango dinámico o jugar con distintas exposiciones en distintas partes de la escena en el postproceso o predeterminar los distintos modos de rango dinámico (dr auto-100%-200% etc.)
El ruido al final viene a ser el mismo.
Pero ese proceso por software tiene un coste, claro.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
Creo que es cosa de los sensores sony, algunas nikon que los montan también son "isoless"

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
Buahh no he entendido na! Voy a descargar el raw y el jpg hoy. A ver que tal. El problema del jpg es la ausencia total de ruido y ese suavizado horroroso. Si me quito eso de encima con ISOs altos me basta... Si es que yo lo veo tan básico. Si quiero, ya quito yo el ruido en post.... Pero ese efecto como de fotos móvil moderno me mata...
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.

Similar threads

minitt
Ayuda!!! Actualización firmware bloqueada
2
Respuestas
22
Visitas
874
marioman
marioman
V
No me funciona la exposición manual
Respuestas
2
Visitas
264
vini2
V
B
¿Pasa algo si me he saltado algunas actualizaciones de firmware y he instalado la última versión?
Respuestas
2
Visitas
212
Biel01
B
F
El PC no me reconoce la X-T4
Respuestas
2
Visitas
298
guijaferroviario
guijaferroviario
jogreher
Capture One no me deja importar JPGs a mi catalogo
Respuestas
1
Visitas
238
jogreher
jogreher
Atrás
Arriba