Adivina adivinanza

[Acidjazz]

Hola, me imagino que ha estas alturas, todos conocereis bien la nueva hoja de ruta de fuji. En esta hoja de ruta esta todo bastante claro excepto, ese ultrangular luminoso, que no especifica ni longitud focal ni luminosidad. Yo particularmente es el que mas me llama la atencion. Como todos vamos en el mismo barco me ha parecido buena idea, que todos dejemos correr un poco la imaginacion, y que cada uno que quiera ponga lo que cree va a ser ese objetivo. A ver quien lo adivina, lo siento però no hay premio, la crisis manda.
Yo apuesto por un 16 mm f 1,4. Que equivale a un 24mm en formato completo. Me imagino que me dejo llevar por lo que a mi me gustaria y tambien porque vengo de canon y en focales fijas las mejores eran el 85mm 1,2 - 35mm 1,4. - 24mm 1,4. Si os fijais el 85 y el 35 ya los ha sacado fuji calcados misma focal y luminosidad, ahora le falta el 24mm.
Larga vida a fuji.

 

[Fran Cegarra.]

Sería una pasada que sacaran ese cristal, pero lo veo difícil, de ser así no dudaría en ponerlo en mi lista de deseos para un futuro incierto. Puede que vallan a por un zoom angular 2.8 para completar el trío junto con el 16-55 2.8 y el 50-140 2.8

 

[Acidjazz]

Toma ya, acerte completamente en mm y abertura. Era de esperar. Perdonad por la tonteria, pero es que es una de mis focales preferidas. El problema es que con esta abertura, el precio será elevado.
Saludos

 

[joseFe]

no entiendo ese viraje de Fuji, hacia objetivos GIGANTES, para su sistema...

qué pena, qué LASTIMA !!!

porqué hacer el primer 24mm, con una abertura superior a 2,8 ??

entiendo que cumplidos los modelos base..., hacer algo EXTRA..., pero no al reves...

para qué un volumen y un dinero EXTRA ??? :-[

 

[Jesu]

no entiendo ese viraje de Fuji, hacia objetivos GIGANTES, para su sistema...

qué pena, qué LASTIMA !!!

porqué hacer el primer 24mm, con una abertura superior a 2,8 ??

entiendo que cumplidos los modelos base..., hacer algo EXTRA..., pero no al reves...

para qué un volumen y un dinero EXTRA ??? :-[

Tampoco le veo sentido, si me dices que las Fuji tienen una limitación de ISO a 640 te digo, vale.
Pero trabajando como trabajan más allá de 1600 no lo entiendo, es como una competición a ver quién la tiene más larga. Osea un sinsentido en un 24mm bajo mi humilde opinión

 

[Salva Martí]

no entiendo ese viraje de Fuji, hacia objetivos GIGANTES, para su sistema...

qué pena, qué LASTIMA !!!

porqué hacer el primer 24mm, con una abertura superior a 2,8 ??

entiendo que cumplidos los modelos base..., hacer algo EXTRA..., pero no al reves...

para qué un volumen y un dinero EXTRA ??? :-[

Tampoco le veo sentido, si me dices que las Fuji tienen una limitación de ISO a 640 te digo, vale.
Pero trabajando como trabajan más allá de 1600 no lo entiendo, es como una competición a ver quién la tiene más larga. Osea un sinsentido en un 24mm bajo mi humilde opinión

Completamente de acuerdo.

Yo es que el tema de angulares súper luminosos no lo veo más que un saca-dineros brutal con la calidad de las cámaras de hoy en día. Aparté lo que comentas de mucho más volumen y peso.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[boga]

Yo lo veo de otra manera. El anuncio del 24 es para mi una gran noticia (a priori, luego habrá que ver calidad/precio) porque me va a permitir tener mis focales favoritas 24 y 50 -en combinación con el cuerpo- pesando un 60% menos que mi equipo Canon con idéntica luminosidad. Si a ello le sumo el 85 y -ojalá- un futuro le 100 ó 135, ya sería perfecto.
La luminosidad del objetivo para mi si es importante porque tengo muchas situaciones en interior donde tiro con la canon a 3200 y el 24 en 1.4.
Si el peso y volumen es similar -y precio- al 23 1.4 me pongo en la cola.

 

[lerkrel]

no entiendo ese viraje de Fuji, hacia objetivos GIGANTES, para su sistema...

qué pena, qué LASTIMA !!!

porqué hacer el primer 24mm, con una abertura superior a 2,8 ??

entiendo que cumplidos los modelos base..., hacer algo EXTRA..., pero no al reves...

para qué un volumen y un dinero EXTRA ??? :-[

En mi opinión esto es una estrategia de marketing. Y parece que bastante acertada, de hecho ya lo hicieron con los cuerpos de las cámaras. Primero sacas los cuerpos realmente buenos (X-Pro) y ya habrá gente que se la compre y otros que por precio no puedan pero se queden con las ganas de tenerla. Posteriormente sacas una cámara con menos cosas y mas asequible y después continúas bajando el listón hasta que todo el que quería la primera cámara tenga un "equivalente". Pues con los objetivos lo mismo, primero sacas los mas pata negra y luego vas sacando versiones menos luminosas para los que necesiten un equivalente.

 

[Acidjazz]

Estoy totalmente de acuerdo con Jesu, cuando dije que el 24mm era una de mis opticas preferidas me referia a la longitud focal, no a su luminosidad, un 2,8 seria perfecto, mas compacto y mas barato. Teniendo en cuenta que es un angular (al tener un angulo más amplio tienes más margen con el movimiento de la cámara) y los isos altos que puedes disparar con el sensor Fuji, pues eso suficiente con 2,8. Al menos mi experiencia con un Distagon 25mm 2,8 montado en una Contax RTS fue muy buena.
Si creo que Fuji quiere marcar terreno frente a sus rivales, demostrandoles que saber hacer opticas buenas y luminosas, para convencer a los Canonistas y Nikonistas. Luego espero que empiece a sacar opticas mas compactas, que estoy seguro que lo va hacer. Ya que le interesa fidelizar a los Fujistas y coger mercado de la gente con poco poder adquisitivo. No nos engañemos es una empresa que necesita dar resultados a sus accionistas y creo que el camino que esta haciendo es el correcto, aunque actualmente a mi me este perjudicando en mis intereses. Ya he dicho en varias ocasiones, salvando alguna excepcion, que prefiero las opticas sin grandes aberturas ya que no las hago servir.
Paciencia a esto se le llama marqueting. En Canon tambien que ya es mas veterana ultimamente a sacado 2 angulares con aberturas pequeñas