Cotilleo sobre el Fujinon XF 70-300mm F4.5-5.6

[Tolo]

No tiene porque ser así, el 55-200 ofrece igual o mayor calidad que el 100-400. Solo es marginalmente inferior al 50-140, yo diría que a 55mm son iguales, si bien a 200 cae mucho.
Lo que si pienso es que el 70-300 va largo por abajo, 70 mm obligan a portar un zoom estándar. teniendo un 10-24 lo que esperas a dia de hoy es un 50-300 .
Si el uso que le vas a dar es básicamente tele, el 70 da casi lo mismo que sea 100, siempre estarás en la parte de arriba.

 

[marioman]

el 'mejor para nosotros' viene basicamente porque el precio de cambio de divisas que vemos al consultar por internet es el del mercado interbancario... esa conversion, para un particular, cuenta con comisiones que van en nuestro detrimento....

los 799 dolares, en estados unidos no son tal ya que a ese precio hay que sumarle el impuesto que cada estado federal aplica sobre el precio official de venta (varia mucho de un estado a otro, incluso en algunos estado llega a ser del 0% mientras en otros puede llegar a superar el 30%).

En nuestro caso son los impuestos y tasas españoles a la importacion (y/o los europeos) los que faltarian por incluir en el calculo para determinar el precio final.

Ayer vi en una pagina alemana que el pvp del objetivo es de 799 euros, impuestos incluidos, asi que con esa tasa de cambio actual que mencionas si que sale la paridad mencionada.

Saludos cordiales

Ahora ya entiendo un poco más esa paridad, gracias.

 

[marioman]

No tiene porque ser así, el 55-200 ofrece igual o mayor calidad que el 100-400. Solo es marginalmente inferior al 50-140, yo diría que a 55mm son iguales, si bien a 200 cae mucho.
Lo que si pienso es que el 70-300 va largo por abajo, 70 mm obligan a portar un zoom estándar. teniendo un 10-24 lo que esperas a dia de hoy es un 50-300 .
Si el uso que le vas a dar es básicamente tele, el 70 da casi lo mismo que sea 100, siempre estarás en la parte de arriba.

Dentro de mis limitados conocimientos, cuanto más grande sea la distancia focal que abarque, más compromete la calidad óptica.
Pasar de un angular a un zoom largo sin ningún intermedio lo encuentro un poco extremado.

 

[esekadipisha]

bueno, os cuelgo las primeras impresiones de los chicos de la pagina thephoblographer.com sobre este zoom....

It's Great!: Fujifilm 70-300mm f4-5.6 R LM OIS WR First impressions

Fujifilm just announced the Fujifilm 70-300mm f4-5.6 R LM OIS WR. We spent a week with a pre-production model. See how we feel about it.

www.thephoblographer.com

recordar que todo esto se hace tras usar unidades de preproducción....

Nacho

 

[Tolo]

Dentro de mis limitados conocimientos, cuanto más grande sea la distancia focal que abarque, más compromete la calidad óptica.
Pasar de un angular a un zoom largo sin ningún intermedio lo encuentro un poco extremado.

Si, asi es, en realidad todos los zoom lo hacen, pero no estamos hablando de un angular-tele, sino de un zoom tele.
Yo en mi caso valoro la utilidad de las cosas no solo la calidad óptica, que también.
Si voy a utilizar este objetivo para pájaros, se que se quedara corto, si lo utilizo para paisaje, demasiado largo.
Todas las marcas que usan un sensor 24x36 tienen 70-300 o 70-400 de buena calidad, no se porque Fuji teniendo en teoria mas libertad de diseño al utilizar un sensor más pequeño no consigue sacar ningún zoom tele por debajo de 55 o 70 ( 85 y 105 mm en FF).

 

[marioman]

Si, asi es, en realidad todos los zoom lo hacen, pero no estamos hablando de un angular-tele, sino de un zoom tele.
Yo en mi caso valoro la utilidad de las cosas no solo la calidad óptica, que también.
Si voy a utilizar este objetivo para pájaros, se que se quedara corto, si lo utilizo para paisaje, demasiado largo.
Todas las marcas que usan un sensor 24x36 tienen 70-300 o 70-400 de buena calidad, no se porque Fuji teniendo en teoria mas libertad de diseño al utilizar un sensor más pequeño no consigue sacar ningún zoom tele por debajo de 55 o 70 ( 85 y 105 mm en FF).

Hombre, yo también valoro que sea práctico, creo que ese es el sentido de los zoom sacrificando algo de calidad, para mi también asumible.
Pero, resumiendo, cuando salgo a pasear por la calle prefiero llevar en la mano el 18-55, para paisajes monto el 10-24 y para acercar las cosas, monto el 70-300.
Ir por la calle con un 50-300 siempre montado acaba pasando factura, al menos a mi, por el peso, y el 10-24 se me queda queda corto.

 

[Tolo]

Si pero al final estamos cargando con mas opticas y mas peso.
En mi caso el 18-55 , un pasote de objetivo, casi siempre lo utilizo por debajo de 24 mm. A 55 es donde le salen los colores y no puede compararse a los 55mm del 55-200. aunque no esta mal eh! pero son 320 g mas en la bolsa

Aclaro que siempre llevo dos camaras una con 10-24 y otra con 55-200.
Pero sigo diciendo que no entiendo porque tienen que reducir la focal por la parte baja en los zoom, son Fuji c..ño

 

[marioman]

No es lo mismo cargar el peso en la mochila que en la mano.
Cierto que hay un hueco entre menos de 55 y 70, no hace mucho que salió el 16-80 (puede que algún día valore añadirlo al repertorio) que, en mi caso, solamente es mi opinión, sigue siendo más ligero y práctico que cargar con la cámara y todo un 50-300.

 

[DelaCruz]

Justo saqué el día de la nevada el 55-200, objetivo que me encanta y eché de menos el sellado (y el bloqueo del zoom, como siempre que lo saco) Como la calidad esté a la par haré el cambio sin dudarlo.

 

[marioman]

Buenos días.
Ya he dado el primer paso, he vendido el Fringer y el Canon 70-300.
Ahora a esperar una buena oferta del Fuji.
Los he vendido ya aún sabiendo que me quedo si esas focales durante un tiempo, porque me temo que si espero más tendré más competencia y los tendré que bajar de precio, quien sabe.
Total, "confinados" tampoco podemos sacar demasiado la cámara a pasear, la espera es menos dolorosa.

 

[Javier Castro]

Total, "confinados" tampoco podemos sacar demasiado la cámara a pasear, la espera es menos dolorosa.

Bueno, si hay que estar en casa el mejor objetivo es un tele, yo desperté una afición a fotografía de pajarinos jejeje

Quedamos esperando tu review!!!!

 

[marioman]

Prometida, aunque puede que tarde unos meses, no compraré la primera unidad que salga a la venta.

 

[marioman]

Señor Fuji.
Conmigo has conseguido tu objetivo, que compre un objetivo Fujinon por que la alternativa es un adaptador que no acaba de dar el rendimiento que podría dar debido a que lo has impedido al no facilitar al fabricante los datos necesarios para desarrollar un adaptador en condiciones.
Poniéndolo todo en la balanza, ha pesado un poquito más hacia tu lado.
No te acostumbres, estás cerca de la línea roja con estas actitudes.
Sirva como pataleta que sé que no tendrá ningún tipo de repercusión, qué le vamos a hacer.

 

[DelValle]

He repasado el hilo prácticamente entero y por las opiniones leídas he llegado a la conclusión de que seguramente el 55-200 sea mejor que este 70-300, ya se verá.
Siendo así y desde mi ignorancia fotográfica, que es mucha, me ha dado por pensar que teniendo el 55-200 nuevo, para que entre su hermano mayor este debe salir.
Hay que tener en cuenta una casi segura sobre oferta del 55-200 y por consiguiente sus precios de reventa serán "bajos".
¿No sería mejor meter un tele converter?
Baja calidad sí, pero supuestamente se igualaria al 70-300 o incluso puede que fuese un poco superior.
En mi caso no me vale el sellado, tengo la X-T30.
Es solo una idea...
Saludos.

 

[Javier Castro]

He repasado el hilo prácticamente entero y por las opiniones leídas he llegado a la conclusión de que seguramente el 55-200 sea mejor que este 70-300, ya se verá.
Siendo así y desde mi ignorancia fotográfica, que es mucha, me ha dado por pensar que teniendo el 55-200 nuevo, para que entre su hermano mayor este debe salir.
Hay que tener en cuenta una casi segura sobre oferta del 55-200 y por consiguiente sus precios de reventa serán "bajos".
¿No sería mejor meter un tele converter?
Baja calidad sí, pero supuestamente se igualaria al 70-300 o incluso puede que fuese un poco superior.
En mi caso no me vale el sellado, tengo la X-T30.
Es solo una idea...
Saludos.

La idea es buena, pero el 55-200 no acepta teleconvertidores

 

[marioman]

Yo creo que pudieran estar en el mismo rango de calidad óptica, está por ver.
Las diferencias de luminosidad pueden ser debidas a la diferente distancia focal, habría que ver el 55-200 a 70mm y el 70-300 a 200mm, estoy por decirte que el 70-300 a 200mm podría estar por debajo de 4.8, aunque es difícil así a ojo.
El combo con el TC, hace que pierdas luminosidad, ya un poco comprometida en este rango de precios, más pesado, más volumen.
El nuevo estabilizador 70-300 nos da más pasos que los 3.6 del 70-200.
De momento continúo votando por el 70-300.

 

[marioman]

La idea es buena, pero el 55-200 no acepta teleconvertidores

Además eso.

 

[marioman]

Yo ya he vendido lo que se me solapaba, adelantándome a esa posible bajada de precios.

 

[Javier Castro]

Las diferencias de luminosidad pueden ser debidas a la diferente distancia focal, habría que ver el 55-200 a 70mm y el 70-300 a 200mm, estoy por decirte que el 70-300 a 200mm podría estar por debajo de 4.8, aunque es difícil así a ojo.

Lo miramos aquí hace unos días con poseedores del 55-200, es como un tercio de paso más luminoso el 200 que el 300 a igual focal.

 

[marioman]

Cierto, a 70mm el 55-200 gana 0.4, no lo recordaba, pero a 200mm, ese 0.2 es comparado con un Canon, habrá que esperar a ver qué hace el Fuji.
En todo caso, pesan más los 100mm que ese 0.4.