Pues mira, para estudio, que es de lo se trataba, y con la x-e1, que es la que tengo me faltaba poder cambiar velocidades en tercio de paso, más rápido que tirar de la rueda de compensación. Y de paso el factor de ampliación cuando visualizas las fotos, me cuesta saber si he sacado un ojo totalmente definido, aunque la pantalla de la 5d clásica era una m...sin resolución para ver si la toma es buena al momento. La mark II tiene una pantalla mucho mejor, y puedes ampliar mucho más que con la fuji, para ver el enfoque en lo que interesa. En mi caso en estudio ojos, labios, joyería, etc..
duda entre Canon 5D MKII o Fuji X-Pro 1
- Iniciador del tema Jaimoto
- Fecha de inicio
En la X-pro1 puedes cambiar la velocidad por tercios mediante los botones de las flechas izquierda y derecha. Para ampliar la foto al 100% sólo tienes que presionar el dial trasero. La pantalla de la X-E1 no tiene mucha resolución en términos de pixeles pero en de la X-Pro1 esta perfecto para ver si las fotos están enfocadas.
Yo prefiero en cualquier situación la Fuji a la Canon 5D que tenía, he tirado fotos lloviendo y la X-Pro1 se me ha empapado entera y ni un problema... Lo único que cuando necesitas mayor desenfoque pues se echa de menos una FF pero poco más...
Yo prefiero en cualquier situación la Fuji a la Canon 5D que tenía, he tirado fotos lloviendo y la X-Pro1 se me ha empapado entera y ni un problema... Lo único que cuando necesitas mayor desenfoque pues se echa de menos una FF pero poco más...
angelrm
Fujista de renombre
No hay problema. A veces la escritura no se adapta a lo que nuestra conciencia quiere expresar.Dragamon dijo:
Yo de Canon conservo, además de la 5D MKII, el 24-70, el 70-200 f/2.8 II y el 50 f/1.4, el resto me lo quité de enmedio cuando di el salto, para mi de calidad de vida
a Fuji.Después de un viaje fotográfico de cuatro días pateando Londres con el equipo a cuestas, me prometí a mi mismo que no volvería a salir sin la Fuji y así lo he hecho. No te voy a negar que en la selva de Irati acojonaba un poquito cambiar de lente, pero con el paraguas, el chubasquero y algo de cuidado, el equipo se ha comportado como un campeón (si algo ha fallado ha sido el fotógrafo, pero eso no es nuevo ni tiene solución jajaja).
Uuuuuuf!!! Quedaría curiosa esa carcasa que comentas, pero... ¿que preservativo le pones al 55-200 cuando se estira? jajajaja.
Saludos cordiales.
Oasade dijo:
Oasade, pues mira, lo de la velocidad en tercios ni lo había descubierto! (Y eso que soy de los que tiran de manual)...
pero lo de la resolución de la pantalla de la x-e1 no lo arregla nadie, ni aún ampliando al 100%, que, por mucho que digan ni es 100% ni es nada parecido... Pero mira, menuda alegría me has dado con los tercios ( o espero que funcione en la x-e1, porque creo que me hablas de la x-pro). Muchas gracias, apañao! Jajaja
Dragamon dijo:Oasade dijo:
Oasade, pues mira, lo de la velocidad en tercios ni lo había descubierto! (Y eso que soy de los que tiran de manual)...
De nada hombre, muy poca gente lo sabe.
Pensaba que tenías la X-pro1, la Canon 30D que tuve si que tenía poca resolución, y no hace tanto, ja ja ja
Kepa Fuentes
Fujista Participante
Buenos dias,
Aunque ya te has decidido por lo que he leido, te dejo mi experiencia por si te apetece leerla...
Me dedico a la Fotografia de Boda, opticas fijas, casi todo sin flash...Hace unos tres años trabajaba Canon, con una 5D "clásica"(para mi una cámara impresionante por la reproduccion de color) y una Canon 5D Mark II, y opticas L. Debido a que muchas veces perdia la foto por no clavar el enfoque en condiciones de poca luz, decidí embarcarm en un cambio de marca a Nikon.
Actualmente he trabajado con la D800 y D600, pero he decidido seguir trabajando con las D700 y sus correspondientes opticas fijas de "calidad".
Probe hace algún tiempo la Fuji X Pro 1 y me enamoró, tanto la reproducción del color, clavando en la mayoria de veces el balance de blancos en automatico, la enorme nitidez y la espectacular velocidad ISO.
En la Canon 5D markII olvidate de encontrar la calidad que te va a dar la la Pro 1 si empiezas a subir ISO.
Por precio de opticas y cuerpo, creo que no te arrepentirás de tu decisión, y más si le vas a dar el uso que comentas.
Yo pienso ir incorporandola a mis trabajos sin ningún problema y cuando fuji mejore la velocidad y precisión de enfoque en todas las condiciones, creo que no dudaré en pasarme totalmente al sistema X...
Un saludo
Kepa Fuentes
www.kepafuentesfotografia.net
Aunque ya te has decidido por lo que he leido, te dejo mi experiencia por si te apetece leerla...
Me dedico a la Fotografia de Boda, opticas fijas, casi todo sin flash...Hace unos tres años trabajaba Canon, con una 5D "clásica"(para mi una cámara impresionante por la reproduccion de color) y una Canon 5D Mark II, y opticas L. Debido a que muchas veces perdia la foto por no clavar el enfoque en condiciones de poca luz, decidí embarcarm en un cambio de marca a Nikon.
Actualmente he trabajado con la D800 y D600, pero he decidido seguir trabajando con las D700 y sus correspondientes opticas fijas de "calidad".
Probe hace algún tiempo la Fuji X Pro 1 y me enamoró, tanto la reproducción del color, clavando en la mayoria de veces el balance de blancos en automatico, la enorme nitidez y la espectacular velocidad ISO.
En la Canon 5D markII olvidate de encontrar la calidad que te va a dar la la Pro 1 si empiezas a subir ISO.
Por precio de opticas y cuerpo, creo que no te arrepentirás de tu decisión, y más si le vas a dar el uso que comentas.
Yo pienso ir incorporandola a mis trabajos sin ningún problema y cuando fuji mejore la velocidad y precisión de enfoque en todas las condiciones, creo que no dudaré en pasarme totalmente al sistema X...
Un saludo
Kepa Fuentes
www.kepafuentesfotografia.net
Hola a todos. Aunque tarde, quiero contaros mi opinión sobre este tema. Tengo una 5D (la primera) con ópticas de la serie L y la X-Pro1 con el 18mm/f2. Para mi no tienen nada que ver una con otra. Son conceptos diferentes.
En cuanto al enfoque, la precisión y rapidez, la 5D es mucho mejor.
El sensor tanto de una como de otra, la calidad es equivalente. No puedo decir cual es mejor por que no he podido utilizar la X-Pro1 en condiciones difíciles de luz. Supongo que entre la MarkII y la X-Pro1 habrá mas diferencia, siendo la Canon mejor.
En cuanto a la óptica, tengo decir que me decanto claramente a favor de mi 24-105 de la serie L. Cuando leo en este foro hablar de las maravillas de la calidad de Fujifilm, flipo. Aunque podría ser un problema de mi objetivo en particular. La calidad en la periferia de la imagen es horrible, parece que lleva un filtro de desenfoque. Lo he probado con buena luz y f8. Donde debería haber un objeto enfocado, no lo hay. El objetivo de canon, casi no se nota la perdida de calidad. en esas zonas Hay que tener en cuenta que el 18mm de Fujifilm vale 600€. Lo cual creo que se debe exigir mas de la calidad que da. He enviado la cámara a reparar y me dicen que no tiene nada, que está correcto.
PD: Sobre el servicio técnico, tengo que decir que he enviado a reparar 2 veces la cámara por un problema del enfoque automático y la calidad del objetivo. En los dos ocasiones me han dicho que la cámara no tenía ningún problema y sin embargo han solucionado los dos errores de enfoque ¿?. Que por cierto, desde el visor óptico tengo que enfocar sobre el vértice inferior izquierdo y no sobre el centro.
Me falta solucionar el problema de la calidad del objetivo. Tendré que seguir insistiendo.
En resumen, se puede convivir perfectamente con las dos cámaras.
Gracias por vuestra paciencia.
Fernando B.
En cuanto al enfoque, la precisión y rapidez, la 5D es mucho mejor.
El sensor tanto de una como de otra, la calidad es equivalente. No puedo decir cual es mejor por que no he podido utilizar la X-Pro1 en condiciones difíciles de luz. Supongo que entre la MarkII y la X-Pro1 habrá mas diferencia, siendo la Canon mejor.
En cuanto a la óptica, tengo decir que me decanto claramente a favor de mi 24-105 de la serie L. Cuando leo en este foro hablar de las maravillas de la calidad de Fujifilm, flipo. Aunque podría ser un problema de mi objetivo en particular. La calidad en la periferia de la imagen es horrible, parece que lleva un filtro de desenfoque. Lo he probado con buena luz y f8. Donde debería haber un objeto enfocado, no lo hay. El objetivo de canon, casi no se nota la perdida de calidad. en esas zonas Hay que tener en cuenta que el 18mm de Fujifilm vale 600€. Lo cual creo que se debe exigir mas de la calidad que da. He enviado la cámara a reparar y me dicen que no tiene nada, que está correcto.
PD: Sobre el servicio técnico, tengo que decir que he enviado a reparar 2 veces la cámara por un problema del enfoque automático y la calidad del objetivo. En los dos ocasiones me han dicho que la cámara no tenía ningún problema y sin embargo han solucionado los dos errores de enfoque ¿?. Que por cierto, desde el visor óptico tengo que enfocar sobre el vértice inferior izquierdo y no sobre el centro.
Me falta solucionar el problema de la calidad del objetivo. Tendré que seguir insistiendo.
En resumen, se puede convivir perfectamente con las dos cámaras.
Gracias por vuestra paciencia.
Fernando B.
El 18mm no es el mejor objetivo para comparar, es cierto que las esquinas no son muy buenas. Yo hice comparativas de nitidez de la X-pro1 con la 5D clásica y una 60D (con objetivos L) y la Fuji al no tener filtro delante del sensor es mas nítida, supongo que la MarkII al tener más mpx. la comparación estará más reñida...
Yo sigo manteniendo la 5d clásica, y lo de que tiene más definición que la serie X nada de nada. Sigue siendo para mí muy buena cámara, por eso la mantengo. En cuanto a lo del enfoque, en las mismas condiciones de luz ambas son iguales, con buena luz ambas son normalitas, y con muy poca luz ambas son...psé, normalitas también. Y en cuanto al 24-105...jajaja, yo me vendí el mío porque a 24 distorsionaba horrores para paisajes, y con el dinero que saqué pude comprarme la X-E1. Los sensores de Fuji están mucho más avanzados que el de la 5d.
flashpoint
Principiante
yo usé la 5d y la 5dII , la x-pro la he disparado poco y ahora tengo la x100. Creo que usando una x-pro con un 35 equivalente, la calidad de la x100 y la x-pro son idénticas.
Te recomiendo una canon 5D de seguna mano, muy barata de encontrar he incombustible, un aficionado nunca la quemará- MOntale el zeiss planar 1,7 50 ,con adaptador con confirmación de enfoque y tendrás
algo mas llebable de lo que imaginas
calidad superior de lente con una color aterciopelado y nitidez increíble
si te es duro de trabajar con el viejo planar (por 150-200€ lo tendrás y lo venderas rápido por lo mismo que te costó) . Coge el zeiss 50 1,4 ZE por 400€ de segunda mano.
YO haría eso.
No hablaría tanto de calidad de imagen ,con respecto la fuji, son luces diferentes.
CREO QUE LO MáS IMPORTANTE ES TU GUSTO PERSONAL, mira fotos con los dos equipos,convinaciones antes
http://www.flickriver.com/search/canon+5d+zeiss+planar+50+1%2C7/
Te recomiendo una canon 5D de seguna mano, muy barata de encontrar he incombustible, un aficionado nunca la quemará- MOntale el zeiss planar 1,7 50 ,con adaptador con confirmación de enfoque y tendrás
algo mas llebable de lo que imaginas
calidad superior de lente con una color aterciopelado y nitidez increíble
si te es duro de trabajar con el viejo planar (por 150-200€ lo tendrás y lo venderas rápido por lo mismo que te costó) . Coge el zeiss 50 1,4 ZE por 400€ de segunda mano.
YO haría eso.
No hablaría tanto de calidad de imagen ,con respecto la fuji, son luces diferentes.
CREO QUE LO MáS IMPORTANTE ES TU GUSTO PERSONAL, mira fotos con los dos equipos,convinaciones antes
http://www.flickriver.com/search/canon+5d+zeiss+planar+50+1%2C7/
angelrm
Fujista de renombre
fbarcena dijo:
Hombre, compañero, que "flipes" al leer en este foro maravillas de la calidad de Fujifilm, y al mismo tiempo presentes el 24-105 de Canon como la panacea, es para mear y no echar gota.
Si te pasas por canonistas, podrás ver que abrí un hilo para quejarme del error 01 en el 24-105 ¿te suena el error? El mío no debió ser un caso aislado cuando el hilo tienes muchos "seguidores" con el mismo problema.
En concreto el mío, después de DOS reparaciones por el dichoso error 01, que no es otra cosa que la consecuencia de un auténtico cagancho de diseño por parte de Canon, en una óptica que recordemos vale o me costó 950 euros, ha terminado en el baúl de los recuerdos y lo cambié por el 24-70 2.8 que conservo y que si es una óptica de calidad.
El 24-105 es una lente blanda a su máxima apertura, MUY BLANDA, e intentar ponerlo como ejemplo de calidad en las esquinasme parece no ya un flipe, sino una auténtica temeridad.
Ya ves, cada uno "flipa" con opiniones de lo más variado, pero te puedo asegurar que con el tandem X-Pro1+Fujinon 35 f/1.4, no echo de menos el tandem 5D MarkII + 24-70 f/2.8.
Saludos cordiales.
flashpoint
Principiante
no os mosqueis los seguidores de canon. Pero el 24-70,no la última versión que cuesta 2100€ la lente. El 24-70 típico que tiene la mayoría de usuarios, no es que sea nada del otro mundo. Ahunque eso es un debate que no quiero abrir, pero Dios, que diferencia con el de nikon o el 24-70 de zeiss para Sony.
Las canon en general son lastimosas con esos de los errores , os suena el error 93 del cuerpo, en una cámara de casi 2000€. Lástima da.
Pero eso no las hace malas, es que tienen pegas. Pero la calidad del color canon sigue siendo difícil de superar.
Fuji está muy bonito y con una definición terrorífica, la verdad que en pantalla no he sido capaz de distinguir la calidad de una 100 a una 100S o x-pro-1 (versión,lentiumAF). Pero mucha gente dice que parece un poco HDR en todas sus fotos. Por ponerle pegas. Canon tiene un toque más natural. Y que conste que no tengo canon y dudo que repita.
Saludos
Saludos
Las canon en general son lastimosas con esos de los errores , os suena el error 93 del cuerpo, en una cámara de casi 2000€. Lástima da.
Pero eso no las hace malas, es que tienen pegas. Pero la calidad del color canon sigue siendo difícil de superar.
Fuji está muy bonito y con una definición terrorífica, la verdad que en pantalla no he sido capaz de distinguir la calidad de una 100 a una 100S o x-pro-1 (versión,lentiumAF). Pero mucha gente dice que parece un poco HDR en todas sus fotos. Por ponerle pegas. Canon tiene un toque más natural. Y que conste que no tengo canon y dudo que repita.
Saludos
Saludos
J
Jesu
Guest
¿Mucha gente dice que las fuji parecen un poco HDR en todas sus fotos?flashpoint dijo:
Primera vez que lo oigo
Yo también es la primera vez que lo oigo, así que no será tanta gente, otra cosa es que la gente intente subir a tope las sombras y bajar las luces al máximo, para lo cual los sensores de Fuji son muy buenos, pero que muy buenos... pero eso no indica otra cosa que el poco gusto para el procesado de algunos...
