Estoy de acuerdo, el 90 te tendría que dar más nitidez que el 35 ,quitando el 200 siempre he leído que el 90 , era de lo mejorcito de Fuji.
Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
HAY ALGO NUEVO A LA VISTA ?
- Iniciador del tema Oscaraparcio
- Fecha de inicio
Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
Ni te imaginas la decepción que me he llevado con la serie X100. Prefiero "adaptar" para un uso similar mi XE2 armada con el 27 mm. 2.8 WR. Su fotometría es mucho más fiel.
Yo he superado, felizmente, ese período. Lo cual me ha permitido elegir el micro 4/3 como mi opción preferente y restarle importancia a la resolución como para darle importancia al recorte del formato.
Ya sabes que yo también uso el micro 4/3. Pero nada impide seguir siendo pixel peeper en ese formato. Además el sistema tiene lentes muy nítidas que es un placer ver cómo resuelven los detalles.
Esa es otra de las "ocurrencias" de Fujifilm: un tele pesado carente de estabilización. Incomprensible cuando, además, el 80 mm. sí la lleva.
Yo lo sé por experiencia, el 90 es junto con el nuevo 23 1.4 la mejor lente ópticamente hablando que he tenido. El nuevo 33 se acerca bastante también.
Oscaraparcio
Fujista Participante
Todos los rumores apuntan a que se llamará X100VI y que tendrá 40Mpx
Os contaré algo respecto de las X100.
He tenido la X100S, la X100F y la X100V. Sigo teniendo la X100S porque tiene un defecto conocido por muchos: durante el verano, con el calor, la electrónica se vuelve loca y al pulsar el disparador para medir la expo, el visor se oscurece prácticamente en su totalidad. Si finalmente se pulsa el disparador, la foto sale correctamente. Durante el invierno ese problema no aparece. ¿A alguien más le ocurre algo similar? Porque ya conozco de otros tres casos.
Soy tremendamente adicto a tomar fotografías a la orilla de la playa y durante la hora azul, con la puesta de sol en mi espalda. Pues bien, cuando he utilizado las X100, al tomar la medición por encima de horizonte, el primer plano de las orillas apenas se observa en el visor de lo oscurecido que aparece cuando veo la expo correcta para el celaje. Sin embargo, la fotografía sale casi perfecta, con un primer plano perfectamente detallado y tan sólo un pelín subexpuesto, mientras que el mar y el celaje aparecen perfectos en su luz y saturación de color. Pues bien: hice la misma foto con una Fuji X-T30 II, armada con el 23 mm. f:2 y al hacer exactamente la misma medición de la expo (siempre con prioridad a la apertura, en f:8) el primer plano aparece perfectamente visible y nítido en el visor, lo que me permite graduar visiblemente la expo correcta sin alterar la luminosidad de los planos. Y lo mismo puedo decir con el uso de mi Fuji XE2 que, en mi opinión, tiene la mejor fotometría que he conocido en Fujifilm.
Por esa razón he dejado de pensar en las X100 como alternativa portable. Ignoro si es algo generalizado, pero prefiero la respuesta que me han venido ofreciendo otras Fuji, muy especialmente las XE2, X-T1 y XPro2.
He tenido la X100S, la X100F y la X100V. Sigo teniendo la X100S porque tiene un defecto conocido por muchos: durante el verano, con el calor, la electrónica se vuelve loca y al pulsar el disparador para medir la expo, el visor se oscurece prácticamente en su totalidad. Si finalmente se pulsa el disparador, la foto sale correctamente. Durante el invierno ese problema no aparece. ¿A alguien más le ocurre algo similar? Porque ya conozco de otros tres casos.
Soy tremendamente adicto a tomar fotografías a la orilla de la playa y durante la hora azul, con la puesta de sol en mi espalda. Pues bien, cuando he utilizado las X100, al tomar la medición por encima de horizonte, el primer plano de las orillas apenas se observa en el visor de lo oscurecido que aparece cuando veo la expo correcta para el celaje. Sin embargo, la fotografía sale casi perfecta, con un primer plano perfectamente detallado y tan sólo un pelín subexpuesto, mientras que el mar y el celaje aparecen perfectos en su luz y saturación de color. Pues bien: hice la misma foto con una Fuji X-T30 II, armada con el 23 mm. f:2 y al hacer exactamente la misma medición de la expo (siempre con prioridad a la apertura, en f:8) el primer plano aparece perfectamente visible y nítido en el visor, lo que me permite graduar visiblemente la expo correcta sin alterar la luminosidad de los planos. Y lo mismo puedo decir con el uso de mi Fuji XE2 que, en mi opinión, tiene la mejor fotometría que he conocido en Fujifilm.
Por esa razón he dejado de pensar en las X100 como alternativa portable. Ignoro si es algo generalizado, pero prefiero la respuesta que me han venido ofreciendo otras Fuji, muy especialmente las XE2, X-T1 y XPro2.
Oscaraparcio
Fujista Participante
De ahí que haya dicho equivalente. La gama Contemporary de los sigma que mencionas no es ni mucho menos los pata negra de sigma.
He tenido en otros sistemas: Sigmas Art, Zuiko Pro, Nikon S y Panalicas.
Siempre el "Pata negra" propio del sistema era el mejor. No hay en Nikon mejores objetivos que los gama "S" de Nikon, o que los "Zuiko Pro" en olympus. Rebosan calidad. Eso sí, la pagas.
Pero no me refería a los pata negra. Nunca he visto, en otros sistemas, que un objetivo de terceros enfoque mejor que uno nativo, o que ópticamente sea incluso mejor que el nativo equivalente (repito con lo de equivalente). Aquí ya lo he visto en un par de focales, que el Viltrox/Sigma de turno es mejor (y más barato) que el fuji equivalente
Estamos de acuerdo
