Os dejo por aquí una carpeta con las muestras a alta resolución que tengo hasta ahora (tengo que mirar otra tarjeta que me está dando problemas):
Vistas las fotos cuesta encontrar esa tan supuesta diferencia de calidad, quizás la más esclarecedora es la última ( la del pasillo blanco ) que imagino está hecha con la focal de 16mm, pero habría que saber también el diafragma utilizado
Basándome única y exclusivamente en esa foto si que parece mejorar en las esquinas en comparación con el hasta ahora referente del 18-55mm f2.8-4
En mi caso podría ser un candidato ya que me desprendí del 16mm f2.8 para comprar el 14mm y sobre todo porque ahora que tengo el Fujinon 55-200 esa pérdida de 5mm en el zoom no representa un problema y más teniendo también el 60mm macro que no tiene porque usarse solo exclusivamente para esa función
Pero tendría que ser una mejora muy sustancial para que me desprendiera del 18-55mm, es una focal muy popular pero a día de hoy yo sería más feliz con un 16-35 f2.8
Sin embargo hay algo que me llama la atención y es que últimamente en las comparaciones entran en juego los nuevos sensores de más Mpx, algo que no ha quedado demasiado acreditado que valga realmente la pena, pero me pregunto si esa supuesta mejora de la calidad óptica no debería notarse todavía mucho más en los sensores habituales de 24 o incluso 16 mpx, al fin y al cabo es mayor rendimiento óptico repartido en un espacio menor ¿ No debería notarse ahí una diferencia realmente sustancial ?
El peso es muy bueno, es el menor de la comparativa entre el fujinon 18-55mm y el Sigma 18-50 f2.8, pero al no tener cámaras estabilizadas la falta de estabilización en la óptica para mi es un pequeño problema y de momento no me planteo un cambio de cámaras
Saludos
Última edición:
)
