Tentado de nuevo por el FF

[asueto]

Como algunos sabéis, hasta hace unos meses trabajaba en FF con una D800 y un buen parque de ópticas fijas pata negra de Nikkor...por el peso, dolores de espalda que empezaban a molestar de más...decidí vender casi todo mi equipo digital Nikon y quedarme solo con las Fuji...

Hace un par de horas he vuelto a tener en mis manos una D800 con el 85mm f/1.4 AF-S que usaba habitualmente...joder, es que NO hay color, pero por ningún lado, la calidad absolutamente extrema de semejante equipo hoy por hoy está a años luz de las Fuji APSC (vamos a ver la X-Pro2) . Ya casi me había olvidado de lo que es el FF en digital...pero ha sido volver a tener una máquina así en las manos para sentir la tentación de pasarme a Leica o pillar una Nikon D610, algo más ligera que sus hermanas mayores.

En fin, a ver si la X-Pro2 deja tan buen sabor de boca que soy capaz de seguir en APSC un tiempo más, hasta que Fuji se decida a dar el salto...

Saludos,

 

[Marcos___]

La Nikon D750 es todavía más pequeña y una muy buena cámara. Para mí, en la gran mayoría de situaciones, tampoco hay color, pero mi Fuji xt10 y el 27mm 2.8 son una pasada a la hora de llevar una cámara siempre encima. Creo que lo mejor de Fuji es el combo tamaño-calidad, pero en cuanto a calidad bruta... para mí ni siquiera compiten en la misma liga que las Nikon FX (repito, para mí).

 

[shizarre]

La clave del exito esta en compartir las dos experiencias.
Yo uso las Fuji y tambien las Full Frame en mis trabajos.

 

[rocolabrador]

Hola, de todas formas cuando habláis de FF os referís normalmente a CaNikon y creo que hay más jugadores en la liga, Sony A7, en sus distintas versiones, y Leica con la Leica Q están haciendo grandes progresos y no tienen el peso de otras marcas........ Ahora bien en trabajos profesionales es otra historia.
Saludos.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[carlosk75]

Creo que si puedes (€), son dos equipos compatibles, FF y Fuji APS-C.

Cierto que la calidad en FF es superior, pero no siempre es nitidez. Si un foto transmite, ya la tienes...

Para mi la ventaja de las Fuji (me he comprado la X-T1) es poder llevarla más a menudo que la Nikon que tengo y ésta me puede me permitir un tipo de fotografía social, urbana, que la Nikon por su volumen es más complicado.

La D750 la tuve en las manos el otro día, y si tuviera que adquirir una ahora, creo sería la candidata, nuevo sensor, firmware, pantalla semi-abatible, FF, tiene los controles izquierdos de la 610.
Yo estuve mirando junto con Fuji, Sony A7, pero la A7 necesitas ópticas caras y voluminosas y ésto ya lo tengo. La Fuji me cautivó y no estoy arrepentido, al contrario.

Si puedes, ten también un 'pie o mano' en cada lado...

Saludos

 

[lerkrel]

Exacto, con las Sony no te arruinarías, el sensor es el mismo que el de la D750/D610 y el 28 y el 55 no son en absoluto grandes. Otro tema es el AF, que sigue estando a años luz de las reflex.

 

[asueto]

El problema es que yo no soy pro, lo cual justificaría compatibilizar la DSLR FF y las Fuji...pero siendo un aficionado siempre primaba el tamaño y a final de año me daba cuenta de que la D800 (antes D700) la había sacado de casa cinco o seis veces y aunque me lo pueda permitir, tener bastantes miles de euros en material pesado (problemas de espalda) para sacarlo solamente de casa seis veces al año...tiene poca justificación, de ahí que decidiera quedarme con las Fuji.

Pero, ay, amigos...repito que la calidad no tiene nada que ver...lerkrel, las Sony no las contemplo, me parecen cámaras feas y aburridas, algo muy subjetivo, sí, pero no me veo con ellas, antes hago el esfuerzo y me pillo Leica con un 28/35/50

En fin, lo dicho, a ver si sale la X-Pro2 y me aguanto las ganas de volver a FF...

Saludos,

 

[mugre81]

A mi me da una pereza infinita volver a ir cargado con un mochilón con 2 cuerpos réflex FF. Yo en las bodas llevo 2 X-T1 y una X-E2 cada una con un fijo y cubro todo con buena calidad (seguro que con ff mejor pero inapreciable para el 99% de mis clientes) sin dejarme la espalda. Para albumes de 30x40 me es más que suficiente. Todo es cuestión de preferencias. Máxima calidad y pdc ínfima (con el riesgo que conlleva a veces) o calidad suficiente y comodidad máxima...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

En la tecnologia en general, y la fotografía no podía ser una excepción, no hay una herramienta perfecta. Hay "tareas" que realizar que necesitan de unas características u otras en función de lo que sea más importante. Asueto, no soy quien para darte consejos, pero me atrevo a decir que si en su momento saliste de FF agobiado por la aparatosidad volverías tarde o temprano a barajar la posibilidad de dar el salto otra vez a un cacharro más ligero por el mismo motivo; siempre pasa lo mismo.

Por otro lado, si nos dedicamos a fotografía de calle no le veo sentido ninguno al cambio (excepto Leica y quizás Sony). En otros tipos de disciplina como paisajes si, pero mi pregunta es la misma que en otras ocasiones: no sería la herramienta más adecuada en esos casos una cámara de medio formato? De la misma manera que si quisiera hacer fotos deportivas iríamos al mastodonte réflex, y fotos de conciertos micro 4/3 o Fuji (son ejemplos no lo toméis al pie de la letra ).

 

[gerard_alis]

A mi me da una pereza infinita volver a ir cargado con un mochilón con 2 cuerpos réflex FF. Yo en las bodas llevo 2 X-T1 y una X-E2 cada una con un fijo y cubro todo con buena calidad (seguro que con ff mejor pero inapreciable para el 99% de mis clientes) sin dejarme la espalda. Para albumes de 30x40 me es más que suficiente. Todo es cuestión de preferencias. Máxima calidad y pdc ínfima (con el riesgo que conlleva a veces) o calidad suficiente y comodidad máxima...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Si es que con apsc y FF pasa como analógico vs digital: "es mucho mejor!!" FF pero pones dos imágenes y la mayoría no saben diferenciarlas. En cambio el medio formato si tiene algo intrínsecamente mejor. Incluso yo que soy un patata soy capaz de distinguir a menudo fotos hechas en medio formato.

 

[smg74]

Esto es como todo, depende de las necesidades de cada uno. En mi caso tenía prácticamente abandonada la fotografía, hasta que por casualidad pude tener una x100 en mis manos apenas unos minutos. Las sensaciones que me transmitió fueron increibles, tanto fue así que al llegar a casa me puse a indagar y descubrí la serie X de fujifilm. Me hice con una x100t y debo decir que gracias a esta pequeñaja he vuelto a disfrutar con la fotografía. Para mí es muchísimo más importante llevar siempre la cámara encima sin que me suponga un esfuerzo, que la calidad que me pueda dar la mejor de las ff que haya en el mercado. En su día dejé de hacer fotos por pereza a cargar con la mochila. Actualmente salgo todos los días con la x1oot y una xt1 en mi bolsa y estoy encantado. Son unas cámaras que, con sus defectos, que los tienen (como todas las cámaras, ¿alguien conoce una cámara perfecta?), me sirven más que de sobra para mis propósitos fotográficos. Entiendo que para un profesional primen otras cosas antes que las citadas por mí, pero yo, que soy un simple aficionado que hace fotos porque le gusta, he encotrado en estas cámaras todo lo que necesito. Además son unas preciosiades, ahí no admito discusión ja ja ja. De verdad, no las cambio (bueno quizá una leica Q...., pero hoy en día ni se me pasa por la cabeza).

 

[efe]

@gerard_alis , cuando dices "medio formato" supongo que te refieres a "formato medio", no?

 

[gerard_alis]

@gerard_alis , cuando dices "medio formato" supongo que te refieres a "formato medio", no?

Menudo potato. Si, efectivamente me refería a formato medio. Ya no me acordaba que son dos tipos de formato distintos. Para los que no conozcan las diferencias:

Dudas con medio formato y formato medio

No obstante ya aviso que más adelante me volveré a equivocar. Mi dislèxia no ayuda XD

 

[efe]

Jajaja, es una confusión de nomenclatura clásica. En este caso se entendía bien por el contexto.

 

[asueto]

Es totalmente cierto lo que dices de la pereza, por eso todavía no estoy de camino a ECI para pillar una D810...

Claro que el 99% de tus clientes no aprecian la diferencia entre FF y APSC, pero probablemente ellos tampoco saldrán todas las semanas a hacer fotos, pasarán horas delante del pc procesando, probaran mucho material...justo lo que hacemos nosotros, de ahí que por muy aficionados que seamos, notemos las diferencias.

Saludos,

A mi me da una pereza infinita volver a ir cargado con un mochilón con 2 cuerpos réflex FF. Yo en las bodas llevo 2 X-T1 y una X-E2 cada una con un fijo y cubro todo con buena calidad (seguro que con ff mejor pero inapreciable para el 99% de mis clientes) sin dejarme la espalda. Para albumes de 30x40 me es más que suficiente. Todo es cuestión de preferencias. Máxima calidad y pdc ínfima (con el riesgo que conlleva a veces) o calidad suficiente y comodidad máxima...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[asueto]

Y estoy de acuerdo contigo, pero eso no quita para que te marques unos retratos, como hice ayer, con la D800 y el 85 1.4 y se te ponga mala sangre porque con la Fuji no llegas ahí ni de coña...de todos modos, ya ves que puse el tema en La Verdulería, al final era compartir un pensamiento con vosotros, poco más ;-)

Saludos,

Por otro lado, si nos dedicamos a fotografía de calle no le veo sentido ninguno al cambio (excepto Leica y quizás Sony).

 

[asueto]

En absoluto, al menos en mi opinión, APSC vs FF no es igual que analógico vs digital, otra cosa es que me digas paso universas vs formato medio...para mí lo definitivo es el tamaño del sensor o del negativo. El formato medio es intrínsecamente mejor, segun dices, por el tamaño del negativo, especialmente para retrato las imágenes tienen un volumen que en paso universas no se consigue...

De todos modos era lo que me faltaba, disparar en FM tambien en digital, además de con película...mi mujer me ponía de patitas en la calle.

Saludos,

Si es que con apsc y FF pasa como analógico vs digital: "es mucho mejor!!" FF pero pones dos imágenes y la mayoría no saben diferenciarlas. En cambio el medio formato si tiene algo intrínsecamente mejor. Incluso yo que soy un patata soy capaz de distinguir a menudo fotos hechas en medio formato.

 

[mugre81]

Es totalmente cierto lo que dices de la pereza, por eso todavía no estoy de camino a ECI para pillar una D810...

Claro que el 99% de tus clientes no aprecian la diferencia entre FF y APSC, pero probablemente ellos tampoco saldrán todas las semanas a hacer fotos, pasarán horas delante del pc procesando, probaran mucho material...justo lo que hacemos nosotros, de ahí que por muy aficionados que seamos, notemos las diferencias.

Saludos,

El problema es que somos unos enfermos consumistas xD

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[varahus]

Yo he tenido FF (Nikon D700 y D600 con objetivos pata negra como el 14-24 f/2.8 o el 105 mm f/2.8 VR por mencionar algunos), por supuesto también he tenido DX (Nikon D300s, D50, D80, D7000 con ópticas a la altura, nada de kits). Algo parecido me ocurre a veces cuando me asomo a las fotos que tengo en mi galería de Flickr o bien cuando conecto mi disco duro al ordenador y me doy una vuelta por mis carpetas de fotos hechas con tales cámaras... sí, algo de menos echo el sistema réflex. La calidad está por encima de Fuji en muchos aspectos y otros como el visor que comparado con la de mi X-E2 pues no se puede comparar. Como algunos comentáis con el tema del enfoque ni hablemos. Sin embargo ahora mismo soy un aficionado a la fotografía y no un profesional que tenga imperiosamente que necesitar ese sistema (no estoy diciendo que el sistema sin espejo y las Fuji no sirvan para profesionales que claro que son válidos dependiendo los trabajos a realizar)...
¿Qué me ha enamorado de Fuji?... Su estilo retro, el volumen/ peso, su filosofía y forma de entender la fotografía, por supuesto la calidad para mí de sobra que proporciona con sus cristales tan apreciados, (el 60 mm me da un bokhe que ya quisieran algunas lentes de Nikon o Canon de su categoría). Por eso estoy deseando hacerme con la Xpro2, cuando ahorre, por lo del visor óptico y su esperado enfoque que espero que esté a la altura y esos 24 mpix que para recortes va a venir fenomenal.
Hay que tener en cuenta el tema del precio. Hay ópticas como el Fujinon XF 16 mm f/1.4 que en versión Nikon o Canon seguro se dispararían aún más de precio, eso creo.
Saludos.

 

[asueto]

Imposible no estar de acuerdo contigo...pero el gusanillo del FF no se nos va a pasar...

Por cierto, una cosa...lo del tema del precio...Nikon no es más caro que Fuji (porque evidentemente no vamos a comprar una XT1 con D4s si no con una D7100/D7200), equivalente al 16mm f/1.4 de Fuji tienes para FF el 24mm f/1.8 G que acaba de salir, sospecho que canela fina, como el 28mm f/1.8G...algo menos luminoso pero como sobre FF puedes subir el ISO mucho más que con APSC al final no es que se igualen, es que sigues teniendo ventaja con el Nikkor...por no hablar de que cuando vendí el equipo Nikon la depreciación del mismo fue ridícula en comparación a cuando te desprendes de material Fuji, porque lo de los cuerpos es de traca...

Pero vamos, que sí, que estamos bien con Fuji, aunque no lo parezca por mis mensajes de hoy jejeje

Saludos,

Yo he tenido FF (Nikon D700 y D600 con objetivos pata negra como el 14-24 f/2.8 o el 105 mm f/2.8 VR por mencionar algunos), por supuesto también he tenido DX (Nikon D300s, D50, D80, D7000 con ópticas a la altura, nada de kits). Algo parecido me ocurre a veces cuando me asomo a las fotos que tengo en mi galería de Flickr o bien cuando conecto mi disco duro al ordenador y me doy una vuelta por mis carpetas de fotos hechas con tales cámaras... sí, algo de menos echo el sistema réflex. La calidad está por encima de Fuji en muchos aspectos y otros como el visor que comparado con la de mi X-E2 pues no se puede comparar. Como algunos comentáis con el tema del enfoque ni hablemos. Sin embargo ahora mismo soy un aficionado a la fotografía y no un profesional que tenga imperiosamente que necesitar ese sistema (no estoy diciendo que el sistema sin espejo y las Fuji no sirvan para profesionales que claro que son válidos dependiendo los trabajos a realizar)...
¿Qué me ha enamorado de Fuji?... Su estilo retro, el volumen/ peso, su filosofía y forma de entender la fotografía, por supuesto la calidad para mí de sobra que proporciona con sus cristales tan apreciados, (el 60 mm me da un bokhe que ya quisieran algunas lentes de Nikon o Canon de su categoría). Por eso estoy deseando hacerme con la Xpro2, cuando ahorre, por lo del visor óptico y su esperado enfoque que espero que esté a la altura y esos 24 mpix que para recortes va a venir fenomenal.
Hay que tener en cuenta el tema del precio. Hay ópticas como el Fujinon XF 16 mm f/1.4 que en versión Nikon o Canon seguro se dispararían aún más de precio, eso creo.
Saludos.