unos pavos y el canon 50mm 0.95

[chef]

pequeña sesión que hice a unos pavos con la x-e2 y el 0.95, espero entretengan.

 

[Lucas.]

Pues no se que decirte, siendo un ave de tan bello plumaje prefiero un cuerpo entero con bastante profundidad de campo, es mi opinión
Un saludo

 

[David Beut]

Me debo de estar haciendo viejo y la vista... ¿Están en foco?

 

[JSoto]

Me debo de estar haciendo viejo y la vista... ¿Están en foco?

Eso mismo venia a decir yo, yo las veo muy justas de nitidez, pero igual es cosa mía. Eso si el Bokeh es espectacular.

Un saludo.

 

[David Beut]

Eso si el Bokeh es espectacular.

Claro, yo pienso eso. Al final te fijas más en el Bokeh

 

[ea3ot]

Me parecen tambien poco nitidas. Esta vez no me gustan las fotos.

 

[chef]

gracias por pasaros, no tenia intencion de sacar nitidez, son a plena apertura y estaba probando el desenfoque solamente. el foco esta en los ojos pero me parece que al subirlas a traves del foro no han quedado como deberia

 

[ea3ot]

No se porque motivo exactamente pero tienen algo que no me gusta. Ni yo lo se muy bien, quizás mucha saturacion de color +poca nitidez?? . Las veo empastadas...no tengo ninguna experiencia con este canon y poco mas puedo decir.

 

[Lyco]

Me debo de estar haciendo viejo y la vista... ¿Están en foco?

Ni una.
Demasiada profundidad de campo extrema, que no suele valer.
A tope

 

[pixel-depot]

Un excelente ejemplo de lo mucho que han avanzado los diseños ópticos, gracias a elementos asféricos y cristales de baja dispersión en los últimos años y la diferencia con "los de antes".

Salu2

 

[juanmadealbox]

Un excelente ejemplo de lo mucho que han avanzado los diseños ópticos, gracias a elementos asféricos y cristales de baja dispersión en los últimos años y la diferencia con "los de antes".

Salu2

Por eso mismo los de antes tienen mucho más encanto

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

 

[varahus]

Me sumo a las críticas desfavorables... No las veo bien definidas.

 

[pixel-depot]

Por eso mismo los de antes tienen mucho más encanto

Todo el encanto que quieras, pero mayor dispersion de la luz, menos contraste y menos detalle… Y si vamos a eso, nada como la caja de zapatos con un agujerito!

Salu2

 

[juanmadealbox]

Todo el encanto que quieras, pero mayor dispersion de la luz, menos contraste y menos detalle… Y si vamos a eso, nada como la caja de zapatos con un agujerito!

Salu2

Lo que pasa es que algunos olvidan lo que es la fotografía, también lo es con una caja de zapatos y un agujerito jajajaja

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

 

[ea3ot]

Yo creo que la poca calidad de estas fotos que es innegable no se puede deber al objetivo solamente. Tiene que haber más razones. Este objetivo tiene que dar más calidad si o si. Hay algo más seguro

 

[chef]

lo he explicado el mismo dia, pero parece que nadie me lee, jajaja, las fotos han perdido la calidad al subirlas aqui ya que las comprime a 1,2mb....pero parece que no interesa mi explicacion....

 

[pixel-depot]

lo he explicado el mismo dia, pero parece que nadie me lee, jajaja, las fotos han perdido la calidad al subirlas aqui ya que las comprime a 1,2mb....pero parece que no interesa mi explicacion....

TODAS las fotos se deben reducir "al subirlas aquí". Se verán más pequeñas, pero ni pierden foco, ni contraste, ni detalle, ni pierden el cromatismo del original.

¿Que a ti te gustan las fotos así? Perfecto… para gustos, los colores!

Salu2

pd: he subido docenas de fotos "aquí" y jamás he sentido que hayan perdido calidad…

 

[jfazer]

Si redimensionas las fotos antes de subirlas con photoshop o similar (por ejemplo a 1200px en el lado mayor), no hay pérdida de nitidez ni de color ni de nada, y se suelen ver mejor que si las redimensiona la página directamente.

Saludos!

 

[chef]

TODAS las fotos se deben reducir "al subirlas aquí". Se verán más pequeñas, pero ni pierden foco, ni contraste, ni detalle, ni pierden el cromatismo del original.

¿Que a ti te gustan las fotos así? Perfecto… para gustos, los colores!

Salu2

pd: he subido docenas de fotos "aquí" y jamás he sentido que hayan perdido calidad…

buenas compañero cuando la foto esta justa de nitidez como es en el caso de disparar a 0.95 si encima los subes con el programa del foro se acentua mucho mas, ya te digo que las fotos como estan arriba no se parece a nada a verla en flickr por ejmplo y eso que hay las subo al 70%. Evidentemente ya explique que no busque nitidez sino desenfoque, pero eso no quiere decir que no este en foco, en mi opinion.
la del pavo en flickr al 70% ni se parece a la subida aqui
Pavo Real

y si, soy un nostalgico de los objetivos antiguos sin recubrimientos ni apsherical
Un ejemplo con el mismo objetivo a 0.95 en foco pero con la nitidez que da en esa apertura.
rainbow kid

Como comentas tu para gustos los colores y toda critica es bien recibida faltaria mas

 

[jfazer]

Efectivamente en flickr ampliando la foto se ve el foco en el ojo clavadito...
No debe ser fácil con un 0,95...

Copiando aquí tu enlace a la de 800px para que venga redimensionado de flickr y no lo haga el foro, ya se ve bastante mejor el foco en el ojo: