Ventajas de las Mirrorless?

[al.ert]

Vengo de tener una Canon 5D (la primera) que compré en 2008 y que acabo de vender hace poco para hacer caja y pensar en mi siguiente equipo. Me encantaban los resultados que obtuve con ella, pero me parecía un equipo pesado, y eso que la compré con un 50mm 1.4 que quedó bien soldadito al cuerpo desde el día uno.

Hace tres años me decidí por la X100, focal fija, bastante compacta y bonita, buenos resultados, pero con sus cosillas como tomos sabréis, y a partir de ahí, pues mi canon 5d se quedó en casa bastante. Ahora me planteo una cámara de objetivos intercambiables, me encanta la x-pro2, pero ufff...

la idea de las mirrorless no era ofrecer cuerpos más ligeros y compactos a mejores precios comparándolas con las réflex?
Objetivos como el 14mm, 16mm, 23mm, 56mm y otros zooms rozan o sobrepasan los 1000 eurazos (a parte de ser demasiado voluminos la mayoría de ellos para mi gusto), y la verdad, con pedazos de cámaras como la nikon d7200, que mantiene un tamaño y peso muy comedidos, pues la verdad, ¿qué ventaja tienen las mirrorless?

gracias por leer, y espero vuestros comentarios...

 

[domingo28]

Para mi la ventaja de las sin espejo es única y exclusivamente el visor electrónico y todo lo que conlleva. Como precio y variedad estaba mas contento con lo que me ofrecía Nikon y el peso me da igual porque tampoco creo que sea para tanto. Mi antigua D610 con el 50mm no pesa mucho mas que una X-pro con el 35 1,4. Ahora tengo Sony A7 y los objetivos son muy caros.

 

[Demallon]

Porque gracias a las mirrorles hay maravillas como la Olympus OMd EM5II, con objetivos 1.8 que son pequeños y con una calidad sobresaliente. Pierdes control de la pdf, pero no se puede tener todo.
La luminosidad se paga, ahora en Fuji también tiene la línea "barata", los 18f2, 23f2,27 f2.8 35f2, el futuro 50f2...
En Sony, la a6000 con los 16f2.8, 20f2.8, 35f1.8, 50f1.8... Son ligeros y tienen un precio asequible y quitando el 16, el reston dan muy buenos resultados.
Y despues, para todas, tienes los Samyang 12mmf2, 21mmf1.4, 50mm f1.2... Que son los que yo uso. Económicos, luminosos y con una calidad tremenda.... y manuales.

 

[al.ert]

gracias por las respuestas, y sí, el tema samyang lo había mirado, aunque me tira un poco para atrás el tema enfoque manual

 

[Loislo]

Probablemente las fuji de objetivos intercambiables no sean la mejor opción si se quiere el equipo más pequeño y económico. Para eso seguramente el camino sea el sistema micro cuatro tercios u otros mucho más limitados por tamaño de sensor, como pentax Q o Nikon 1. Fuji usa un sensor APSC y construye los objetivos xf con unas calidades que tampoco tienen nada que ver con la de los 50mm f1,8 de nikon o canon. Los precios de las ópticas son escandalosos, pero en ocasiones, como estos días, se pueden encontrar a buen precio entre el black friday y el cashback, o en tiendas chinas. Que conste que con los precios normales a mi a veces me da ganas de comprarme una canon eos 100d o 1200d y el canon efs 10-18 stm y alguno de los yongnuo 35, 50 y 100. Por menos de 1000 € equipo resultón, y si se te rompe algo lo sustituyes sin traumas. Pero no es lo mismo, poder usar practicamente cualquier óptica aunque sea de telemétrica, con ayudas al enfoque en el visor, simulación de exposición en el visor, nivel, rejillas a configurar, y otro montón de ventajas del visor óptico, la estética y calidad de construcción de los cuerpos o objetivos, la cantidad y variedad de focales fijas de calidad. Yo por ahora (como aficionado que soy) me quedo con las sin espejo, eso si, entre las m4/3 y las fuji... ya no te sabría decir, a mi me empujó el disponer de más opciones de angulares extremos fijos y la forma de usar la cámara, con todos los diales y el anillo de diafragmas. Pero en cuanto a precio de los objetivos , tamaño y cuerpo estabilizado, me hubiera ido a por una olympus m10 o m5.

gracias por las respuestas, y sí, el tema samyang lo había mirado, aunque me tira un poco para atrás el tema enfoque manual

Respecto a los Samyang, sobre todo si son angulares, como el 8 2,8 o el 12 f2, no vas a echar de menos en absoluto el AF. Tienen una profundidad de campo bestial. Salvo que te acerques mucho, lo dificil es desenfocar. Incluso con el 23 o el 35, si enfocas alguna vez en manual con la eos 5d, ya ves que estas focales son muy fáciles (alomejor no tanto a plena apertura, el 35 es f1,2), y además cuentas con el focus peaking que ayuda muchísimo.
Un saludo

 

[Scheimpflug]

Yo vengo también de Canon, donde estaba muy contento. Pero después de probar la X-T1, creo que me quedo para siempre en mirrorless. Para mí no hay color. Donde antes no cogía la 1D y por comodidad iba con la G9, ahora voy con la Fuji y un 35 f/2 o un 27. Si quiero la llevo en la mano. Ligera, cómoda, calidad y discreción. Y lo más importante es que disfruto como lo hacía hace muchos años con la cámara analógica. Todos los ajustes principales en diales físicos que me permiten saber en cada momento lo que estoy haciendo. Con una bolsa pequeña llevo la cámara y dos o tres objetivos, baterías, filtros y nosequé más. Antes llevaba un mochilón que tiraba para atrás con cámara y dos objetivos.
Y dicho esto con todos mis respetos hacia los usuarios de otros sistemas. Cada uno escoge lo que le conviene.

 

[Forero borrado 4457]

Hola, aparte de las ventajas del visor, yo creo que hablando en general se puede decir que en peso y tamaño si hay una mejora, aunque haya excepciones. Por ejemplo comparando tu equipo anterior

-Canon 5D IV + 50mm 1.4 son 1,1kg
-Fujifilm X-Pro 2 con el 35mm 1.4 son 631g,

Es casi la mitad de peso.

y tamaño...

O entre canon 35mm 1.4 vs fuji 23mm 1.4, en este caso tienen un precio parecido, pero el de fuji es mas pequeño y pesa la mitad.

Yo la verdad es que no echo nada de menos mi antigua D90, saludos!

 

[Loislo]

Está claro que los cuerpos son mucho mas compactos, pero en cuanto a las ópticas... no siempre. Desde luego en fuji el tamaño de las ópticas está limitado por el sensor y el nivel de calidad que se impone la marca. Y esto hace que la ópticas no sean mucho más pequeñas que las diseñadas para reflex APSC, sólo hay que ver los zooms del kit.
Además estás comparando una reflex FF y opticas para FF, si nos vamos a una reflex APSC puede no haber tanta diferencia. En el comparador que usas no disponemos de los objetivos af D que eran mucho más compactos, y aún así: (el 50 f1,4, no lo hay pero es del mismo tamaño que el 1,8 que he puesto)

 

[domingo28]

O la gente en este foro estamos ya todos muy mayores o creo que nos preocupamos demasiado por cargar con 400 gramos más.

 

[Loislo]

O la gente en este foro estamos ya todos muy mayores o creo que nos preocupamos demasiado por cargar con 400 gramos más.

Según esta encuesta: [ENCUESTA] ¿Cuál es el motivo (o motivos) por el que te has hecho Fujista?
La mitad de los encuestados nos cambiamos por una cuestión de peso, así que sí, seguro que es una de las preocupaciones generales dentro del foro.

 

[Forero borrado 4457]

Lo decia por su caso y hablando en general, siempre hay excepciones. Pero dentro de mismo formato, lo normal es que como mínimo salga ganando la sin espejo por el espacio que ahorra con la distancia de registro.

El peso ya es algo relativo y sobretodo depende mucho de como y el tiempo que se cargue. Un 1kg no es nada... hasta que te dicen que lo levantes durante 10 minutos con el brazo extendido

 

[mugre81]

Para mi un motivo muy importante es que tienes lentes top especialmente diseñadas para el tamaño del sensor (sobre todo en 4/3 y en fuji). En reflex, si te vas a apsc no sueles tener lentes pata negra a no ser que uses lentes diseñadas para ff... Me viene a la cabeza el 16 1.4...


*

 

[juaner]

No me creo que casi todo el mundo cambie su equipo solo por el peso.
En mi caso volví a lo que más me gusta , manejar de nuevo las ruedas y los diagramas de siempre . Para mi fue un reencuentro con la fotografía ( me acostumbre a demasiados automatismos).
A parte de eso su estética es muy bonita y sus calidad esta más que justificada y además como bien se apunta su peso reducido.
En lo referente a precios, todo depende de lo que quiera uno. Si queremos calidad hay que pagarla , sino pues tienes pisapapeles que son económicos, por supuesto me gustaría que fuesen más baratas, pero creo que oferta y demanda van de la mano.

 

[mugre81]

No me creo que casi todo el mundo cambie su equipo solo por el peso.
En mi caso volví a lo que más me gusta , manejar de nuevo las ruedas y los diagramas de siempre . Para mi fue un reencuentro con la fotografía ( me acostumbre a demasiados automatismos).
A parte de eso su estética es muy bonita y sus calidad esta más que justificada y además como bien se apunta su peso reducido.
En lo referente a precios, todo depende de lo que quiera uno. Si queremos calidad hay que pagarla , sino pues tienes pisapapeles que son económicos, por supuesto me gustaría que fuesen más baratas, pero creo que oferta y demanda van de la mano.

+1



*

 

[Zubiki]

Yo si cambie por peso, pero también para poder manejar las ruedas y diafragma como antes y con la cámara apagada. El Xpro1 con el 35mm 1.4 ya pesaba menos, que el cuerpo del Canon que tenía.

 

[al.ert]

Gracias por los comentarios!
pues lo del peso para mi es muy muy importante, cargar con un kilito durante todo un día pues al final se nota, y puede ser la diferencia entre decidir si la cámara se queda en casa o no. Entiendo que objetivos como por ejemplo los de la serie L de canon, montados en ff, pues sean voluminosos y pidan un dineral por ellos, pero en apsc...
Para mi el EVF no sería nunca una opción para adoptar las sin espejo, por eso me hice con una x100, por el OVF, que utilizo casi el 100% de situaciones. Por ese visor, y también por tener los diales diafragma/velocidad/iso tan a mano me fijé en fuji, y la verdad, solo tengo la opción de la x-pro2 como cámara de lentes intercambiables y visor óptico. La opción me parece estupenda, me encanta, sobretodo el diseño, pero al mirar objetivos, pues es cuando creo que la cámara acabaría siendo un armatoste (cogí la x-pro2 en una tienda con el 16mm montado y uffff, no me gustan nada nada las focales fijas que abultan como los zooms, :-/ )

Soy de focales fijas, y no necesito mas alcance que un 35mm (equivalente al clásico 50mm), por eso, del catálogo de lentes fuji, de momento me interesan el 35mm f/2, el 18mm f/2, y si mucho me apuras, el 14mm f/2.8, lentes más voluminosas no las considero. Espero que en un futuro fuji se decida por objetivos más compactos, si no... pues como os decía, eso de "mucho más compactas"... no se cumple demasiado en mi opinión.

 

[Loislo]

La encuesta tiene pocos participantes, así que ya sabéis... en cualquier caso, no dice que la mayoría se cambien por el peso, dice que una de las razones de poco más de la mitad de los encuesados fue por aligerar peso y volumen.
Desde luego personalmente no creo que el peso sea la mejor baza de fuji, además en eso las m4/3 ganan de calle.
En cuanto a la calidad y el manejo estoy totalmente de acuerdo, y en que tienen la mejor colección de fijos pensados para APSC también, además en pocos años han conseguido construir un sistema muy sólido y siguen incorporando objetivos esperados cada año. Pero mantengo que el precio de los objetivos nuevos hoy por hoy no es razonable salvo ofertas.
Por ejemplo, consultado ahora mismo en amazon:
27 f2: 360 € (el 40 stm de canon cuesta la mitad y es un objetivo muy similar)
18 f2: 480 €
14 f2,8: 950 €

 

[domingo28]

Yo tenia una D610 con un 50mm 1.8 que con la batería pesaba el conjunto 1035 gramos. Una x-pro2 con el 35mm 1.4 y las tres baterías que tengo que llevar para no quedarme tirado pesan 797 gramos. Son 238 gramos menos, menos de lo que pesa un botellín de cerveza. Hay que ser de Bilbao para poder soportar tanto castigo.

 

[al.ert]

aixxxx, jamás seré de Bilbao... uno, que es un flojeras! ;-)

 

[Carlos Rodríguez]

Las sin espejo te dan la posibilidad de elegir... Pueden ser un equipo ligero y sutil o pueden ser casi tan voluminosas como las DSLR con su empuñadura, objetivos telezoom y todo eso sin tener que sacrificar calidad; a mi como aficionado me compensa.