Lo estabais esperando. 23mm f/2 WR

[Forero Rocher]

Pensaba que la carrera de ingeniería óptica era más difícil de obtener...

 

[Fran Cegarra.]

Pues ahora que he visto la comparativa de tamaño y peso con el 35 1.4 no se si me compensa.
Hubiera querido reducir tamaño, la verdad, no aumentarlo (sólo milímetros, ya lo se)

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Que se de prioridad al tamaño antes que a la luminosidad es entendible, pero que se de prioridad al tamaño antes que a la focal a mi parecer sí que no tiene ningún sentido.

 

[Kalinus]

Que se de prioridad al tamaño antes que a la luminosidad es entendible, pero que se de prioridad al tamaño antes que a la focal a mi parecer sí que no tiene ningún sentido.

Ya tengo esa focal cubierta con la x100

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Fran Cegarra.]

Ya tengo esa focal cubierta con la x100

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Entonces no te calientes con este objetivo, la X-100 es una maravilla de cámara y lo seguirá siendo mucho tiempo, la Fuji que mejores colores ha dado, con el aspecto más natural en sus fotos y con los Raw más fáciles de editar gracias a que es la única Fujifilm de gama alta que no posee el dichoso filtro X-Trans que solo ha servido para darnos quebraderos de cabeza nunca resueltos por la marca. Tienes un buen 23 con un excelente sensor.

 

[Kalinus]

Totalmente de acuerdo, Fran. Era reticente pero desde que tengo la x100 la x-t1 la tengo olvidada en la mochila. Ahora la saco para largas exposiciones/paisajes o para retrato. Básicamente con manuales por presupuesto/sensaciones.
El 35 1.4 es el que está siendo el más damnificado. Quizás lo venda para pillarme un retratero más largo con af.
Ups, ésto suena a offtopic. Sorry.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Fran Cegarra.]

Totalmente de acuerdo, Fran. Era reticente pero desde que tengo la x100 la x-t1 la tengo olvidada en la mochila. Ahora la saco para largas exposiciones/paisajes o para retrato. Básicamente con manuales por presupuesto/sensaciones.
El 35 1.4 es el que está siendo el más damnificado. Quizás lo venda para pillarme un retratero más largo con af.
Ups, ésto suena a offtopic. Sorry.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Pues compra una hucha, le escribes 56mm f1.2 (mamotreto, enorme, mastodóntico, horroroso y descompasado), aprovecha alguna de las ofertas que de vez en cuando aparecen en Amazon y disfruta de una auténtica maravilla, tanto que harás más retrato solo por disfrutarlo.

 

[Fran Cegarra.]

Pensaba que la carrera de ingeniería óptica era más difícil de obtener...

No coment, así se evitan discusiones absurdas.

 

[WriterHead]

Entonces no te calientes con este objetivo, la X-100 es una maravilla de cámara y lo seguirá siendo mucho tiempo, la Fuji que mejores colores ha dado, con el aspecto más natural en sus fotos y con los Raw más fáciles de editar gracias a que es la única Fujifilm de gama alta que no posee el dichoso filtro X-Trans que solo ha servido para darnos quebraderos de cabeza nunca resueltos por la marca. Tienes un buen 23 con un excelente sensor.

Yo he tenido la X100 y tengo ahora la X100T y prefiero los colores de la X100T, y en cuanto a nitidez a nivel de pixel el sensor Xtrans de la X100T revelando con iridient y desactivando la reducción de ruido se merienda a la X100 con su sensor bayer.

 

[Kalinus]

Yo he tenido la X100 y tengo ahora la X100T y prefiero los colores de la X100T, y en cuanto a nitidez a nivel de pixel el sensor Xtrans de la X100T revelando con iridient y desactivando la reducción de ruido se merienda a la X100 con su sensor bayer.

No lo dudo! Pero me costó menos de 300!
Esperaré al año que viene a ver q tal la sucesora y la bajada de precio de la t en el mercadillo jejeje
¿Iridient es para mac? ¿Precio?

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Fran Cegarra.]

Yo he tenido la X100 y tengo ahora la X100T y prefiero los colores de la X100T, y en cuanto a nitidez a nivel de pixel el sensor Xtrans de la X100T revelando con iridient y desactivando la reducción de ruido se merienda a la X100 con su sensor bayer.

Muchas veces confundimos nitidez con acutancia, la cual en ocasiones produce una falsa nitidez que exagera las texturas desnaturalizando su aspecto y creando una sensación de nitidez superior. Las Fuji aplican un procesado a sus Raf con el cuan entre otras cosas aumentan la nitidez, es algo muy visible en las lineas de separación de alto contraste, donde aparece un fino halo blanco que delata dicho procesado.
Os dejo un enlace para que os podáis descargar un Raf en el que se ve claramente lo que comento, fijaos bien en la separación entre las zonas oscuras del molino y el cielo, eso no sucedería en un Raf puro y duro y va claramente destinado a aumentar la nitidez perceptible, este es un detalle que no han resuelto bien y canta a simple vista. Los de Fujifilm dicen que sus sensores X-Trans producen una nitidez superior a la de los demás sensores y yo estoy convencido de que la principal razón se debe al cocinado de sus archivos más que al sensor.

_FCL5202.RAF

 

[Rac]

Omg...yo me lo leo todo, pero entiendo el 1% de lo que se comenta. Mis aspiraciones fotograficas sin duda estan muy alejadas de las de la mayoria de foreros, pero a veces una tiene la sensacion que se habla de manera tan tecnica y tan purista en todo, que al final se pierde de vista la magia de la fotografia en si. Incluso parece que dependa de esa leve mejora en una lente q uno haga mejores o peores fotos cuando en realidad ( y es mi modesta opinion) de nada sirve tener el top del top si no se tiene "algo" especial para que tus fotos dejen con la boca abierta...y sino q se lo pregunten a los grandes de la fotografia de hace 80 años y sUs mastodonticos equipos.Me doy cuenta de que soy una autentica ignorante y que debo de sacarle de provecho menos de un 5% al equipo que tengo. Seguro que es asi. Dicho sea de paso y desde la sencillez de mi argumento...la optica de la X100T me parece una birgueria por su calidad y sobretodo por su volumen. Para mi es espectacular.Sin ser una pro ,ni por asomo , el tema de llevar poco peso y que las opticas sean poco voluminosas en mi caso concreto es importante. O al menos, de lo mas importante junto a la calidad claro esta. Este 23mm me parece enorme ( y aunque no sea importante, algo feo tb) para lo que es, comparado con el 27 o con la misma optica en las x100....


*

 

[Forero Rocher]

Omg...yo me lo leo todo, pero entiendo el 1% de lo que se comenta. Mis aspiraciones fotograficas sin duda estan muy alejadas de las de la mayoria de foreros, pero a veces una tiene la sensacion que se habla de manera tan tecnica y tan purista en todo, que al final se pierde de vista la magia de la fotografia en si. Incluso parece que dependa de esa leve mejora en una lente q uno haga mejores o peores fotos cuando en realidad ( y es mi modesta opinion) de nada sirve tener el top del top si no se tiene "algo" especial para que tus fotos dejen con la boca abierta...y sino q se lo pregunten a los grandes de la fotografia de hace 80 años y sUs mastodonticos equipos.Me doy cuenta de que soy una autentica ignorante y que debo de sacarle de provecho menos de un 5% al equipo que tengo. Seguro que es asi. Dicho sea de paso y desde la sencillez de mi argumento...la optica de la X100T me parece una birgueria por su calidad y sobretodo por su volumen. Para mi es espectacular.Sin ser una pro ,ni por asomo , el tema de llevar poco peso y que las opticas sean poco voluminosas en mi caso concreto es importante. O al menos, de lo mas importante junto a la calidad claro esta. Este 23mm me parece enorme ( y aunque no sea importante, algo feo tb) para lo que es, comparado con el 27 o con la misma optica en las x100....


*

Bravo!!

 

[Jose Viegas]

Muchas veces confundimos nitidez con acutancia, la cual en ocasiones produce una falsa nitidez que exagera las texturas desnaturalizando su aspecto y creando una sensación de nitidez superior. Las Fuji aplican un procesado a sus Raf con el cuan entre otras cosas aumentan la nitidez, es algo muy visible en las lineas de separación de alto contraste, donde aparece un fino halo blanco que delata dicho procesado.
Os dejo un enlace para que os podáis descargar un Raf en el que se ve claramente lo que comento, fijaos bien en la separación entre las zonas oscuras del molino y el cielo, eso no sucedería en un Raf puro y duro y va claramente destinado a aumentar la nitidez perceptible, este es un detalle que no han resuelto bien y canta a simple vista. Los de Fujifilm dicen que sus sensores X-Trans producen una nitidez superior a la de los demás sensores y yo estoy convencido de que la principal razón se debe al cocinado de sus archivos más que al sensor.

_FCL5202.RAF

Eso depende del revelador. Lo acabo de probar con el Iridient y con los ajustes adecuados no sale ese halo que comentas, sin que pierda nitidez la imagen (en este caso los cables).

 

[sxome]

Omg...yo me lo leo todo, pero entiendo el 1% de lo que se comenta. Mis aspiraciones fotograficas sin duda estan muy alejadas de las de la mayoria de foreros, pero a veces una tiene la sensacion que se habla de manera tan tecnica y tan purista en todo, que al final se pierde de vista la magia de la fotografia en si. Incluso parece que dependa de esa leve mejora en una lente q uno haga mejores o peores fotos cuando en realidad ( y es mi modesta opinion) de nada sirve tener el top del top si no se tiene "algo" especial para que tus fotos dejen con la boca abierta...y sino q se lo pregunten a los grandes de la fotografia de hace 80 años y sUs mastodonticos equipos.Me doy cuenta de que soy una autentica ignorante y que debo de sacarle de provecho menos de un 5% al equipo que tengo. Seguro que es asi. Dicho sea de paso y desde la sencillez de mi argumento...la optica de la X100T me parece una birgueria por su calidad y sobretodo por su volumen. Para mi es espectacular.Sin ser una pro ,ni por asomo , el tema de llevar poco peso y que las opticas sean poco voluminosas en mi caso concreto es importante. O al menos, de lo mas importante junto a la calidad claro esta. Este 23mm me parece enorme ( y aunque no sea importante, algo feo tb) para lo que es, comparado con el 27 o con la misma optica en las x100....


*

Estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dices, pero... realmente crees que es enorme? Yo he tenido el 35mmf2 y me parecía minúsculo y muy ligero. Este es 6mm más grande que el 35mm f2. Estaría bien que no fuera así pero de ahí a pensar que es enorme.

 

[Kalinus]

Yo no creo que sea enorme, la verdad. Pero estaba ilusionado con algo entre el 18 y el 35 1.4 y resulta que es un poco más largo que éste.
En mi caso supongo que seguiré con la x100 en esa focal.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[gerard_alis]

Omg...yo me lo leo todo, pero entiendo el 1% de lo que se comenta. Mis aspiraciones fotograficas sin duda estan muy alejadas de las de la mayoria de foreros, pero a veces una tiene la sensacion que se habla de manera tan tecnica y tan purista en todo, que al final se pierde de vista la magia de la fotografia en si. Incluso parece que dependa de esa leve mejora en una lente q uno haga mejores o peores fotos cuando en realidad ( y es mi modesta opinion) de nada sirve tener el top del top si no se tiene "algo" especial para que tus fotos dejen con la boca abierta...y sino q se lo pregunten a los grandes de la fotografia de hace 80 años y sUs mastodonticos equipos.Me doy cuenta de que soy una autentica ignorante y que debo de sacarle de provecho menos de un 5% al equipo que tengo. Seguro que es asi. Dicho sea de paso y desde la sencillez de mi argumento...la optica de la X100T me parece una birgueria por su calidad y sobretodo por su volumen. Para mi es espectacular.Sin ser una pro ,ni por asomo , el tema de llevar poco peso y que las opticas sean poco voluminosas en mi caso concreto es importante. O al menos, de lo mas importante junto a la calidad claro esta. Este 23mm me parece enorme ( y aunque no sea importante, algo feo tb) para lo que es, comparado con el 27 o con la misma optica en las x100....


*

La triste realidad... nos emperramos con cámaras y ópticas más y más potentes cuando en realidad no le sacamos ni el 10% de rendimiento. Y según que tipo de fotografía ni el 5%

Alguien lo decía en su firma: demasiada cámara para tan poco fotógrafo. Mejor invertir el dineral en libros de grandes maestros y en cursos d fotografía con fotógrafos cualificados. Todo lo demás es una carrera a la insatisfacción continua por no poder conseguir las fotos que queremos sin darnos cuenta que el que falla es el mono que le da al obturador y no la cámara.

 

[Jose Viegas]

No hace falta ser Alonso para hablar de buenos coches en un foro, o incluso tenerlos, en cuyo caso solamente hace falta la pasta.

 

[Forero Rocher]

Diossss!!! ¿porqué tuve que comprarme una fujiiii???
Yo solo quería hacer fotos...

 

[Rac]

creo q esto debe pasar en todos los foros....he de reconocer que con lo que aprendo leyendo los variopintos debates-ingenierotecnicos que se dan, luego me puedo marcar unos buenos comentarios delante de los neofitos que parezco la futura ganadora del worldpress photo


*

 

[Kalinus]

Yo sólo llevo un año en ésto y sé más bien poco pero, en mi ignorancia, me había hecho a la idea de que un 23 debería estar entre un 18 y un 35 de largo. De hecho, así creía que funcionaban los zooms.
Pero me ha desilusionado un poco, no demasiado, que éste sea más grande(largo) que el 35f2 (incluso que el f1.4!!) y no alcanzo a entenderlo...
¿Alguien sabe el porqué? Ya es por pura curiosidad!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk