Es difícil encontrar equilibrios en cuanto a equipos y prioridades.
Te entiendo perfectamente. Por eso lo mejor es hacerse una lista de lo que quieres de más a menos importante y priorizar.
No tengo ninguna duda que hay mucho mejores objetivos que el Viltrox 23mm 1.4 pero a que precio y a que peso y dimensiones estamos hablando?
Para mí Fuji es libertad en cuanto a peso y tamaños. Por eso no tiene sentido cargar más de la cuenta. En casos como el 50-140 2.8 no queda más remedio y pasar por caja. Pero un 23mm 1.4 comparando con otro 23mm 1.4… pues no se… muy mal tendría que ser uno comparado con otro. En cambio que alternativa tengo si necesito el rango de un 70-200 en FF y necesito 2.8 si o si?
Yo que hago vídeo al final en el 90% de los casos se masteriza a 1080, así que ya me dirás, el 23mm de Viltrox y el mejor 23mm del mundo mundial se verán 99.99% igual a esa resolución en un TV, móvil o un iPad.
Aparte si por cualquier razón la imagen requeriera una acutancia o una resolución muy mayor porque la escena tiene mucho detalle o cualquier motivo que hay que mostrar, cierro el diafragma a f4 o 5.6 y ni el director de Fuji sabe decirme cuál es cuál.
También piensa, y eso es algo que los hayan trabajado en foto en la época del químico verán el paralelismo con los carretes de 3200 iso, que el vídeo va siempre muy comprimido tanto en TV como en internet. Esa compresión hace que cuanto más detalle tenga la imagen más loca se va a volver la compresión, con lo que al final tener algo tan tan enfocado es muy perjudicial. Por eso en mi lista de prioridades la definición está en la última posición.
Te entiendo perfectamente. Por eso lo mejor es hacerse una lista de lo que quieres de más a menos importante y priorizar.
No tengo ninguna duda que hay mucho mejores objetivos que el Viltrox 23mm 1.4 pero a que precio y a que peso y dimensiones estamos hablando?
Para mí Fuji es libertad en cuanto a peso y tamaños. Por eso no tiene sentido cargar más de la cuenta. En casos como el 50-140 2.8 no queda más remedio y pasar por caja. Pero un 23mm 1.4 comparando con otro 23mm 1.4… pues no se… muy mal tendría que ser uno comparado con otro. En cambio que alternativa tengo si necesito el rango de un 70-200 en FF y necesito 2.8 si o si?
Yo que hago vídeo al final en el 90% de los casos se masteriza a 1080, así que ya me dirás, el 23mm de Viltrox y el mejor 23mm del mundo mundial se verán 99.99% igual a esa resolución en un TV, móvil o un iPad.
Aparte si por cualquier razón la imagen requeriera una acutancia o una resolución muy mayor porque la escena tiene mucho detalle o cualquier motivo que hay que mostrar, cierro el diafragma a f4 o 5.6 y ni el director de Fuji sabe decirme cuál es cuál.
También piensa, y eso es algo que los hayan trabajado en foto en la época del químico verán el paralelismo con los carretes de 3200 iso, que el vídeo va siempre muy comprimido tanto en TV como en internet. Esa compresión hace que cuanto más detalle tenga la imagen más loca se va a volver la compresión, con lo que al final tener algo tan tan enfocado es muy perjudicial. Por eso en mi lista de prioridades la definición está en la última posición.
Última edición:
