GFX100RF...Como os gustaría que fuera ??

Cuidao que veo muchos comentarios por la luminosidad del objetivo, pero F/4 en la serie GFX equivale a 3 y pico en FF y - importante - cuando falta la luz se puede subir ISO sin miedo...
Yo tampoco comprendo cual es el usuario de esta cámara, pero no veo que se quede corta por el objetivo.
 
Hombre, pero no busques excusas para irte a la Zf, cosa que me parece más que respetable, qué tendrá que ver esta nueva Fuji con que te quedes o no en la marca :D:D:D

Por otra parte, el FF no es la panacea, no te soluciona los problemas, te lo dice alguien que ha trabajado toda la vida en FF y ahora lo hace en APSC tranquilamente...

Un saludo,

Tampoco entiendo este amor infinito que se respira por la ZF en el foro la verdad.... 🫣
 
Tampoco entiendo este amor infinito que se respira por la ZF en el foro la verdad.... 🫣
Yo tengo CERO problema con eso, es un camarón, sin duda alguna, la FM3a digital que siempre dije que si alguna vez salía tendría...pero es que en Fuji se está muy bien también. Así que, ancha es Castilla, el que quiera puede irse, quedarse, tener ambas marcas...

Un saludo,
 
Yo tengo CERO problema con eso, es un camarón, sin duda alguna, la FM3a digital que siempre dije que si alguna vez salía tendría...pero es que en Fuji se está muy bien también. Así que, ancha es Castilla, el que quiera puede irse, quedarse, tener ambas marcas...

Un saludo,
Hombre no... 😜
La ZF no puede utilizar los objetivos clásicos de Nikon más que con un adaptador. Para esto es mejor quedarse con la FM3a directamente. La mejor cámara creada por nadie! 🤤
 
Seguro que no?


Yo creo que todavía está viviendo del éxito de la x100... y de la gente que piensa que la va a comprar a 5k y venderla a 10k.

Veremos si es así... mucha gente no es consciente de las limitaciones de la cámara... pero oye, cada uno hace lo que quiere con sus dineros


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Hombre no... 😜
La ZF no puede utilizar los objetivos clásicos de Nikon más que con un adaptador. Para esto es mejor quedarse con la FM3a directamente. La mejor cámara creada por nadie! 🤤
La verdad es que me mis cuerpos analógicos mecánicos Nikon siempre uso los Nikkor AI-S pero en los cuerpos Nikon analógicos o digitales tiro de los Nikkor AF, no mezclo las cosas :)

Un saludo,
 
Debo ser al único que le parece preciosa la cámara, solo me la compraría si realmente me sobrase el dinero, tiene sus sin sentidos pero como todo en esta vida. Para mi una cámara única y en mi opinión más bonita que la Q3.
 
Cuidao que veo muchos comentarios por la luminosidad del objetivo, pero F/4 en la serie GFX equivale a 3 y pico en FF y - importante - cuando falta la luz se puede subir ISO sin miedo...
Yo tampoco comprendo cual es el usuario de esta cámara, pero no veo que se quede corta por el objetivo.

No...f4 es f4 en cualquier tipo de sensor. Es la luz que entra como máximo. Otra cosa es la profundidad de campo que da ese f4 según la focal y el tamaño del sensor de la cámara... Pero eso es lo de menos con un 28mm. El problema está en la entrada de luz.
Y puedes subir iso? Claro, no es que puedas, es que lo vas a tener que hacer. Y te garantizo que lo de "sin miedo" no es cierto. Esa densidad de píxeles no te va a dar buenos resultados si tiras a iso alto y por lo que sea luego tienes que levantar sombras. Si con el iso alto resuelves la escena bien, ok...pero en un entorno de callejeo o social clavar una exposición no es tan fácil. La luz cambia continuamente y la velocidad que se necesita para congelar es de 1/125 como muy mínimo. Clavarás alguna, pero otras muchas requerirán del típico compromiso entre luces y sombras.... Si lo solucionas sobreexponiendo siempre el iso llegará a valores utilizables pero con pérdida de calidad. Si no lo haces y contienes luces te tocará levantar...pero como el iso de base ya será alto por culpa del f4 y de la velocidad de disparo que tendrás que usar para disparar a pulso ese bicho...o la cámara es isoless en un rango muy amplio o verás que la maravillosa calidad de ese flamante sensor se va al garete y se pierde en un mar de granos policromáticos...
Puedes ver algo parecido con las Sony a7RIII VS a7RIV o V. Las últimas mucho más nuevas tienen una tolerancia al uso del iso mucho peor que la vieja rIII... Por qué? Pues porque la primera tiene 43mpx y las otras 61.... Y se nota mucho la peor gestión del ruido... Ahora imagina subir hasta 100 mpx un sensor solo un poco más grande que el de una FF y obligarle a una luminosidad de f4 con velocidades de disparo a pulso de 1/60 para arriba....

Lo dicho...Ni pies ni cabeza....
 
Igual no viene a cuento pero como estoy aburrido esperando en urgencias me he puesto a mirar cuanto se deprecia una X100V y una Q3. Comparando datos con las cámaras de segunda mano en MPB.
X100V, lanzada a hace 4 años por 1500 ahora mismo se vende por 1539€, sin contar la inflación de ha revalorizado un 2,5%.
Leica Q3, lanzada hace 2 años y que actualmente venden a 6300€, se vende por 5300€. Sin contar inflación se ha depreciado un 15%.

Está claro que las X100 aguantan la depreciación muy bien en comparación e igual las Q menos, pero también creo que fuji está desarrollando una imagen de marca aspiracional y esta cámara está pensada para eso, que la pudieron hacer mejor, sin duda pero que los de marketing de fuji saben lo que hacen pienso que también.
 

Adjuntos

  • IMG_2124.jpeg
    IMG_2124.jpeg
    190,9 KB · Visitas: 39
  • IMG_2123.jpeg
    IMG_2123.jpeg
    272,2 KB · Visitas: 36
Igual no viene a cuento pero como estoy aburrido esperando en urgencias me he puesto a mirar cuanto se deprecia una X100V y una Q3. Comparando datos con las cámaras de segunda mano en MPB.
X100V, lanzada a hace 4 años por 1500 ahora mismo se vende por 1539€, sin contar la inflación de ha revalorizado un 2,5%.
Leica Q3, lanzada hace 2 años y que actualmente venden a 6300€, se vende por 5300€. Sin contar inflación se ha depreciado un 15%.

Está claro que las X100 aguantan la depreciación muy bien en comparación e igual las Q menos, pero también creo que fuji está desarrollando una imagen de marca aspiracional y esta cámara está pensada para eso, que la pudieron hacer mejor, sin duda pero que los de marketing de fuji saben lo que hacen pienso que también.

Edito:
Vale, no me había dado cuenta del detalle de lo de urgencias...pues lo primero de todo y antes del tocho, espero que no sea por nada serio. Que nos enfrascamos en conversaciones vacías y se nos pasa lo importante de verdad...las personas con las que estamos....hablando en este caso.
Lo dicho, espero que no sea nada.
---------------------------

Tampoco...la x100V tiene éxito por una burbuja que un tiktoker creó... Fuji ahí no pintaba nada y no tuvo nada de estrategia... De hecho su estrategia fue nefasta, porque pudiendo haber ganado una fortuna no fue capaz de cubrir la demanda que tuvo.
Hoy por hoy si alguien paga 1500€ por una x100V debería hacérselo mirar.
La x100vi si ha nacido con el marketing de Fuji intentando hacer que siga lo que le regaló el tiktoker....y en vez de ganar dinero siguen con la burbuja para intentar ser como leica... Pero sinceramente, por ahora ni de lejos.
Sobre lo de que leica se deprecia más... En fin, no comparto los datos de tu estudio... Habría que analizarlo mucho más y seguramente no sería como sugieres.
A mí Fuji me gustaba muchísimo cuando empezó a hacer cosas diferentes. Cuando apostó por un sistema y estética que nadie tenía y creía en su producto dando un servicio exquisito a sus clientes... Ahora mismo, por mi experiencia y por lo que veo con cada nuevo producto... Eso parece que ya no es así, y me da la sensación de que se han propuesto crear un producto más exclusivo por el camino fácil, ésto es limitando la producción y creando hype, en lugar de hacer lo que hicieron otros como hassel o leica...crear un producto de altísima calidad y que dado su excesivo coste de producción conllevaba valores de venta muy altos.
El final del camino es el mismo... Pero no tiene nada que ver. La calidad excelente yo no la veo por ninguna parte....
 
Última edición:
Igual no viene a cuento pero como estoy aburrido esperando en urgencias me he puesto a mirar cuanto se deprecia una X100V y una Q3. Comparando datos con las cámaras de segunda mano en MPB.
X100V, lanzada a hace 4 años por 1500 ahora mismo se vende por 1539€, sin contar la inflación de ha revalorizado un 2,5%.
Leica Q3, lanzada hace 2 años y que actualmente venden a 6300€, se vende por 5300€. Sin contar inflación se ha depreciado un 15%.

Está claro que las X100 aguantan la depreciación muy bien en comparación e igual las Q menos, pero también creo que fuji está desarrollando una imagen de marca aspiracional y esta cámara está pensada para eso, que la pudieron hacer mejor, sin duda pero que los de marketing de fuji saben lo que hacen pienso que también.

Bueno. La X100V se ha revalorizado por el boom de las redes sociales. Y por la falta de stock. No es una comparación justa. Mira el resto de cámaras Fuji si se revalorizan igual.

Yo aún recuerdo la XH-1 que prácticamente perdió todo su valor en un año.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
No...f4 es f4 en cualquier tipo de sensor. Es la luz que entra como máximo. Otra cosa es la profundidad de campo que da ese f4 según la focal y el tamaño del sensor de la cámara... Pero eso es lo de menos con un 28mm. El problema está en la entrada de luz.
Y puedes subir iso? Claro, no es que puedas, es que lo vas a tener que hacer. Y te garantizo que lo de "sin miedo" no es cierto. Esa densidad de píxeles no te va a dar buenos resultados si tiras a iso alto y por lo que sea luego tienes que levantar sombras. Si con el iso alto resuelves la escena bien, ok...pero en un entorno de callejeo o social clavar una exposición no es tan fácil. La luz cambia continuamente y la velocidad que se necesita para congelar es de 1/125 como muy mínimo. Clavarás alguna, pero otras muchas requerirán del típico compromiso entre luces y sombras.... Si lo solucionas sobreexponiendo siempre el iso llegará a valores utilizables pero con pérdida de calidad. Si no lo haces y contienes luces te tocará levantar...pero como el iso de base ya será alto por culpa del f4 y de la velocidad de disparo que tendrás que usar para disparar a pulso ese bicho...o la cámara es isoless en un rango muy amplio o verás que la maravillosa calidad de ese flamante sensor se va al garete y se pierde en un mar de granos policromáticos...
Puedes ver algo parecido con las Sony a7RIII VS a7RIV o V. Las últimas mucho más nuevas tienen una tolerancia al uso del iso mucho peor que la vieja rIII... Por qué? Pues porque la primera tiene 43mpx y las otras 61.... Y se nota mucho la peor gestión del ruido... Ahora imagina subir hasta 100 mpx un sensor solo un poco más grande que el de una FF y obligarle a una luminosidad de f4 con velocidades de disparo a pulso de 1/60 para arriba....

Lo dicho...Ni pies ni cabeza....

Cierto cierto, me he expresado mal.
Me voy de penitencia al foro de NIKON


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Yo prefiero marcas que se deprecian , como la Panasonic S1R , que costaba casi 3700€ hace un par de años y la he comprado por 1200€ con 9000 disparos como salida de fábrica. Full frame con 47mpx , pa qué más
 
Definitivamante es una camara muy de nicho. No tengo idea si comercialmente sera un exito, pero supongo que fuji hace un estudio de mercado exhaustivo para todos sus productos... Tampoco me interesa comprarla y mucho menos defenderla, pero personalmente no la veo tan mal...

En este video varias de las fotos son en entornos con poca luz... Y ni tan mal...

 
Solo he comparado dos compactas de diferentes marcas...
Las XE, Xpro tampoco se cotizan bajo.

Pieso que quien realmente ha querido comprar una X100VI, la ha podido comprar nueva en un plazo no muy alto, pero es cierto que no acertaron con la demanda real o no están dispuestos a rebajar 400€ una cámara por tener sobrestock.

No he leído muchas críticas de la Dlux8 que es una estupenda LX100II bastante más cara o la SL3s...

Y no pretendo idealizar a fuji, que llevo 2 días en la marca ni hatear a Leica, pues me encantaría tener una telemetrica real, solo hacer ver mi punto de vista.
 
Ya han salido los tipicos videos en youtube para “testearla”.

Yo ya dije en su momento que no le veia sentido a esta camara, pero es que ahora se lo veo menos.

Da la sensación de que a algun iluminado de marketing se le ha ocurrido hacer una x100 con sensor grande.

Y la pregunta seria: pa que?

Para esto ya tenemos la x100.


*
Opino lo mismo.

Una cámara de óptica fija que abra a 2.8 o mas, es mucho más útil que esta.

No aporta mucho a lo que hay en el mercado y lo del medio formato suena a mucho pero su sensor es solo 1.25 veces más grande que paso universal.

De hecho me da un poco de rabia que llamen estos sensores medio formato cuando no lo son o al menos distan mucho del tamaño real del medio formato en película que todos tenemos en mente.

En mi opinión una Fuji APS con una óptica 18mm 1.4 o f2 es casi la misma cámara en cuanto a prestaciones y resultados y mucho más práctica y barata también.

Fuji supongo que quiere posicionarse en el mercado de las cámaras con sensor más grande que paso universal y simplemente ha lanzado un producto niche. El precio refleja que no esperan vender muchas.

Yo lo que de verdad espero es una Fuji XH2s con cuerpo de cámara de vídeo y herramientas de vídeo.
 
Opino lo mismo.

Una cámara de óptica fija que abra a 2.8 o mas, es mucho más útil que esta.

No aporta mucho a lo que hay en el mercado y lo del medio formato suena a mucho pero su sensor es solo 1.25 veces más grande que paso universal.

De hecho me da un poco de rabia que llamen estos sensores medio formato cuando no lo son o al menos distan mucho del tamaño real del medio formato en película que todos tenemos en mente.

En mi opinión una Fuji APS con una óptica 18mm 1.4 o f2 es casi la misma cámara en cuanto a prestaciones y resultados y mucho más práctica y barata también.

Fuji supongo que quiere posicionarse en el mercado de las cámaras con sensor más grande que paso universal y simplemente ha lanzado un producto niche. El precio refleja que no esperan vender muchas.

Yo lo que de verdad espero es una Fuji XH2s con cuerpo de cámara de vídeo y herramientas de vídeo.
FORMATO MEDIO ;) Medio Formato es justo lo contrario de Formato Medio.

Un saludo,
 
😂😂😂
Otra vez no! Por favor! 🫣
Digamos Medium Format que sonamos más listos y nos entienden todos.
Pues lo siento mucho, pero @asueto tiene toda la razón.
Es el problema de traducir mal: Medium Format=Medio Formato (a saco, toma inglé de andar por home)
Pero como decía aquel chiste viejo: no es lo mismo la hija del Raja que la raja de la hija.
(a ver si así :Laugh:)
 
Atrás
Arriba