Hola,
Cacharreando, caharreando, estas vacaciones me hice con una unidad del XF 23 mm F2 R WR, y por su contenido peso me fue de fábula. Pero bueno, a lo que voy: haciendo una prueba para mí mismo relativa a cuál es la mínima velocidad de disparo que puedo lograr sin trípode con la X-T5 usando el 23mm, me encontré con la siguiente evidencia que me parece curiosa:
A sabiendas de que este objetivo no tiene demasiada buena fama si lo disparamos a su máxima apertura (f/2) en distancias cortas, y que gana bastante si cerramos el diafragma, enfoqué a un muro que estaría más o menos a 5 mentros de mí. Tomé dos fotos casi idénticas, a pulso con las siguientes características:
Foto 1: ISO 200, f/2, 1/8
Foto 2: ISO 200, f/2.8, 1/4
(Hay que decir que mi límite absoluto de pulso con un 23mm y el estabilizador de la X-T5 sería 1/4 si tengo un día excelente, pero no es una velocidad con la que me arriesgaría a disparar casi nunca)
¿Cuál creéis que salió más nítida?
Ahí va lo curioso de la comparación: En la zona central la foto tomada a f/2.8, 1/4 es claramente más nítida, pero revisando los laterales de la foto se invierten las cosas y gana con la misma claridad la foto tomada a f/2, 1/8.
¿Qué conclusiones podemos sacar al respecto? (Además de que hice bien en no hacerme cirujano ni ladrón de panderetas...)
Pues en mi opinión, la mayor evidencia es que la estabilización es mucho más efectiva en la zona central del sensor, perdiendo efectividad a más nos vamos alejando del centro de la imagen. (Como curiosidad, he leído que en otras marcas puedes configurar la cámara para que la estabilización tome como 'centro' el punto de enfoque. Como digo, curioso
)
Me gustaría aclarar que soy un freakazo, es decir, esas diferencias se aprecian en un sensor como en de la X-T5 ampliando al 100% en nuestro editor de imágenes, pero ambas fotos se podrían imprimir a 90 x 60cm (si es que la foto valiera la pena...
) y nadie haría jamás ningún comentario acerca de la nitidez. Y bueno, en las redes sociales ya ni lo comentamos...
Respecto a este objetivo, me ha sorprendido que no es tan 'flojo' como dicen a máxima apertura (siempre que no dispares a un sujeto esté a menos de 2 metros), aunque es cierto que mejora la nitidez si cerramos un poco, eso sí. Pero sobre todo, me he llevado una gran sorpresa viendo que a f/5.6 es rabiosamente nítido, o al menos infinitamente más de lo que hubiera imaginado
¡Un saludo!
Cacharreando, caharreando, estas vacaciones me hice con una unidad del XF 23 mm F2 R WR, y por su contenido peso me fue de fábula. Pero bueno, a lo que voy: haciendo una prueba para mí mismo relativa a cuál es la mínima velocidad de disparo que puedo lograr sin trípode con la X-T5 usando el 23mm, me encontré con la siguiente evidencia que me parece curiosa:
A sabiendas de que este objetivo no tiene demasiada buena fama si lo disparamos a su máxima apertura (f/2) en distancias cortas, y que gana bastante si cerramos el diafragma, enfoqué a un muro que estaría más o menos a 5 mentros de mí. Tomé dos fotos casi idénticas, a pulso con las siguientes características:
Foto 1: ISO 200, f/2, 1/8
Foto 2: ISO 200, f/2.8, 1/4
(Hay que decir que mi límite absoluto de pulso con un 23mm y el estabilizador de la X-T5 sería 1/4 si tengo un día excelente, pero no es una velocidad con la que me arriesgaría a disparar casi nunca)
¿Cuál creéis que salió más nítida?
Ahí va lo curioso de la comparación: En la zona central la foto tomada a f/2.8, 1/4 es claramente más nítida, pero revisando los laterales de la foto se invierten las cosas y gana con la misma claridad la foto tomada a f/2, 1/8.
¿Qué conclusiones podemos sacar al respecto? (Además de que hice bien en no hacerme cirujano ni ladrón de panderetas...)
Pues en mi opinión, la mayor evidencia es que la estabilización es mucho más efectiva en la zona central del sensor, perdiendo efectividad a más nos vamos alejando del centro de la imagen. (Como curiosidad, he leído que en otras marcas puedes configurar la cámara para que la estabilización tome como 'centro' el punto de enfoque. Como digo, curioso
)Me gustaría aclarar que soy un freakazo, es decir, esas diferencias se aprecian en un sensor como en de la X-T5 ampliando al 100% en nuestro editor de imágenes, pero ambas fotos se podrían imprimir a 90 x 60cm (si es que la foto valiera la pena...
) y nadie haría jamás ningún comentario acerca de la nitidez. Y bueno, en las redes sociales ya ni lo comentamos...Respecto a este objetivo, me ha sorprendido que no es tan 'flojo' como dicen a máxima apertura (siempre que no dispares a un sujeto esté a menos de 2 metros), aunque es cierto que mejora la nitidez si cerramos un poco, eso sí. Pero sobre todo, me he llevado una gran sorpresa viendo que a f/5.6 es rabiosamente nítido, o al menos infinitamente más de lo que hubiera imaginado
¡Un saludo!
Última edición:
Si no hay diferencia entonces es que el objetivo tiene muy poca curvatura, pero si la hay y no reenfocas concluirás que el objetivo es peor en los bordes de lo que es.
