Comparación Casera del 35mm f2 frente al zoom 18-55mm.

[rocolabrador]

Como reza en el titulo es una comparativa "casta" sin animo de ser "científica" para que juzguéis vosotros mismos. La subiré por parejas para mejor comparación.

Primero con el 35mm f2 y después el zoom 18-55mm. Jpg directos de la cámara.

A f/4

Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr

Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr

 

[rocolabrador]

A f/5,6

Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr


Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr

 

[rocolabrador]

A f/8

Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr


Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr

 

[rocolabrador]

A f/11

Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr


Comparacion 1855 35mmf2 by Francisco Lara, en Flickr

 

[varahus]

Gracias...
Así a bote pronto apenas se diferencian las unas de las otras. Digo así, pues habría que descargarlas, recortar esquinas, centro, etc... No sé tú cómo lo verás y tu opinión.
Tengo el 18-55 y creo que es una lente que todo fujista debe tener. Calidad, polivalencia, prestaciones: reducción vibraciones, luminoso a 18 mm y sobretodo tamaño (muy comedido para ser este tipo de zoom) y construcción: ausencia total de plásticos en su exterior.
Es el que no me falla en mis salidas multidisciplinarias...

 

[Tercat]

Yo tengo los dos y la verdad es que a veces pienso que el 35 me sobra. Aún así hay fotos nocturnas que creo el 18-55 no habría dado el mismo resultado.

 

[shizarre]

Yo no veo diferencias entre un objetivo y otro.
He tenido en XC 16-50 hasta que lo vendi a un alumno y ahora tengo el 18-55 que ya lo tuve en otro tiempo, es como bien señalan por arriba de esos objetivos que no deben faltar en la bolsa de cualquier fujista.
Aun siendo fotografo de fijos, me parece imprescindible este zoom y ademas con las calidades de construccion que tiene y de imagen que ofrece, hay ocasiones en las que se convierte en rey del equipo.
Saludos.

 

[Scheimpflug]

Yo también tengo los dos objetivos. Coincido con vosotros en que el 18-55 es muy bueno y por su contenido precio es un objetivo muy conveniente (igual que pasa con el 27 a mi modo de ver). Pero mi experiencia es que a 35 mm, el 35 f2 es bastante superior al zoom. El 18-55 es muy bueno y el 35 es buenísimo (por decirlo de alguna manera). En mis imágenes, ampliando al 100x100 no tengo dudas.

 

[Kalinus]

Yo parto de la base que a partir de f4 todos los objetivos de este sistema son buenos. Las diferencias para mí son mínimas y como aficionado ni siquiera sabría apreciarlas más allá del viñeteo o bordes en un angular. En este caso, creo que la gracia del 35, aparte de su tamaño, es que abre hasta f2, cosa que no cambiaría nunca por el estabilizador. No me extraña el comportamiento del zoom a 35mm.
Sólo faltaría que el zoom no fuera bueno a f4. Lo bueno de este zoom es su comportamiento a 18mm, que al final es lo que importa en mayor medida, y seguro que es igual de bueno.

 

[Carlos Rodríguez]

Yo tengo ambos y a 35mm no tengo ninguna duda de que me quedo con el pequeñín.

 

[Chema Roncero]

Ya sabéis que siempre he defendido el zoom como un objetivo polivalente con una calidad fuera de toda duda, aunque infravalorado.

Esta prueba, en mi opinión, viene a confirmarlo.

Gracias por el trabajo y por compartirlo.

Un saludo.

 

[lerkrel]

Ambos son objetivos con calidad fuera de toda duda, pero con utilidades bastante diferenciadas en mi opinion. El 35 es pequeño, sellado, enfoca rápido y abre a f/2, el 18-55 abarca mas focales, tiene estabilizador y en su posición angular es mejor que el 18 f/2 ya abierto a tope. El 18-55 fue el primer objetivo que tuve con mi antigua X-E1 y no volvería a tenerlo, no me gustan los zoom además de hacerseme grande en comparación con los fijos, que son mas luminosos y mas pequeños.

 

[cerouno]

mejor comparar objetivos de focales y aperturas idénticas, comparar un zoom con un fijo tiene un resultado evidente ¿no?, es decir uno tiene focal variable y es menos luminoso y otro es de focal fija y mas apertura ,solo hay que leer las especificaciones de cada uno

 

[Alexkaley]

Los resultados son sorprendentemente similares. Estamos hablando de una óptica fija frente a un zoom no "tope de gama". Punto para el mal llamado "kitero".

 

[Eugenio2222]

Tengo el 18-55 y el 35 1,4 y para mi estas son las diferencias, algunas obvias.

• La apertura 1,4
• Cuando haces una serie de fotografías ( Contar una historia con fotos ) y quieres darles a todas el mismo aire de familia aquí es donde es mejor el empleo del fijo ( aunque alguno me dirá que esto también se puede hacer con el zoom, si es verdad ) te obliga a pensar mejor los encuadres, a acércate al subjeto, etc..con el zoom siempre tienes la tentación de darle al anillo del zoom para encuadrar.
• El 35mm 1,4 da mas nitidez aunque a partir de 2,8 , en las aperturas más amplias es una lente vulgar pero claro a 1,4

Ahora la pregunta es: ¿ merece la pena esa mayor nitidez y tener los dos objetivos?, para mi sí ya que el 18-55 es una muy buena lente pequeña, poco pesada, robusta y estabilizada.

Para mi y por las comparativas que he visto el 35 1,4 y el f2 rinden lo mismo y la diferencia es que el f2 es más rápido en foco, pero su apertura maxima empiez en f2. Por esto he hablado del 1,4 aunque el post no era para el.