Compressed by gerard alís, en Flickr
Última edición:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
para gustos los colores?
Gerard y no te animas a hacer una exposición o una tirada larga de este tipo de fotos cohesionadas? Si una como esta mola un conjunto tiene que ser la leche
Un saludo!
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
De eso se trata no? Cuando vamos a un museo no comprendemos todas las obras ni las sabemos valorar, el arte es esto al fin y al cabo.Compañero, me temo que me faltan unas cuantas papillas para poder exponer algo... además, este tipo de fotos no tienen mucha “salida”, la mayoría de gente no las entiende. Nosotros si porque estamos metidos en ella, pero no es lo normal. Al final acabaríamos exponiendo unas fotografías que sólo entenderían otros fotógrafos, y eso es lamentable.
De eso se trata no? Cuando vamos a un museo no comprendemos todas las obras ni las sabemos valorar, el arte es esto al fin y al cabo.
Al final a mucha gente le enseñas fotos de los más grandes y pasa lo mismo.
La gente si no ve un pájaro o un paisaje no sabe valorar más allá de eso y es lo normal.
Lo que hace falta es que gente que tiene estilos diferentes enseñe lo suyo!
Personalmente es una fotografía que no me dice nada. Pienso que el espacio vacío, que es prácticamente todo, no tiene ningún interés en sí mismo. No hay una paleta de color interesante, no hay ninguna sugerencia, ni siquiera está equilibrada a nivel compositivo... Si el rostro de la chica estuviera al otro lado y al menos contrarrestara la columna, además de "terminar bien", quizá funcionara un poco más. La imagen en sí misma no soporta un segundo recorrido por todo el cuadro buscando algo que nos haya pasado desapercibido. No "apetece" volver a mirar la fotografía. De hecho, siguiendo el patrón visual de Gutenberg la chica está justamente en el punto más flojo de toda la imagen:
Ver el adjunto 27306
Entiendo que intentas emular a Saul Leiter y su trabajo en color "Early Colour", lo cual me parece un buen ejercicio, pero él -como ya sabrás- parte de una base pictórica impresionista, por lo que probablemente, en la edición de sus fotografías, tendría en cuenta muchos aspectos relacionados con la composición, distribución de pesos, equilibrios, espacios vacíos y otra multitud de factores.
Para hacer fotografías de ese tipo hay que tener una base artística fuerte, bien autodidacta, o bien académica, pero fuerte, básicamente porque una fotografía "común" suele tener elementos que en sí mismos puedan producir interés, pero "llenar" la imagen con vacíos requiere de algo más. Por eso Leiter es un genio, por su base pictórica inicial, que traslada a la fotografía y a veces incluso combina, como hizo con numerosas fotografías suyas donde pintaba sobre ellas (además de realizar sendas actividades paralelamente a lo largo de su vida).
Argumentar que las fotos "no se entienden", bueno... la gente, aunque no entienda de fotografía, sabe percibir de forma natural si una imagen transmite algo o no (belleza, angustia, repugnancia, paz...). La lectura correcta de una imagen no es, en efecto, algo que todo el mundo pueda hacer en profundidad, y por eso el trabajo de muchos fotógrafos es reconocido años más tarde de su inicial publicación. Porque con el paso del tiempo, el contexto, situación histórica, mensaje y otros aspectos del discurso fotográfico adquieren importancia y se hacen trascendentes, más allá de las fotografías en sí mismas. Con Leiter está su manejo del color en los 50's, cuando nadie usaba película a color, con Maier está su forma de retratar la diferencia de clases, con Martin Parr tenemos su crítica descarnada a la sociedad de consumo de los norteamericanos. En este último caso (Parr) hasta se podría decir que sus fotografías son vulgares, pero no es la estética lo que importa, sino el mensaje, lo que se está transmitiendo, es "su forma de hablar" de esa sociedad de consumo.
En definitiva, creo que tienes imágenes mejores.
PD: Hace un tiempo lo puse aquí en el foro, pero lo vuelvo a comentar, tengo un documento de unas 30 páginas sobre cómo leer una fotografía de forma correcta. Es muy útil tanto para saber ver y valorar una imagen en su justa medida, como lo más complicado, ser juez del trabajo propio, tanto para descartarlo, como para decidirse a mantenerlo. Si alguien lo quiere, que me lo comente por privado.
Saludos.
En definitiva, creo que tienes imágenes mejores.
El segundo, el patrón de Gutenberg (o más conocido como "Diagrama en Z") no es una regla de composición a seguir o a romper a la hora de la toma fotográfica. Es un patrón de visualización, es la forma en que en el mundo occidental se visualiza un elemento bidimensional de forma inconsciente. No es una regla, sino la conclusión de un estudio. Hay otros patrones de visualización, como el F o el E, usados en desarrollo de contenidos web, por ejemplo.
No sé si estarías o no emulando a Leiter, pero las últimas imágenes que has ido mostrando, para mí, tienen una clara influencia "Leiteriana" en su versión "Early Colour". (Recordemos que tiene también trabajos en blanco y negro y varias décadas de experiencia profesional en fotografía de moda).
Por supuesto cada uno es libre de seleccionar y mostrar lo que quiera de su trabajo, yo sólo pongo sobre la mesa mi parecer. Ni más, ni menos.
📷 Fujifilm X100VI en FotoRuano. Cómprala en este enlace con 50€ de descuento usando el código 4XSP5IEB.
📢 Ofertas de primavera de FotoRuano, hasta el 70% de descuento . Descuento adicional para foreros.