Convertir (o no) los archivos RAF a dng

[anrop]

Buenas tardes, compañeros. Hago muchas fotos, quizás demasiadas, y como utilizo el formato medio el almacenamiento y manejo de los enormes archivos RAF a veces me plantean problemas. Mis versiones de Lightroom y de Photoshop y ACR los leen perfectamente, pero a menudo la edición se hace pesada.
Hasta ahora he utilizado el conversor de Adobe para transformar los RAF en dng y no he conseguido detectar pérdida alguna de calidad. He leído que el programa Iridient X-Transformer que es barato lo hace muy bien, pero a costa de no reducir el tamaño de los archivos.
A pesar de que mi sensibilidad visual es baja para detectar diferencias entre los RAF y los dng obtenidos con el convertidor de Adobe, me gustaría oir vuestrra opinión sobre tamaño, calidad, resolución, etc. de los RAF frente a los dng obtenidos con Adobe converter o con otros programas.
Saludos.

 

[Guillermo Luijk]

Hasta donde yo sé no puede haber pérdida de calidad por la conversión a DNG porque los datos, incluso con RAWs X-Trans, se conservan intactos. Las diferencias las podrás ver tras revelar en función del revelador RAW que uses luego, por ejemplo si los DNG te obligan a usar un revelador distinto al que te gustaba para los RAF. Pero no será nunca una pérdida por convertir, sino porque el revelador usado es menos fino, que para RAWs de Fuji X-Trans me lo creo al 100%.

Salu2!

 

[yasduit]

.
Para ahorrar espacio de almacenamiento también podrías mirar los formatos de archivo RAW comprimido que tenga la cámara a ver que tal (a lo mejor ya lo has hecho) y de esta forma te ahorrarías la conversión.

Saludos !

 

[Dr.Strangelove]

Yo no he tenido buenas experiencias convirtiendo a DNG ni con Raws comprimidos y usando siempre el mismo revelador

Tampoco es que sea dramático y no hablo de pérdida de calidad pero si de facilidad de edición

 

[eladiosb]

Yo no he tenido buenas experiencias convirtiendo a DNG ni con Raws comprimidos y usando siempre el mismo revelador

Tampoco es que sea dramático y no hablo de pérdida de calidad pero si de facilidad de edición

Hola Doc., yo utilizo los Raws comprimidos, y a que te refieres con facilidad de edición..?
Antes con la XT30 utilizaba los raws "normales" y ahora con la XT5 los comprimidos, por eso del "`peso", pero utilizando LR, no noté nada.

 

[Dr.Strangelove]

Descomprimir los Raws me ralentizaba bastante, aunque eso puede ser culpa de las capacidades del PC a pesar de que cuando lo probé creo que iba algo sobrado

Y sobre la edición me refiero a que con DNGs era como si las posibilidades de edición tuvieran menos recorrido aunque es verdad que solo lo he tenido que hacer con la X-E5 mientras esperaba que el revelador se actualizara a poder leer los archivos de la nueva cámara ya que si no no me los reconocía

 

[J. Hernández]

Hasta donde yo sé no puede haber pérdida de calidad por la conversión a DNG porque los datos, incluso con RAWs X-Trans, se conservan intactos. Las diferencias las podrás ver tras revelar en función del revelador RAW que uses luego, por ejemplo si los DNG te obligan a usar un revelador distinto al que te gustaba para los RAF. Pero no será nunca una pérdida por convertir, sino porque el revelador usado es menos fino, que para RAWs de Fuji X-Trans me lo creo al 100%.

Salu2!

Esto mismo es lo que tenía entendido yo. Tanto DNG como RAW es supuestamente eso: toda la información de la imagen posible y sin pérdidas.