¿Cuándo la ráfaga?
- Iniciador del tema pepa80
- Fecha de inicio
edgardm
Fujista Habitual
Anda, la que se ha liado! Paso un par de días sin mirar el foro y me entero de que me han galardonado el trofeo ¡"Máximo respeto"! por haber ganado no sé cuantos "Likes" a mi comentario en un acalorado debate sobre el trabajo de los profesionales de prensa (llámalo equis)...
A ver, sin acritud, y más considerando que la tertulia involucra gente de muy buen talante como es el caso de @JotaEseGé, mi mensaje no intentaba sentar cátedra ni desmerecer la opinión de nadie. Y soy el primero en decir que hay muchos profesionales cuya única razón para merecer este título es el hecho de que cobran por su trabajo —lo que no significa que sean buenos fotógrafos. Peeeeeero...
Es un gran pero. Volvamos al refranero, esta vez al español: "Cada maestrillo tiene su librillo". Si hay una cosa de la que me arrepiento cada vez que reviso mi archivo (el digital, que tiene 22 años, no hablemos del argéntico) es de, en muchas ocasiones, la mayoría, haber hecho pocas fotos. Nunca termino de mirar una carpeta con la sensación de haber fotografiado demasiado. Es mirar las miniaturas en Photo Mechanic, ver una cuya mancha me llama la atención por la composición, abrirla y... miércoles, está desenfocada. Y no hay otra, ni antes, ni después.
Lo saben todos que la única razón por la que vendí la X100F es que la cámara no daba cuenta de acompañar a los erráticos movimiento de mi enana, entonces con dos años. Ha sido la cámara con la que más he disfrutado, y seguramente me pillaré otra de la saga para mis viajes en el futuro, pero las cosas como son: si quieres fotografiar a un crío sin problemas cognitivos graves necesitas un AF en condiciones y darle a la ráfaga. A no ser que no te importe que las fotos estén con el enfoque "casi" clavado, o que esto te parezca "artístico" ( y en este berenjenal no me meteré).
Alguno dirá que el que falla soy yo, no la cámara. A estos no les responderé. He hecho reportajes de todas las cosas que existen y están por existir, desde arquitectura hasta deportes, pasando por eventos corporativos, bodas (ya no, I'm too old for that shit, y además en España no está pagado), retratos con luz natura y con flash, y conozco muy bien mis limitaciones. Las mías pero también —y principalmente— del equipo que uso.
Por supuesto que, si hablamos de ráfagas, puede ser la corta, de 3 fotos, no la de 20 imágenes por segundo que me da la A9. Incluso creo que en mis Sony sólo usé el modo "H" (de high) una vez. Y eso porque estaba en el circuito del Jarama haciendo fotos a comerciales de una empresa a quienes les habían regalado una mañana dando vueltas en Porsches y Ferraris. Leñe, creo que entonces está justificado, ¿o no?
No quiero con esta parrafada defender al gremio ni atacar a la opinión de nadie. Pero lo que sí digo es que, desde el desconocimiento de las condiciones en que uno trabaja, es muy complicado juzgar. Me parece que la compañera que abrió el hilo no lo hizo con esta intención, veo más curiosidad que crítica en su comentario, así que mi respuesta sólo pretendía echar luz sobre posibles razones para lo que había observado —por la sencilla razón de que he estado en tesituras muy parecidas y, después de mucho penar, hoy día ni lo pienso: AF-C, ráfaga, y a tirar millas.
¿Que se me llena el disco duro? Temporalmente, porque después de entregar el reportaje borro todas las fotos que sobran. ¿Tardo más en editar las fotos? Por supuesto, pero sarna con gusto no pica. Prefiero invertir mi tiempo en un trabajo cuando sé que voy a tener todos los momentos perfectamente registrados, sin ojos cerrados o gestos raros. ¿Alguien me llamará perezoso? Pues en Brasil tenemos un dicho: "Quer falar de mim, paga as minhas contas". Y esto no lo traduzco, porque me parece bastante obvio.
Saludos a todos!
A ver, sin acritud, y más considerando que la tertulia involucra gente de muy buen talante como es el caso de @JotaEseGé, mi mensaje no intentaba sentar cátedra ni desmerecer la opinión de nadie. Y soy el primero en decir que hay muchos profesionales cuya única razón para merecer este título es el hecho de que cobran por su trabajo —lo que no significa que sean buenos fotógrafos. Peeeeeero...
Es un gran pero. Volvamos al refranero, esta vez al español: "Cada maestrillo tiene su librillo". Si hay una cosa de la que me arrepiento cada vez que reviso mi archivo (el digital, que tiene 22 años, no hablemos del argéntico) es de, en muchas ocasiones, la mayoría, haber hecho pocas fotos. Nunca termino de mirar una carpeta con la sensación de haber fotografiado demasiado. Es mirar las miniaturas en Photo Mechanic, ver una cuya mancha me llama la atención por la composición, abrirla y... miércoles, está desenfocada. Y no hay otra, ni antes, ni después.
Lo saben todos que la única razón por la que vendí la X100F es que la cámara no daba cuenta de acompañar a los erráticos movimiento de mi enana, entonces con dos años. Ha sido la cámara con la que más he disfrutado, y seguramente me pillaré otra de la saga para mis viajes en el futuro, pero las cosas como son: si quieres fotografiar a un crío sin problemas cognitivos graves necesitas un AF en condiciones y darle a la ráfaga. A no ser que no te importe que las fotos estén con el enfoque "casi" clavado, o que esto te parezca "artístico" ( y en este berenjenal no me meteré).
Alguno dirá que el que falla soy yo, no la cámara. A estos no les responderé. He hecho reportajes de todas las cosas que existen y están por existir, desde arquitectura hasta deportes, pasando por eventos corporativos, bodas (ya no, I'm too old for that shit, y además en España no está pagado), retratos con luz natura y con flash, y conozco muy bien mis limitaciones. Las mías pero también —y principalmente— del equipo que uso.
Por supuesto que, si hablamos de ráfagas, puede ser la corta, de 3 fotos, no la de 20 imágenes por segundo que me da la A9. Incluso creo que en mis Sony sólo usé el modo "H" (de high) una vez. Y eso porque estaba en el circuito del Jarama haciendo fotos a comerciales de una empresa a quienes les habían regalado una mañana dando vueltas en Porsches y Ferraris. Leñe, creo que entonces está justificado, ¿o no?
No quiero con esta parrafada defender al gremio ni atacar a la opinión de nadie. Pero lo que sí digo es que, desde el desconocimiento de las condiciones en que uno trabaja, es muy complicado juzgar. Me parece que la compañera que abrió el hilo no lo hizo con esta intención, veo más curiosidad que crítica en su comentario, así que mi respuesta sólo pretendía echar luz sobre posibles razones para lo que había observado —por la sencilla razón de que he estado en tesituras muy parecidas y, después de mucho penar, hoy día ni lo pienso: AF-C, ráfaga, y a tirar millas.
¿Que se me llena el disco duro? Temporalmente, porque después de entregar el reportaje borro todas las fotos que sobran. ¿Tardo más en editar las fotos? Por supuesto, pero sarna con gusto no pica. Prefiero invertir mi tiempo en un trabajo cuando sé que voy a tener todos los momentos perfectamente registrados, sin ojos cerrados o gestos raros. ¿Alguien me llamará perezoso? Pues en Brasil tenemos un dicho: "Quer falar de mim, paga as minhas contas". Y esto no lo traduzco, porque me parece bastante obvio.
Saludos a todos!
Si es que no se te puede dejar soloooo
Pero ojo, que yo no me refería únicamente a profesionales (es verdad que la compañera puso el ejemplo de un evento) sino a cualquiera que "tira de ráfaga" por pereza, comodidad,... o como decía el compañero @eladiosb , para mí acertadamente, por inseguridad, o por falta de pericia (y al mismo tiempo, pocas ganas de obtenerla).
Es un poco como lo de -a alguno he conocido- "¿para qué me voy a molestar en aprender a encuadrar? tiro en angular y luego ya recorto en edición". Pues vale, serás un recortador estupendo. O ni eso.
Se agradece mucho el comentario y sabes que es de ida y vuelta, faltaría más. Ya nos vamos conociendo y en un post nunca se entiende del todo bien el tono o la intención de uno al opinar. Es mucho más fácil siempre en persona (y más con unos cafeses y unos churros por medio, así que... ¡te reto! a ver quién devora churros más deprisa, si tú con la ráfaga puesta o yo uno a uno
A ver, sin acritud, y más considerando que la tertulia involucra gente de muy buen talante como es el caso de @JotaEseGé,
)Como en todos los gremios -te aseguro que en el mío-, los hay buenos, malos, mejores, peores y "aprietabotones".
Obvio que no se puede meter a todos en el mismo saco. Tal vez yo debí matizar que me refería mucho más a los últimos, y no a quienes usan una herramienta con inteligencia y sentido. Es que como conté, he sufrido a algunos de estos, que si me hubiera hecho las mismas fotos mi madre con 91 años, no las habría hecho peor.
Este me lo apunto, muy bueno
Un abrazote, ¡salao!
Última edición:
Kostelin
Fujista Habitual
Yo, por ejemplo, lo uso en conciertos en momentos puntuales. Esos momentos basicamente son dos:
- Cuando usan luces strobo, que es jodido pillar el momento de luz encendida.
- Cuando creo que uno de los músicos va a saltar. Ahí lo uso para asegurar el momento álgido, aunque a veces ni por esas.
- Cuando usan luces strobo, que es jodido pillar el momento de luz encendida.
- Cuando creo que uno de los músicos va a saltar. Ahí lo uso para asegurar el momento álgido, aunque a veces ni por esas.
pepa80
Fujista de renombre
Totalmente, el hilo-pregunta vino por curiosidad, para nada crítica.
Me llamó la atención su uso en algo tan estático. No pensé el el tema de asegurar resultados cuando te pagan por ello y tienes que acertar sí o sí. Entonces, creo que haría hasta el pino-puente si hiciera falta.
Me llamó la atención su uso en algo tan estático. No pensé el el tema de asegurar resultados cuando te pagan por ello y tienes que acertar sí o sí. Entonces, creo que haría hasta el pino-puente si hiciera falta.
Totalmente de acuerdo, yo no uso ráfaga, intento acertar con el momento, si no lo logro es porque no he sido suficientemente bueno yo, o porque la fortuna no ha estado de mi lado pero...qué pereza disparar ráfaga y tener que ir revisando decenas, cientos de fotos, decididamente no es lo mío. Si fuera un pro de las BBC sí que la emplearía, porque te ganas la vida con tus fotos, pero en mi caso no es así.
Un saludo,
Sinceramente y en el caso que nos ocupa fotografiar a alguien que habla es una tortura y si es un trabajo hay que asegurar el tiro
Si el conferenciante tiene una buena expresión corporal y mueve las manos y hace gestos mejor pero una cara con la boca medio torcida o con los ojos cerrados suele quedar bastante mal
Otra posibilidad es complementar con los momentos donde el personaje escucha atentamente a otro mientras lo presenta o le hacen preguntas
Si el conferenciante tiene una buena expresión corporal y mueve las manos y hace gestos mejor pero una cara con la boca medio torcida o con los ojos cerrados suele quedar bastante mal
Otra posibilidad es complementar con los momentos donde el personaje escucha atentamente a otro mientras lo presenta o le hacen preguntas
