gunkan
Fujista de renombre
0. Prefacio
El sistema Sony sin espejo full frame es un portento tecnológico, pero tiene demasiados inconvenientes y dudas a día de hoy. En mi opinión sony ha puesto sobre la mesa todo su potencial, pero la serie A7, A7 II, A7R y A7s tienen aún muchas cosas que demostrar. Si es para video o lentes manuales, sí, son el camino. Pero puestos a invertir en un equipo full frame hay otras opciones más lógicas y con mejor enfoque (Canikon).
Tras tener la Sony A7, más me gusta el sistema fuji. En mi caso uso manuales y por eso he dado el salto.
1. La elección de una cámara superior a la X-A1.
¿Qué puede ofrecerte la máxima calidad, el menor coste y la mayor libertad de marca/montura? Pues las cámaras sin espejo que utilizan objetivos antiguos sin electrónica.
Al final todo es una cuestión de hacer números. Un muy buen sistema sin espejo es el ofrecido por Nikon con objetivos AF:
- Nikon D610 + Nikon AF 24mm 2.8 + Nikon AF 50mm 1.4 + 85mm 1.8 AF
- 1300€ + 200€ + 200€ + 300€ = 2000€ (y todos los objetivos enfocan, pero estás limitado a Nikon)
¿Qué ofrece fuji por este precio?
- Fuji X-A1 + 16-50 (24-70 equivalente) + Samyang 12mm f/2 + 50mm 1.4 AF con adaptador.
- 375€ + 314€ + 200€ = 889€
Ese fue mi razonamiento al comprarme la Fuji X-A1, menos de la mitad y no obtienes menos de la mitad de calidad fotográfica a nivel tecnológico. También probé micro4/3, pero el sensor es demasiado pequeño, el formato 4:3 no es tan atractivo como el 3:2 y está el problema del ruido, rango dinámico y angulares luminosos.
Durante un año he disfrutado la Fuji X-A1 y realmente ha sido un auténtico acierto su compra. He tenido muchas cámaras y ocupa un puesto de honor junto con la Canon 1D Mark III, Canon 5D Mark II, Nikon D700 y Nikon D90.
El equipo final con la Fuji X-A1 se componía de lentes fijas de refutada calidad:
- Samyang 14mm 2.8, Canon 24mm 2.8, Canon 50mm 1.4 FD, Canon 135mm 2.5 FD, Canon 200mm f/4, duplicador 2x, tubos de extensión, etc…
Opino que no hay muchos equipos tan completos y que se puedan comprar por menos precio. Con algo de suerte en ebay ese equipo costó 1200€. Se complementó con baterías de repuesto, tarjetas de calidad, disparador, ND’s y un buen polarizador de 77mm (Heliopan).
El cuerpo de una Fujifilm X-T1 son 1041€ y con el 18-55mm (un gran objetivo) por 1500€. De cara a dar un salto a un modelo superior de la Fuji X-A1, es difícil justificar el desembolso de la Fuji X-T1 con un sensor trans, APS-C, e incluso alejado de la punta de lanza que ofrece el de la Nikon D7200. La futurible X-PRO2 tendría mucho más interés por el visor híbrido, algo que me parece una de las mejores innovaciones de los últimos años. Se esperaba algo parecido de la Nikon DF y terminó siendo un Nikon D600 recauchutada.
Actualmente los sensores full frame y APS-C no están tan alejados, pero la clave está en el factor de multiplicación, el bokeh, la calidad del ruido y la luminosidad. Hay un problema de tamaño, pero no se cumple en el caso de la X-T1 vs Sony A7 (comparación de tamaño: http://j.mp/1iGOzbD ).
Otro problema son las lentes de la marca. Fuji está usando el mismo sistema que el resto de marcas: cuerpos básicos económicos y lentes a un precio bastante elevado. Este es el motivo de que Fujifilm no disponga de lentes fijas económicas como el 50mm 1.8, 35mm 2.8 o 24mm 2.8. El Fujinon 23mm 1.4 APS-C cuesta 836€ y el nuevo Sigma 24mm 1.4 para full frame 849$. Fuji vende a precio de full frame lentes que sólo son APS-C. A favor de Fuji está la calidad de las mismas, esquinas muy buenas a plena apertura, el sellado ambiental y el -bendito- anillo de diafragmas. Pero no se puede comparar un 23 + 12 = 34mm equivalente con un 24mm full frame. El 24mm 1.4 es más complicado de fabricar.
2. La motivación de la Sony A7
Sólo hay cinco cámaras full frame sin espejo y todas son de Sony:
- Sony A7 (1.320€ con objetivo kit)
- Sony A7R (1.850€ con objetivo kit)
- Sony A7S (2.209€ solo cuerpo)
- Sony A7 II (1.996€ con objetivo kit)
- y pronto la Sony A7R II
La mínima que me servía era la Sony A7: 24 mpx y ayudas al enfoque con objetivos manuales, no necesitaba más. A medida que aumentan los megapíxeles se me hace más complicado conseguir tomas no trepidadas, algo que comprobé personalmente con la Nikon D800.
Gracias a la segunda mano tuve la oportunidad de adquirir una Sony A7 con menos de 2000 disparos y el 28-70 por 1000€. Comprarla nueva no era una opción puesto que tiene varios extras que son los que realmente hacen que Sony gane dinero:
- La cámara no trae cargador externo y nuevo con una batería ronda los 100€. Es una cámara muy electrónica, así que mejor no jugarsela con el cargador y conseguir el original.
- No tiene flash incorporado y es necesario comprar uno externo. La zapata tiene unos contactos electrónicos que hacen que no sea completamente compatible con el resto de los flashes (le puede costar hacer masa para poder disparar en manual). Es necesario añadir un adaptador para que la zapata sea compatible con la mayoría de los flashes. Los TTL de la marca o compatibles son relativamente bastante caros.
3. Las lentes Sony
Sony utiliza la misma montura de las NEX para las sony Alpha, la llamada montura E o (FE Full Frame E).
Actualmente hay pocas lentes, son caras y relativamente poco luminosas. Es la política perfecta para que la gente las compre y luego siga comprando otras a medida que saquen las versiones más luminosas o mejoradas.
Sony FE 35mm f/2.8 ZA (739€)
Sony FE 55mm/1.8 ZA (949€)
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Lens (1.260€)
Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS (1.152€)
Sony FE 70-200mm f/4 G OSS (1.409€)
Sony FE 24-240 F3.5-6.3 OSS (998$)
Sony FE 28 F2.0 (448$)
Sony FE 35 F1.4 ZA (1.598$)
Sony FE 90 F2.8 Macro G OSS (no tengo precio)
Son lentes de calidad y de magnífica calidad óptica. El full frame tiene el inconveniente físico del tamaño de las lentes, especialmente zooms. Aunque sorprende el tamaño de los f/4 comparados con el Canon 24-70 2.8 Mark II. Esto también lo ha sufrido Fuji con el 16-55 2.8 y sólo para APS-C.
El sistema de lentes full frame Sony FE es limitado sin ser especialmente incompleto. El 16-35 f/4 es una lente angular interesante, y estoy tentado de adquirirla por el sellado y la posibilidad de usar filtros roscados. El problema es que volvemos a poder usar la potencialidad de las cámaras sin espejo: acceder a cualquier lente disponible. El Nikon 14-24 2.8 ronda los 1400€ y es la joya de la corona de los angulares actuales (con todos sus inconvenientes).
Invertir en un sistema implica atarse a él, y Sony tiene un peligroso historial como para invertir en ella. Fuji en ese aspecto es una opción mucho más segura a nivel de futuro.
Canon y Nikon siguen teniendo mucha ventaja a nivel de objetivos frente a Sony o Fuji, especialmente los económicos 50mm y 35mm.
4. Comparación de calidad de imagen
No hay una diferencia de calidad apreciable entre el sensor de la Fuji X-A1 y la Sony A7. Ambos son magníficos y difícilmente notaréis la diferencia al ver los resultados impresos. Las diferencias son más sutiles: rango dinámico, ISO, calidad del ruido, microcontraste, luminosidad, bokeh, etc… Hay mucha más diferencia de un sensor APS-C con micro4/3 que la que se puede apreciar entre APS-C y full frame.
Obviamente, con las mismas lentes, el sensor full frame ofrece más calidad. Pero que nadie piense que la diferencia en resultado final justifica la diferencia de precio. Donde no hay comparación posible es en el factor de recorte. Un 24mm full frame es un 24 + 12mm = 36mm en APS-C. Teóricamente es mucho más costoso fabricar lentes angulares de calidad para APS-C, aunque objetivos como el Samyang 12mm f/2 o Tokina 11-16 2.8, tiran por tierra parte de esta afirmación (aunque no en luminosidad equivalente).
Las lentes clásicas lo son por una razón: un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 85mm o un 135mm no son valores tomados al azar. Y el factor de recorte es el enemigo del APS-C en este caso. Es uno de los motivos de que Fuji quiera sacar su 16mm 1.4, que es un 24mm 1.4 full frame.
5. Comparación de enfoque
La Sony A7 con el objetivo 28-70mm enfoca mejor que la Fuji X-A1 con el 16-50, pero no es una comparación justa, incluso sabiendo que es más difícil enfocar en un sensor de mayor tamaño. En cualquier caso, Fuji sí tiene cámaras con un gran enfoque como la X-T1, simplemente que su aplicación es cara.
Con poca luz, ambas enfocan de forma mediocre en comparación con una Canon 6D o D610.
6. Interfaz
El interfaz Fuji tiene todo lo que puedes necesitar: es simple, rápido y no tiene más fallo que la imposibilidad de modificar los accesos tras pulsar el botón Q.
El interfaz Sony tiene mucha más posibilidad de configuración y sí permite la modificación de los elementos el pulsar el botón correspondiente. En general es sobresaliente el modo en que la Sony tiene los controles y todo lo que permite (incluso disociar el enfoque).
7. Visor
La Fuji X-A1 no tiene y el de la Sony A7 es soberbio. Lag inexistente y muy buen comportamiento con escasa luz.
8. Sellado ambiental
Ni la Fuji X-A1 ni la Sony A7 están selladas contra la humedad o la lluvia. Hay la falsa creencia de que la sony A7 de Sony está totalmente sellada, pero no es así. Son cámaras electrónicas, delicadas y cuando más alejadas de la humedad y el agua mejor. Siempre las uso con una funda impermeable cuando hay riesgo de lluvia o polvo.
La Fuji X-A1 es más resistente y estanca de lo que pudiera parecer, y puedo dar fe de su magnífica respuesta en nieve, polvo y arena. Lo único débil de la X-A1 es el objetivo de kit 16-50, que como todos los zoom extensibles suelen acumular polvo en su interior.
9. Limpieza de sensor
Inútil en ambos casos, ni Fuji ni Sony (ni Canon ni Nikon) utilizan el sistema de las cámaras Sigma para proteger el sensor mientras se cambia el objetivo. La limpieza de sensor les genera pingües beneficios mientras a sus usuarios sólo les genera miedo y riesgo de estropear sus preciados sensores.
10. Ergonomía
Ambas son malas en este punto. Basta compararlas con el cuerpo de una Canon 1D para ver lo lejos que están en este respecto. Una persona con las manos o dedos muy grandes, tendrá un serio problema al usarlas durante mucho tiempo. Por otra parte, las X-A1 y la A7 se pueden llevar con una correa de mano, cosa que con un cuerpo Canon 1D sería imposible.
11. Video
La Sony A7 es claramente una máquina orientada a video, con entrada y salida de audio, focus peaking en video, etc… No soy un experto en video, pero el video de la Fuji X-A1 en full hd no desmerece en ningún caso. Sólo realicé una prueba con un Nikon 50mm 1.4 AI y el resultado fue más que impresionante. Es una lástima que la fuji no tenga focus peaking en video.
12. Las cosas que me sacan de quicio de la Sony A7
- Las baterías duran realmente poco. Tras 125 fotografías, la cámara me marca un 65% de batería. Los de Sony van a hacer buenos a los ingenieros de la sigma DP.
- La pantalla se ve bastante mal con mucha luz. La Fuji X-A1 se veía mucho mejor en el duro sol Cordobés/Almeriense.
- La pantalla tiene un recubrimiento que hace que se marquen las huellas con mucha facilidad. Espero que un protector externo mitigue este problema.
- ¡No se puede desactivar la pantalla en exposiciones nocturnas! Esto sí que lo veo absurdo. O activas el visor o la pantalla, pero en una larga exposición no se puede desactivar completamente y molestas a otros compañeros que hagan fotografías cerca de ti. La Fuji X-A1 tampoco, pero al menos mostraba una valiosa información sobre el tiempo de la exposición.
- El enfoque con poca luz es mediocre. Sólo enfoca objetos muy contrastados y el fokus peaking en manual tampoco resalta estos bordes. La única forma de enfocar algunos objetivos es usando el magnificador de zoom.
- Aunque le pongas un flash sony de calidad, utiliza la luz infrarroja para el enfoque en lugar de la del flash que es de más potencia. Esto no se puede configurar.
- No dispone de doble exposición y muchas opciones avanzadas se hacen con aplicaciones de pago.
13. Conclusión
Es demasiado pronto para que las sin espejo full frame puedan con las reflex tradicionales a nivel profesional y la Sony A7 es un ejemplo. Fuji ha sido muy inteligente copando el sector de aficionado APS-C con cámaras tan divertidas de usar.
Desde el punto de vista de alguien con un buen número de lentes manuales, las Sony A7 son como un sueño hecho realidad. Su posibilidad de usar cualquier lente (gracias a su distancia focal de brida), las ayudas al enfoque y que un 24mm sea un 24mm.
La Sony A7 es el doble de cara que una Fuji X-A1 y no ofrece el doble de calidad. Como sistema, Fuji es más sólido y algunas de sus lentes -aunque caras- merecen la pena. La Sony A7 disfruta de no tener competencia en las sin espejo full frame, pero eso puede cambiar y hacer que Sony abandone un sistema como ya ha hecho anteriormente.
El salto hacia arriba desde la X-A1 está hacia la Sony A7. La serie X-E2 es una belleza, la X-T1 un disfrute al usarla -el visor enamora-, pero los precios de estos cuerpos son demasiado cercanos al de la Sony A7. Al final lo que te llevas es lo que capta el sensor, y el de la A7 es bastante mayor y capta más luz. La fotografía es luz.
Para conseguir el mismo desenfoque, en full frame cierras a 2.8 mientras que en APS-C tendrías que usar un 1.4, y un 50mm 1.8 cerrado a 2.8 te da lo mejor de sí mismo.
En fotografía nocturna y angulares, el full frame es también una gran ventaja. Aunque os recomiendo que busquéis lo que implica tener la lente tan cerca del sensor.
La Sony A7 es lo suficientemente buena como para que merezca la pena y la Fuji X-A1 tiene todo lo necesario a un precio ridículo para lo que ofrece.
Las mejores fotografías no se harán siempre con la mejor cámara, dependerán de la preparación, el lugar, la suerte, el momento y los veinte centímetros detrás del visor.
El sistema Sony sin espejo full frame es un portento tecnológico, pero tiene demasiados inconvenientes y dudas a día de hoy. En mi opinión sony ha puesto sobre la mesa todo su potencial, pero la serie A7, A7 II, A7R y A7s tienen aún muchas cosas que demostrar. Si es para video o lentes manuales, sí, son el camino. Pero puestos a invertir en un equipo full frame hay otras opciones más lógicas y con mejor enfoque (Canikon).
Tras tener la Sony A7, más me gusta el sistema fuji. En mi caso uso manuales y por eso he dado el salto.
1. La elección de una cámara superior a la X-A1.
¿Qué puede ofrecerte la máxima calidad, el menor coste y la mayor libertad de marca/montura? Pues las cámaras sin espejo que utilizan objetivos antiguos sin electrónica.
Al final todo es una cuestión de hacer números. Un muy buen sistema sin espejo es el ofrecido por Nikon con objetivos AF:
- Nikon D610 + Nikon AF 24mm 2.8 + Nikon AF 50mm 1.4 + 85mm 1.8 AF
- 1300€ + 200€ + 200€ + 300€ = 2000€ (y todos los objetivos enfocan, pero estás limitado a Nikon)
¿Qué ofrece fuji por este precio?
- Fuji X-A1 + 16-50 (24-70 equivalente) + Samyang 12mm f/2 + 50mm 1.4 AF con adaptador.
- 375€ + 314€ + 200€ = 889€
Ese fue mi razonamiento al comprarme la Fuji X-A1, menos de la mitad y no obtienes menos de la mitad de calidad fotográfica a nivel tecnológico. También probé micro4/3, pero el sensor es demasiado pequeño, el formato 4:3 no es tan atractivo como el 3:2 y está el problema del ruido, rango dinámico y angulares luminosos.
Durante un año he disfrutado la Fuji X-A1 y realmente ha sido un auténtico acierto su compra. He tenido muchas cámaras y ocupa un puesto de honor junto con la Canon 1D Mark III, Canon 5D Mark II, Nikon D700 y Nikon D90.
El equipo final con la Fuji X-A1 se componía de lentes fijas de refutada calidad:
- Samyang 14mm 2.8, Canon 24mm 2.8, Canon 50mm 1.4 FD, Canon 135mm 2.5 FD, Canon 200mm f/4, duplicador 2x, tubos de extensión, etc…
Opino que no hay muchos equipos tan completos y que se puedan comprar por menos precio. Con algo de suerte en ebay ese equipo costó 1200€. Se complementó con baterías de repuesto, tarjetas de calidad, disparador, ND’s y un buen polarizador de 77mm (Heliopan).
El cuerpo de una Fujifilm X-T1 son 1041€ y con el 18-55mm (un gran objetivo) por 1500€. De cara a dar un salto a un modelo superior de la Fuji X-A1, es difícil justificar el desembolso de la Fuji X-T1 con un sensor trans, APS-C, e incluso alejado de la punta de lanza que ofrece el de la Nikon D7200. La futurible X-PRO2 tendría mucho más interés por el visor híbrido, algo que me parece una de las mejores innovaciones de los últimos años. Se esperaba algo parecido de la Nikon DF y terminó siendo un Nikon D600 recauchutada.
Actualmente los sensores full frame y APS-C no están tan alejados, pero la clave está en el factor de multiplicación, el bokeh, la calidad del ruido y la luminosidad. Hay un problema de tamaño, pero no se cumple en el caso de la X-T1 vs Sony A7 (comparación de tamaño: http://j.mp/1iGOzbD ).
Otro problema son las lentes de la marca. Fuji está usando el mismo sistema que el resto de marcas: cuerpos básicos económicos y lentes a un precio bastante elevado. Este es el motivo de que Fujifilm no disponga de lentes fijas económicas como el 50mm 1.8, 35mm 2.8 o 24mm 2.8. El Fujinon 23mm 1.4 APS-C cuesta 836€ y el nuevo Sigma 24mm 1.4 para full frame 849$. Fuji vende a precio de full frame lentes que sólo son APS-C. A favor de Fuji está la calidad de las mismas, esquinas muy buenas a plena apertura, el sellado ambiental y el -bendito- anillo de diafragmas. Pero no se puede comparar un 23 + 12 = 34mm equivalente con un 24mm full frame. El 24mm 1.4 es más complicado de fabricar.
2. La motivación de la Sony A7
Sólo hay cinco cámaras full frame sin espejo y todas son de Sony:
- Sony A7 (1.320€ con objetivo kit)
- Sony A7R (1.850€ con objetivo kit)
- Sony A7S (2.209€ solo cuerpo)
- Sony A7 II (1.996€ con objetivo kit)
- y pronto la Sony A7R II
La mínima que me servía era la Sony A7: 24 mpx y ayudas al enfoque con objetivos manuales, no necesitaba más. A medida que aumentan los megapíxeles se me hace más complicado conseguir tomas no trepidadas, algo que comprobé personalmente con la Nikon D800.
Gracias a la segunda mano tuve la oportunidad de adquirir una Sony A7 con menos de 2000 disparos y el 28-70 por 1000€. Comprarla nueva no era una opción puesto que tiene varios extras que son los que realmente hacen que Sony gane dinero:
- La cámara no trae cargador externo y nuevo con una batería ronda los 100€. Es una cámara muy electrónica, así que mejor no jugarsela con el cargador y conseguir el original.
- No tiene flash incorporado y es necesario comprar uno externo. La zapata tiene unos contactos electrónicos que hacen que no sea completamente compatible con el resto de los flashes (le puede costar hacer masa para poder disparar en manual). Es necesario añadir un adaptador para que la zapata sea compatible con la mayoría de los flashes. Los TTL de la marca o compatibles son relativamente bastante caros.
3. Las lentes Sony
Sony utiliza la misma montura de las NEX para las sony Alpha, la llamada montura E o (FE Full Frame E).
Actualmente hay pocas lentes, son caras y relativamente poco luminosas. Es la política perfecta para que la gente las compre y luego siga comprando otras a medida que saquen las versiones más luminosas o mejoradas.
Sony FE 35mm f/2.8 ZA (739€)
Sony FE 55mm/1.8 ZA (949€)
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Lens (1.260€)
Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS (1.152€)
Sony FE 70-200mm f/4 G OSS (1.409€)
Sony FE 24-240 F3.5-6.3 OSS (998$)
Sony FE 28 F2.0 (448$)
Sony FE 35 F1.4 ZA (1.598$)
Sony FE 90 F2.8 Macro G OSS (no tengo precio)
Son lentes de calidad y de magnífica calidad óptica. El full frame tiene el inconveniente físico del tamaño de las lentes, especialmente zooms. Aunque sorprende el tamaño de los f/4 comparados con el Canon 24-70 2.8 Mark II. Esto también lo ha sufrido Fuji con el 16-55 2.8 y sólo para APS-C.
El sistema de lentes full frame Sony FE es limitado sin ser especialmente incompleto. El 16-35 f/4 es una lente angular interesante, y estoy tentado de adquirirla por el sellado y la posibilidad de usar filtros roscados. El problema es que volvemos a poder usar la potencialidad de las cámaras sin espejo: acceder a cualquier lente disponible. El Nikon 14-24 2.8 ronda los 1400€ y es la joya de la corona de los angulares actuales (con todos sus inconvenientes).
Invertir en un sistema implica atarse a él, y Sony tiene un peligroso historial como para invertir en ella. Fuji en ese aspecto es una opción mucho más segura a nivel de futuro.
Canon y Nikon siguen teniendo mucha ventaja a nivel de objetivos frente a Sony o Fuji, especialmente los económicos 50mm y 35mm.
4. Comparación de calidad de imagen
No hay una diferencia de calidad apreciable entre el sensor de la Fuji X-A1 y la Sony A7. Ambos son magníficos y difícilmente notaréis la diferencia al ver los resultados impresos. Las diferencias son más sutiles: rango dinámico, ISO, calidad del ruido, microcontraste, luminosidad, bokeh, etc… Hay mucha más diferencia de un sensor APS-C con micro4/3 que la que se puede apreciar entre APS-C y full frame.
Obviamente, con las mismas lentes, el sensor full frame ofrece más calidad. Pero que nadie piense que la diferencia en resultado final justifica la diferencia de precio. Donde no hay comparación posible es en el factor de recorte. Un 24mm full frame es un 24 + 12mm = 36mm en APS-C. Teóricamente es mucho más costoso fabricar lentes angulares de calidad para APS-C, aunque objetivos como el Samyang 12mm f/2 o Tokina 11-16 2.8, tiran por tierra parte de esta afirmación (aunque no en luminosidad equivalente).
Las lentes clásicas lo son por una razón: un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 85mm o un 135mm no son valores tomados al azar. Y el factor de recorte es el enemigo del APS-C en este caso. Es uno de los motivos de que Fuji quiera sacar su 16mm 1.4, que es un 24mm 1.4 full frame.
5. Comparación de enfoque
La Sony A7 con el objetivo 28-70mm enfoca mejor que la Fuji X-A1 con el 16-50, pero no es una comparación justa, incluso sabiendo que es más difícil enfocar en un sensor de mayor tamaño. En cualquier caso, Fuji sí tiene cámaras con un gran enfoque como la X-T1, simplemente que su aplicación es cara.
Con poca luz, ambas enfocan de forma mediocre en comparación con una Canon 6D o D610.
6. Interfaz
El interfaz Fuji tiene todo lo que puedes necesitar: es simple, rápido y no tiene más fallo que la imposibilidad de modificar los accesos tras pulsar el botón Q.
El interfaz Sony tiene mucha más posibilidad de configuración y sí permite la modificación de los elementos el pulsar el botón correspondiente. En general es sobresaliente el modo en que la Sony tiene los controles y todo lo que permite (incluso disociar el enfoque).
7. Visor
La Fuji X-A1 no tiene y el de la Sony A7 es soberbio. Lag inexistente y muy buen comportamiento con escasa luz.
8. Sellado ambiental
Ni la Fuji X-A1 ni la Sony A7 están selladas contra la humedad o la lluvia. Hay la falsa creencia de que la sony A7 de Sony está totalmente sellada, pero no es así. Son cámaras electrónicas, delicadas y cuando más alejadas de la humedad y el agua mejor. Siempre las uso con una funda impermeable cuando hay riesgo de lluvia o polvo.
La Fuji X-A1 es más resistente y estanca de lo que pudiera parecer, y puedo dar fe de su magnífica respuesta en nieve, polvo y arena. Lo único débil de la X-A1 es el objetivo de kit 16-50, que como todos los zoom extensibles suelen acumular polvo en su interior.
9. Limpieza de sensor
Inútil en ambos casos, ni Fuji ni Sony (ni Canon ni Nikon) utilizan el sistema de las cámaras Sigma para proteger el sensor mientras se cambia el objetivo. La limpieza de sensor les genera pingües beneficios mientras a sus usuarios sólo les genera miedo y riesgo de estropear sus preciados sensores.
10. Ergonomía
Ambas son malas en este punto. Basta compararlas con el cuerpo de una Canon 1D para ver lo lejos que están en este respecto. Una persona con las manos o dedos muy grandes, tendrá un serio problema al usarlas durante mucho tiempo. Por otra parte, las X-A1 y la A7 se pueden llevar con una correa de mano, cosa que con un cuerpo Canon 1D sería imposible.
11. Video
La Sony A7 es claramente una máquina orientada a video, con entrada y salida de audio, focus peaking en video, etc… No soy un experto en video, pero el video de la Fuji X-A1 en full hd no desmerece en ningún caso. Sólo realicé una prueba con un Nikon 50mm 1.4 AI y el resultado fue más que impresionante. Es una lástima que la fuji no tenga focus peaking en video.
12. Las cosas que me sacan de quicio de la Sony A7
- Las baterías duran realmente poco. Tras 125 fotografías, la cámara me marca un 65% de batería. Los de Sony van a hacer buenos a los ingenieros de la sigma DP.
- La pantalla se ve bastante mal con mucha luz. La Fuji X-A1 se veía mucho mejor en el duro sol Cordobés/Almeriense.
- La pantalla tiene un recubrimiento que hace que se marquen las huellas con mucha facilidad. Espero que un protector externo mitigue este problema.
- ¡No se puede desactivar la pantalla en exposiciones nocturnas! Esto sí que lo veo absurdo. O activas el visor o la pantalla, pero en una larga exposición no se puede desactivar completamente y molestas a otros compañeros que hagan fotografías cerca de ti. La Fuji X-A1 tampoco, pero al menos mostraba una valiosa información sobre el tiempo de la exposición.
- El enfoque con poca luz es mediocre. Sólo enfoca objetos muy contrastados y el fokus peaking en manual tampoco resalta estos bordes. La única forma de enfocar algunos objetivos es usando el magnificador de zoom.
- Aunque le pongas un flash sony de calidad, utiliza la luz infrarroja para el enfoque en lugar de la del flash que es de más potencia. Esto no se puede configurar.
- No dispone de doble exposición y muchas opciones avanzadas se hacen con aplicaciones de pago.
13. Conclusión
Es demasiado pronto para que las sin espejo full frame puedan con las reflex tradicionales a nivel profesional y la Sony A7 es un ejemplo. Fuji ha sido muy inteligente copando el sector de aficionado APS-C con cámaras tan divertidas de usar.
Desde el punto de vista de alguien con un buen número de lentes manuales, las Sony A7 son como un sueño hecho realidad. Su posibilidad de usar cualquier lente (gracias a su distancia focal de brida), las ayudas al enfoque y que un 24mm sea un 24mm.
La Sony A7 es el doble de cara que una Fuji X-A1 y no ofrece el doble de calidad. Como sistema, Fuji es más sólido y algunas de sus lentes -aunque caras- merecen la pena. La Sony A7 disfruta de no tener competencia en las sin espejo full frame, pero eso puede cambiar y hacer que Sony abandone un sistema como ya ha hecho anteriormente.
El salto hacia arriba desde la X-A1 está hacia la Sony A7. La serie X-E2 es una belleza, la X-T1 un disfrute al usarla -el visor enamora-, pero los precios de estos cuerpos son demasiado cercanos al de la Sony A7. Al final lo que te llevas es lo que capta el sensor, y el de la A7 es bastante mayor y capta más luz. La fotografía es luz.
Para conseguir el mismo desenfoque, en full frame cierras a 2.8 mientras que en APS-C tendrías que usar un 1.4, y un 50mm 1.8 cerrado a 2.8 te da lo mejor de sí mismo.
En fotografía nocturna y angulares, el full frame es también una gran ventaja. Aunque os recomiendo que busquéis lo que implica tener la lente tan cerca del sensor.
La Sony A7 es lo suficientemente buena como para que merezca la pena y la Fuji X-A1 tiene todo lo necesario a un precio ridículo para lo que ofrece.
Las mejores fotografías no se harán siempre con la mejor cámara, dependerán de la preparación, el lugar, la suerte, el momento y los veinte centímetros detrás del visor.