Experiencias con el Viltrox AF 33mm f/1.4 para Fuji

[Jon Díez]

Hoy me ha llegado al fin el Viltrox AF 33mm f/1.4 XF, después de comprarlo el pasado miércoles en el marketplace de Amazon. Mi intención es hacer una review después de un uso extensivo de un par de semanas.

Abro este hilo para iros dejando por aquí las primeras impresiones y conclusiones. Os agradezco que también planteéis cualquier cuestión o duda que tengáis sobre la óptica.

Editado: "despersonalizo" el hilo para agrupar todas las experiencias que los foreros quieran compartir sobre el Viltrox 33mm F1.4.

 

[Jon Díez]

He aquí la primera foto a máxima abertura con mi modelo más fiel

 

[juanpirulo]

Jajaja pues si, yo he tenido un deja vu, tanto que me he quedado ojiplatico.
Joder Jon 23, 33 y el próximo el ????. Saludos

 

[guijaferroviario]

Es más bonito el desenfoque del 33, que del 23, por otra parte más acusado por la focal. Pero no se, me gusta este más pastoso. Acuérdate Jon de darle caña, para sacarle los colores al chino...

 

[Jon Díez]

Jajaja pues si, yo he tenido un deja vu, tanto que me he quedado ojiplatico.
Joder Jon 23, 33 y el próximo el ????. Saludos

El próximo, ya sabes... El Viltrox 56mm f/1.4 es al que más ganas le tiene la parroquia fujista, con diferencia.

La idea era comprarlos y probarlos 2 meses para escribir una review y luego venderlos... pero me están haciendo disfrutar tanto que quizá me acabe quedando uno o dos Sinceramente, pensé que los Viltrox iban a darme una experiencia fotográfica limitante (sobre todo en autoenfoque) pero para nada está siendo así. Eso sí, sigo diciendo que para cierto tipo de sesiones (retratos a parejas, fotos a ramos de flores...) no me valdrían...

Es más bonito el desenfoque del 33, que del 23, por otra parte más acusado por la focal. Pero no se, me gusta este más pastoso. Acuérdate Jon de darle caña, para sacarle los colores al chino...

Por lo que estoy viendo, el desenfoque es bastante menos "swirly" o nervioso que el Viltrox 23mm f/1.4, pero todavía no lo he probado con un fondo crítico.
Una buena noticia, @guijaferroviario, es que a la hora de sacar retratos con el Viltrox 33mm f/1.4 y el sol de frente, no he tenido ni la mitad de dificultades con los reflejos que usando el Viltrox 23mm. Más sobre esto pronto...

 

[Jon Díez]

¿Os suena esta modelo? Cada visita familiar es una oportunidad para seguir avanzando enlas reviews

Fujifilm X-T30 + Viltrox AF 33mm f/1.4 XF a f/1.4. ISO 400. 1/125. JPEG directo Provia y ajustes a "0".

Dos conclusiones después de observar de las últimas fotos:

• La nitidez del Viltrox AF 33mm f/1.4 está un pelín por debajo del Viltrox AF 23mm f/1.4. Pero un pelín es un pelín, y su definición sigue siendo más que satisfactoria incluso a máxima abertura.
• El viñeteo es mucho menos acusado en el Viltrox AF 33mm f/1.4 que en el Viltrox AF 23mm f/1.4.

 

[albmorsi]

Yo también desde hace unos días, tengo el 33mm y aún ha salido muy poco de la bolsa, ya que no es una focal con la que trabaje mucho. De las dos sesiones en las que lo he utilizado, la verdad, bastante contento con él, al igual que el Viltrox 85 f/1.8 que ese si que lo he castigado bastante más y me parece una lente con un bokeh muy bueno y da unos tonos que me gustan. El problema es que aparte de ser Fujista desde hace poco, sigo siendo Nikonista y aún uso mucho la D810, aunque para sesiones en urbano lo tengo ya claro, Fuji sin duda por el tema del peso. A ver si sigo haciendo sesiones urbanas y puedo usar algo más este 33mm, ganas no faltan.

 

[Jon Díez]

Por varios contratiempos, no he podido probar los nuevos Viltrox todo lo que tenía planeado pero han caído unos cuantos paseos para confirmar las buenas sensaciones. No he tenido tiempo para procesar todo, pero os dejo un adelanto y espero terminar la reseña completa en las próximas semanas.

"Lejos del paraíso - 02": X-T30 + Viltrox 33mm f/1.4 a f/7.1. Revelado en Luminar 4.

Tras varias decenas de fotos tomadas a máxima abertura concluyo que ni la nitidez ni el contraste a f/1.4 son sobresalientes: notables en el centro pero con blandos en las esquinas. Nada que no supiéramos ni que represente un contratiempo real... Y los desenfoques son cremosos, con no demasiado que envidiar al Fujinon XF 35mm F1.4 R.

EL autoenfoque de este Viltrox 33mm f/1.4 responde excelentemente con buena iluminación, de la misma forma que el Viltrox 23mm f/1.4. Sigue pendiente un test más intensivo en escenarios más oscuros.

Las fotos a contraluz del 33mm no representan un problema excesivo como con el Viltrox 23mm f/1.4. Las luces laterales aguantan bastante bien, pero en ciertos ángulos con el sol en el encuadre los reflejos son inevitables. No obstante, es posible jugar con el punto de vista para minimizar la flata de contraste y los reflejos más molestos.

 

[xusete]

Buenas fotos, gracias por compartirlas, la verdad que a mi al menos el tema de los flare no me molesta mucho, especialmente en retratos suele darles un rollo interesante si juegas con ellos en la composición.

Un saludo

 

[xusete]

Pues al final me he lanzado y lo tengo en casa desde las 9am de hoy. Cumple todas las expectativas menos una, la distancia mínima de enfoque desde la marca del sensor con el AF es de 43-44cm, no de 40cm como pone el propio objetivo. No he tenido tiempo de hacer una prueba más exhaustiva, cosa que haré, ni tampoco comprobar si en manual pasa igual. No es suficiente como para arruinar la compra pero para fotografíar detalles desde luego se nota. Has probado Jon si el tuyo es igual en este sentido?

Os comparto resultados en cuanto lo pruebe bien.

Un saludo

 

[xusete]

Me autocontesto, ya he hecho las pruebas, vaya por delante que el resto del objetivo parece cumplir perfectamente con lo que se ve en las reviews, sin embargo:

Efectivamente la distancia mínima de enfoque no es de 40cm sino de 45cm, la profundidad de campo a f1,4 empieza en 44,5cm que es lo más cercano que puede enfocar con una definición suficiente para que el asistente de enfoque manual por resalte de la XT20 lo de por bueno. He hecho las pruebas con enfoque manual, entiendo que en AF no iban a ser mejores. Os pongo un par de fotos de prueba de pilas primero a 44,5cm:

Y ahora en el medio del campo de enfoque:

Os pongo una foto de dónde en la regla está situado el 0 de la regla (flecha inferior) y la marca del sensor en la XT20 (flecha superior).

Imagino que me habré podido equivocar en 2 o 3mm como mucho, pero de una diferencia de 40-45mm.... Hay algún factor que no estoy teniendo en cuenta? Porque no da la sensación de que mi unidad sea defectuosa sino de que la publicidad de Viltrox es... Engañosa? No sé, si alguien sabe más que yo, cree que estoy en algún error o que las pruebas no sirven que lo diga.

Un saludo

 

[guijaferroviario]

Lo mismo mides la distancia mínima de un Fujinon y te llevas otra sorpresa...
Me encanta que hagáis estas cosas, pero a mi me habrían engañado seguro.

 

[bidaiari]

la distancia minima de enfoque de un objetivo se mide desde el sensor o desde el cristal exterior del objetivo? Para mi tendria mas logica hacerlo desde el objetivo siendo 0 tocando el cristal. Lo veo mas realista que empezar en 0 en el sensor ya que partimos de 2 a x cm perdidos siempre por volumen de camara y objetivo

 

[guijaferroviario]

la distancia minima de enfoque de un objetivo se mide desde el sensor o desde el cristal exterior del objetivo? Para mi tendria mas logica hacerlo desde el objetivo siendo 0 tocando el cristal. Lo veo mas realista que empezar en 0 en el sensor ya que partimos de 2 a x cm perdidos siempre por volumen de camara y objetivo

Se supone que la distancia de referencia fija es la película/sensor.
En un pepino de zoom 18-300 o en el XF 100-400 le sumas la distancia física de la lente a la distancia mínima de enfoque suponiendo 60cm, y te acercas al metro.

 

[vidasnudas]

En la práctica (y las especificaciones técnicas siempre se basan en la práctica) la distancia mínima de enfoque se mide desde la lente, no desde el sensor.

Imaginad que en un macro de 10cm de largo te dicen que su distancia mínima es de 2cm. Sería imposible físicamente cumplirlo desde el sensor, son 2cm desde el último cristal de la lente.

 

[guijaferroviario]

En la práctica (y las especificaciones técnicas siempre se basan en la práctica) la distancia mínima de enfoque se mide desde la lente, no desde el sensor.

Imaginad que en un macro de 10cm de largo te dicen que su distancia mínima es de 2cm. Sería imposible físicamente cumplirlo desde el sensor, son 2cm desde el último cristal de la lente.

En Macro (dependiendo del objetivo) no aplica porque cambia la distribución interna de la lente. Desde luego en el Fujinon 23f2 y 60mmf2.4 que son los que tengo a ahora mismo a mano y acabo de medir: la distancia mínima es desde el sensor, porque coincide con la que indica el fabricante.
Y tiene su lógica, porque la distancia a los objetos es la de registro hasta lo que fotografías. Otra cosa depende de la longitud del objetivo o de despliegue del Zoom que deberías tener en cuenta, y con un punto fijo no procede.

 

[vidasnudas]

Un fabricante que no sabe en qué cámara vas a usar su objetivo te especifíca la distancia mínima de enfoque desde la punta de la lente. Así, el Tamron 35 1.8 tiene la misma distancia ya sea en Canon, Nikon, Sony (desconozco si fabricó para ellos también), FF o APSC. Porque al fabricante le interesa que el usuario sepa hasta dónde podrán acercar el cacharro entero lo use dónde lo use e independientemente del tamaño del objetivo.

Y acabo de hacer la prueba con ese mismo, que por cierto, es uno de sus puntos más fuertes, que gran objetivo les salió.

La prueba definitiva la tenemos en este mismo post. Un objetivo de 6cm de largo y que nuestro compañero declara que se han equivocado en 5cm especificando su distancia de enfoque. No se han equivocado, te han dado la distancia útil para saber a partir de dónde puedes girarte sin darle en la napia con la cámara al sujeto ; P

 

[bidaiari]

para mi tiene mas sentido practico lo de medir desde la lente. Es mas sencillo calcular la distancia a ojo desde la lente que desde el sensor.
La teoria dice que la distancia real es desde el sensor pero en la practica yo creo que se refieren casi todos los fabricantes a distancia desde la lente como ha indicado @vidasnudas
Mis objetivos que no son fuji, concuerda la distancia minima de enfoque midiendo desde la lente.

 

[vidasnudas]

Lo acabo de probar con el 90mm de Fuji y la distancia que da la fábrica es desde el sensor.

Vaya lío que tienen montado! A mi en la práctica no me resulta nada cómodo ese dato y más si el objetivo es grande e intimidante, porque hacemos las fotos con el cuerpo y el objetivo formando un todo de grandes dimensiones y porque no es lo mismo hacer un retrato a 60cm que a 40 cuando el sujeto no te tiene confianza.

Años pensado que estaba haciendo los retratos con el 90mm a 60cm, gracias por el descubrimiento compañeros.

 

[xusete]

Edito que empecé a escribir hace un rato antes de que contestases @vidasnudas. Pero sí, el concepto distancia mínima de enfoque se especifica desde el sensor, para eso existe el círculo tachado en los cuerpos de cámara (un artículo aquí). Si fuese desde la lente rebajarían el número de la especificación, especialmente con objetivos macro donde sería dar duros a 4 pesetas.

@vidasnudas cada objetivo tiene su montura, y esa montura siempre queda a igual distancia del sensor de la cámara, de otra manera las focales y el enfoque no serían correctos. Solamente puedes montar un objetivo en una montura o con un adaptador para un cuerpo que no tenga el sensor más separado que la montura original.

@bidaiari hay muchos objetivos (la mayoría de zooms y muchos fijos) especialmente en gamas medias y bajas donde la lente frontal cambia de posición a medida que enfocamos o hacemos zoom, macros también como el 90mm del artículo que enlazo arriba. No dan una distancia mínima de enfoque variable como sí hacen para los diafragmas. Es posible que sea por conveniencia y que en los zoom haya algún punto un poco más cercano o alejado por el movimiento de la lente? No lo sé.

En cualquier caso el 33mm de Viltrox no mide 4 o 4,5cm como para que eso tuviera sentido sino alrededor de 9cm desde la marca del sensor donde yo he medido hasta la lente, por lo que la distancia mínima de enfoque sería 35,5-36cm... Y por eso me llama tantísimo la atención, que en una especificación tan medible en casa no sea real.

Un saludo