Duda entre el 7artisans 55mm 1.4 y el mismo Mark II

shizarre

Gurú Fujista
Hola.
A ver si alguien me puede sacar de dudas y dar un poco de luz a esta disyuntiva.
Estoy viendo de comprar un 7artisans 55mm 1.4.
Actualmente conviven dos versiones con muy poca diferencia de precio entre ellos.
Lo que me llama la atención es que el Mark II solo tiene 9 palas de diafragma y la primera versión tiene 14 o 15, no recuerdo ahora bien.
A mi entender cuantas más palas de diafragma, mejor bokeh.
Alguien ha probado los dos?
Se agradecen valoraciones sobre el o los objetivos en cuestión.
Muchas gracias.
Saludos!!!


Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Hola.
A ver si alguien me puede sacar de dudas y dar un poco de luz a esta disyuntiva.
Estoy viendo de comprar un 7artisans 55mm 1.4.
Actualmente conviven dos versiones con muy poca diferencia de precio entre ellos.
Lo que me llama la atención es que el Mark II solo tiene 9 palas de diafragma y la primera versión tiene 14 o 15, no recuerdo ahora bien.
A mi entender cuantas más palas de diafragma, mejor bokeh.
Alguien ha probado los dos?
Se agradecen valoraciones sobre el o los objetivos en cuestión.
Muchas gracias.
Saludos!!!


Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk

Eso de que el bokeh es más bonito con más palas es relativo. Es cierto que las luces a contraluz y contraste son más redonditas.
Pero yo tuve el Meyer Optic Gorlitz Oreston 50f1.8 que tenía 6 hojas, y tiene uno de los mejores bokeh que he visto.
También te digo que el bokeh; es un desenfoque que va en gustos..... a mi me gustan más los tipo acuarela (parecen pinturas). Y hay personal que le gusta más nervioso o arremolinado.
Sin verlo no hay manera de valorarlo, yo no le daría importancia al número de hojas y si investigaría si el MkII tiene alguna mejora óptica que normalmente es positiva.
 

shizarre

Gurú Fujista
Eso de que el bokeh es más bonito con más palas es relativo. Es cierto que las luces a contraluz y contraste son más redonditas.
Pero yo tuve el Meyer Optic Gorlitz Oreston 50f1.8 que tenía 6 hojas, y tiene uno de los mejores bokeh que he visto.
También te digo que el bokeh; es un desenfoque que va en gustos..... a mi me gustan más los tipo acuarela (parecen pinturas). Y hay personal que le gusta más nervioso o arremolinado.
Sin verlo no hay manera de valorarlo, yo no le daría importancia al número de hojas y si investigaría si el MkII tiene alguna mejora óptica que normalmente es positiva.
Digo yo que al ser un MK II debe de tener mejoras sobre el primero.
En la web que los vi a los dos, la diferncia de precio es de unos 20€ asi que quitando el tema de las palas de diafragma lo unico diferente que le veo es el diseño exterior, no se si sera mucho mejor opticamente, por eso pregunto a quien los haya usado.
Saludos!!!
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

curecrow

Fujista Participante
Te dejo por aquí el enlace a la entrada del blog que hizo Jon sobre el MK II


Hola.
A ver si alguien me puede sacar de dudas y dar un poco de luz a esta disyuntiva.
Estoy viendo de comprar un 7artisans 55mm 1.4.
Actualmente conviven dos versiones con muy poca diferencia de precio entre ellos.
Lo que me llama la atención es que el Mark II solo tiene 9 palas de diafragma y la primera versión tiene 14 o 15, no recuerdo ahora bien.
A mi entender cuantas más palas de diafragma, mejor bokeh.
Alguien ha probado los dos?
Se agradecen valoraciones sobre el o los objetivos en cuestión.
Muchas gracias.
Saludos!!!


Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 
On1 Cyber Week

Fran66

Gurú Fujista
Si te sirve de algo, lo tuve en micro4/3 y no me gustó mucho (primera versión). El Kamlan 50mm (también primera versión) me gustó infinitamente más.
 

shizarre

Gurú Fujista
Si te sirve de algo, lo tuve en micro4/3 y no me gustó mucho (primera versión). El Kamlan 50mm (también primera versión) me gustó infinitamente más.
Muchas gracias.
El Kamlan la primera versión también lo probé en su día y me dio buenas sensaciones.
Saludos!!!

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Sin haberlos probado y descartando la compra de cualquier objetivo manual más allá de un 35mm el primero nunca tuvo grandes reseñas, más bien al contrario

En el mundo de los 50mm probablemente cualquier objetivo f1.8 de los mejores años analógicos dará mejor resultado ( Nikon, Canon, Pentax, Minolta, Yashica, etc..... )
 
Humble Bundle

shizarre

Gurú Fujista
Sin haberlos probado y descartando la compra de cualquier objetivo manual más allá de un 35mm el primero nunca tuvo grandes reseñas, más bien al contrario

En el mundo de los 50mm probablemente cualquier objetivo f1.8 de los mejores años analógicos dará mejor resultado ( Nikon, Canon, Pentax, Minolta, Yashica, etc..... )
Hola Dr.
Gracias por tu consejo con el que estoy muy de acuerdo que los antiguos 50mm es siempre una opción con más probabilidades de ganar frente a esta hornada de nuevos objetivos made in china.
Esta vez quisiera probar con algo que no necesite de adaptadores pero bueno, a mí me convencen rápido, por más o menos el precio de un chino nuevo me puedo hacer con un 50 vintage de calidad y su anillo adaptador.
Saludos!!!

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
He tenido 2 Pentax 50mm , el f1.7 y el f1.4 y con el adaptador tampoco eran tan grandes, es más creo que al final son iguales o muy parecidos en tamaño y peso al objetivo que planteas

En estos casos para mi es más decisivo el carácter del objetivo y el uso que se le vaya a dar.
Para mi son objetivos retrateros pero mi lentitud de enfoque con objetivos manuales los descarta para tal menester y al final me quedé con el Fujinon 60mm macro con el que también aprovechaba el macro para digitalizar negativos

Saludos
 

jmontxo

Fujista de renombre
Buenas compañero!

Pues el Mark I era mi "objetivo retratero" Hasta que murió mi xpro.

Y cuando vuelva a fuji lo retomare.

Me parece que está bastante bien, con buena calidad para la luminosidad y el tamaño y peso que tiene. Guardo bastantes buenos retratos sacados con el. Y el bokeh es muy bueno.
Un poco blando a maxima apertura, pero eso para retrato es casi una ventaja.

Lo de que los manuales antiguos más un adaptador son igual de tamaño ya te digo yo que no. He probado muchas combinaciones y siempre son más grandes que el 7art. Y además la mayoría son 50 mm y este son 55, que es mejor para retrato.

El Mark II, por lo que tengo que entender es algo más pesado y más nítido a maxima apertura. De bokeh no se, pero en principio más nitidez (microcontraste) y menos palas suele ser sinónimo de peor bokeh...

Un ejemplo a maxima apertura:
1615dd2b4754a523a51be01046690f3d.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 

shizarre

Gurú Fujista
Buenas compañero!

Pues el Mark I era mi "objetivo retratero" Hasta que murió mi xpro.

Y cuando vuelva a fuji lo retomare.

Me parece que está bastante bien, con buena calidad para la luminosidad y el tamaño y peso que tiene. Guardo bastantes buenos retratos sacados con el. Y el bokeh es muy bueno.
Un poco blando a maxima apertura, pero eso para retrato es casi una ventaja.

Lo de que los manuales antiguos más un adaptador son igual de tamaño ya te digo yo que no. He probado muchas combinaciones y siempre son más grandes que el 7art. Y además la mayoría son 50 mm y este son 55, que es mejor para retrato.

El Mark II, por lo que tengo que entender es algo más pesado y más nítido a maxima apertura. De bokeh no se, pero en principio más nitidez (microcontraste) y menos palas suele ser sinónimo de peor bokeh...

Un ejemplo a maxima apertura:
1615dd2b4754a523a51be01046690f3d.jpg


Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Muchas gracias por tu comentario, es lo que estoy buscando en verdad, la experiencia de quién los haya tenido alguna de las dos versiones.
Saludos!!!

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 

jafopin

Gurú Fujista
Yo tengo la primera versión. Es pequeño y no necesita de adaptadores, lo cual está muy bien. A máxima apertura y enfocando a infinito...no hay manera, es tan blando que parece que no enfoca, a partir de 2.8 es otra cosa.
Como el uso que se le pretende dar es para retrato; ahí no hay problema en abrir y tiene un buen "bokeh".
Tengo, aparte, otro 55, un Vivitar Macro, pero entre el adaptador y el barril externo a modo de parasol ocupa un montón, y además es 3.5
 

shizarre

Gurú Fujista
Yo tengo la primera versión. Es pequeño y no necesita de adaptadores, lo cual está muy bien. A máxima apertura y enfocando a infinito...no hay manera, es tan blando que parece que no enfoca, a partir de 2.8 es otra cosa.
Como el uso que se le pretende dar es para retrato; ahí no hay problema en abrir y tiene un buen "bokeh".
Tengo, aparte, otro 55, un Vivitar Macro, pero entre el adaptador y el barril externo a modo de parasol ocupa un montón, y además es 3.5
Muchas gracias @jafopin
Saludos!!!
 
Arriba