Ensayos y fotos sobre el sistema del estabilizador de la X H2

Eugenio2222

Gurú Fujista
Abro este nuevo post sobre el sistema de de estabilización de la cámara X H2 y lo que influye en la velocidad obturación y conocer cual puede ser la velocidad necesaria para asegurarse una foto nitida.

Sobre todo ha sido debido a la preocupación de algunos foreros que pensaban comprar la X T5 y la han paralizado, debido a los comentarios que se ha originado a partir de mi Post cuando salió el tema de fotos borrosos, a partir de una cierta velocidad ver los comentarios a partir de este Post del forero @edgardm
Hago hincapié en lo de "igualdad de condiciones" porque he tenido que desechar muchas fotos de la X-H2 por estar desenfocadas y, por lo tanto, no

En primer lugar lo que pretendo es aclarar y poner un poco de luz a unas experiencias que he podido comprobar que los 7 paradas de parada del estabilizador que según normas CIPA, pues no se cumple por mucho para algunos tipos de fotografia

1668158038369.png

Si seguís leyendo el Post explico como recomienda CIPA que no deja de ser pruebas de laboratorio y que al final no se puede aplicar a pie de la letra en las situaciones reales.

Haciendo un poco de historia desde los tiempos de la fotografia analógica había una regla que para la foto no saliera movida/trepidada la velocidad de obturación debería ser 1/longitud focal esta regla deja mucho que desear sobre todo para los grandes angulares y teleobjetivos mi experiencia con camaras de 24 Mpx puede ir bien en focales cercanas a 50 mm, para angulares multiplicando por 2 para los 10-15 mm, x1,5 para 20-30 mm y para teles multiplicando por dos a partir de 150 y por 2-2,5 para más de 400mm, luego con los estabilizadores de las cámaras/objetivos mejora estas medidas permitiendo pero nunca me he encontrado mas de 3-4 puntos


Ahora bien para cámaras de resolución de 40Mpx tanto en la X H2 y si la X T5 hereda las mismas prestaciones pues igual para ella, las condiciones varían considerablemente.

Las primeras pruebas las he hecho intentando simular un retrato con un 35mm ( 50mm equivalente en FF ) sobre una carta de enfoque obteniendo una foto similar a la que muestro, para que simule una nitidez sobre los ojos, cejas, pestañas pero sin modelo, la parte blanca del recuadro es la pared y pertenece también a la foto, es decir la foto pertenece a una realizad de unos 90 cm y la carta es del tamaño de un DIN-A 4


_DSF3070 copia 2.jpg


Quiero advertir que el grupo de líneas que he elegido es el más pequeño ( recuadro azul ) e inclusive con una lupa he iluminando no se distinguen muy bien, casi esta foto es lo que prácticamente veo en la carta de papel con la lupa

1668679522342.png


Como CIPA de alguna forma compara las paradas entre las fotos hechas con estabilizador y sin estabilizador yo he hecho lo mismo, también igual que CIPA para variar la velocidad de obturación utilizo un anillo/foco ( Lo utilizo sobre todo para macro ) para que no afecte a la medida el diafragma ya que todas las fotos están hechas al mismo diafragma y solo varia la velocidad para no afecte la nitidez el diafragma, el objetivo utilizado es el 16-55 f2,8 a 35mm, obturador electronica y he utilizado el zoom de Photoshop al 200% para las comparativas
.
1668680085318.png


No voy a publicar todas las fotos que he hecho, sino unas cuantas que sean relevantes y después solo los resultados

Atendiendo a la primeria serie " SIN ESTABILIZADOR " la primera velocidad donde la foto se hace aceptable esta hecha a 1/125 seg

_DSF3045.jpg


Ya vemos como la regla del cociente de1/ longitud focal no se cumple para fotos hechas a 40MPX se va a 3,5 veces más


Ahora bien si nos vamos a conectar el estabilizador el resultado ha sido este:

_DSF3037.jpg


A partir de una velocidad de 1/55 seg la nitidez de la foto se hace aceptable y como era de esperar aunque suba más la velocidad no mejora ya que he he tocado techo al igual que ocurre cuando dispara sin estabilizador que aunque suba la velocidad ya no mejora la nitidez.

Resumiendo con estabilizador 1/55 sg y sin estabilizador 1/125se es decir que gano un poco más de 1 parada es decir 1,27 paradas ( muy lejos de lo que dice las especificacios ) claro que las pruebas CIPA no son las mismas.

Conclusión para este tipo de fotos es recomendable no bajar de 1/125 para asegúrate una buena foto sin trepidación.

El AF no tiene nada que ver es solo trepidación, si no saco nítidas las pestañas es porque falta velocidad nada que ver con el AF


También deciros que no he notado diferencia entre hacer la foto con el estabilizador continuo o solo al dispara.

Inmediatamente me ido a ver como se comporta en las mismas condiciones mi SONY A7IV de 33 Mpx con el zoom 24-105 f/4 disparando a 50mm ( Disparo con estabilizador en cuerpo y en el objetivo ) .

Para mi sorpresa los resultados han sido muy similares siendo en la Sony la velocidad de 1/110 , con lo cual la Fuji en estas condiciones esta muy pareja a la Sony si también tenemos en cuenta que la Sony ademas tiene estabilizador en el objetivo los resultados de Fuji son buenos.

Ahora cambiamos de escenario y hago la prueba a 55mm ( 82,5mm en FF ) en la calle a una distancia de unos 50 metros y siendo mi carta de pruebas la matricula de un coche.

1668681614688.png


Sin estabilizador:

1668681674908.png


Tengo hecha la serie y a 1/125 ya casi es buena y a 1/180 ya totalmente aceptable. por lo tanto aunque no tengo la foto le voy a dar 1/150 que es donde tiene el limite esta foto.

Ahora con estabilizador:

1668681864676.png


Entonces las paradas serian Con estabilizador 1/60 y sin estabilizador 1/ 180 con lo que queda justo en 3 Paradas.

Ahora bien creo que las pruebas son muy extremas y he exigido mucho a la cámara a nivel de nitidez con pares de líneas que casi no se ven a simple vista y matricula que es totalmente ilegible a simple vista ( se ve totalmente emborronada y que por la situación intuimos que es la matricula.

Puestos a suponer creo que en ampliaciones de 65cm el lado más largo, se apreciaría más o menos igual lo que hemos visto en los detalles, acercándonos a la foto e incluso viéndola con lupa, pero cuando se van a realizar este tipo de ampliaciones.

Como conclusión sabiendo estos condicionantes por tirar con una cámara de 40 Mpx no lo veo un problema simplemente hay que tenerlo en cuenta a cambio cuando la foto esta nítida te da una chute de satisfacción, cuando la ves la foto en la pantalla y hace zoom casi inagotable además cuando la revelas es una gozada, en este aspecto no es igual las transiciones cuando utilizad los deslizadores con 40 MPX o cuando lo hacia con 24 Mpx ( X H1 ), cuando haces selecciones para hacer transformaciones, etc,. También el AF es más que aceptable.

La única pega es lo del estabilizador que es el coste de los 40 Mpx ( Inclusive el ruido se lo perdono ) pero con he comprobado esta a la altura de la Sony A7IV.
 
Última edición:

Neko

Fujista Habitual
Buena y muy currada tu explicación sobre tema trepidación/estabilizador .
El otro día vi un vídeo en el cual indicaba que con las aps-c no "servia" lo de la inversa de la focal,(ejemplo 80 macro, mínimo velocidad 1/80 ),sino que comentaba que con el factor 1,5 de Fuji (la mínima velocidad sería 80macro ; 80 m/m x 1,5= 1/120 ),osea su mínima velocidad para tirar a pulso y no salir movida sin estabilizador sería 1/125

Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk
 

Exile

Gurú Fujista
El tema de la trepidación en digital ya lo comenté en otro post y dejé este articulo de David Airob que es de 2011, tambien lo explica muy bien

Fotos movidas, realidad digital. (1º parte)

Sin embargo tengo que decir que slguna vez me ha pasado que con buena velocidad, estabilizador y recuerdo estar en buena posición, algún disparo sale desenfocado, ya lo noté con la X-T30 pero ahora con la S10 y el Tamron también me ha pasado, muy pocas veces pero alguna cae.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

Eugenio2222

Gurú Fujista
El otro día vi un vídeo en el cual indicaba que con las aps-c no "servia" lo de la inversa de la focal,(ejemplo 80 macro, mínimo velocidad 1/80 ),sino que comentaba que con el factor 1,5 de Fuji (la mínima velocidad sería 80macro ; 80 m/m x 1,5= 1/120 )
Por eso digo al principio del Post que esta norma es antigua muy antigua que que puede ir más o menos bien para focales entre 35- 60 mm siempre habla de focales APS, por eso digo por ejemplo 35mm ( 52,7 mm equivalente FF ), y eso ya conlleva el recorte del 1,5.

Además esta norma ( Viene de hace más de 50 años ) no vale para grandes angulares ni para teleobjetivos: Por ejemplo con el Fuji 10- 24 mm según esta norma si disparas a 10 mm ( 15 mm en FF ) la velocidad limite sin estabilizador debería ser de 1/15 sg y ya te digo ni de coña, por eso Fuji este objetivo lo hace estabilizado, entonces con el estabilizador puedes hacer fotos 1/10 - 1/15 sg si tienes buen pulso.

Ahora bien el problema es que cuando disparas con una cámara de 40 MPX es más propensa a la trepidación, y que algunos foreros hemos encontrtado que la camra es más critica que las de menos MPx y de ahí el post.

Al mismo tiempo saber en que se convierte las 7 paradas que dice Fuji según normas CIPA que no son 7 ni de coña cuando la camara la utilizamos en condiciones reales y no de laboratorio.
 

athos13

Fujista de renombre
Pues para mi gusto es un resultado en cuanto al estabilizador tirando a flojo. Con la Em 5 Mark II he conseguido fotos a 1/10 con el 35-100 mm 2.8 a 100 mm (200 mm en FF) .Y hablamos de una camara de hace 7 años? Tengo que probar con la A7III y el 85 1.8 , pero dudo que no se pueda bajar de 1/125.
 
On1 Cyber Week

Eugenio2222

Gurú Fujista
Em 5 Mark II he conseguido fotos a 1/10
Y yo tambien con esta cámara, pero no se trata de una foto, sino de una serie de fotos tiradas con una velocidad minima para que salgan todas bien y no te arruine la sesión.
También aquí se trata de comparar con cámaras de 40 mpx , y la trepidacion es el precio que se paga por tener esos 40 Mpx siendo para mi gusto un punto crítico, pero no bloquente para no comprar la camara, estoy seguro que en los próximos años los avances irán por este camino.

A más Mpx más crítico se vuelve la trepidacion , pero al mismo tiempo los 40 Mpx es una gozada en cuanto resolución.

De hecho creo Fuji que se juega mucho no sólo con la XH2 sino con la TX5, no hubiera llevado el proyecto adelante, si la cámara no fuera usarla y un paso por por encima de la XT4.
 

ANGEL Cañones

Gurú Fujista
Pues esto es lo mismo que se habló en su día cuando salió la Nikon D800/800E con sus 36Mpx

Mucho se habló al respecto. Más de lo mismo.


*
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
ues esto es lo mismo que se habló en su día cuando salió la Nikon D800/800E con sus 36Mpx
Pero que yo sepa esta cámara es de hace 10 años, reflex, y no es estabilizada.

Se suponía que un estabilizador de 7 paradas en esta camera de reciente incorporación, mejoraría notablemente este fenómeno.
 
Humble Bundle

athos13

Fujista de renombre
Y yo tambien con esta cámara, pero no se trata de una foto, sino de una serie de fotos tiradas con una velocidad minima para que salgan todas bien y no te arruine la sesión.
También aquí se trata de comparar con cámaras de 40 mpx , y la trepidacion es el precio que se paga por tener esos 40 Mpx siendo para mi gusto un punto crítico, pero no bloquente para no comprar la camara, estoy seguro que en los próximos años los avances irán por este camino.

A más Mpx más crítico se vuelve la trepidacion , pero al mismo tiempo los 40 Mpx es una gozada en cuanto resolución.

De hecho creo Fuji que se juega mucho no sólo con la XH2 sino con la TX5, no hubiera llevado el proyecto adelante, si la cámara no fuera usarla y un paso por por encima de la XT4.
Esta claro que el sensor de 40 mpx perdona menos que uno de 24 , pero aun así el desempeño del estabilizador en este caso lo veo flojo. Porque hablamos de velocidades que casi van a la regla antigua y aplicables a una cámara sin estabilizador. Porqué tirar a una focal de 55 mm seria exigible tirar tranquilamente a una de velocidad de 1/50 o un poco menos y debería salir nítida la foto . Me has picado y probare con la Sony A7III y el 85 para hacer unas pruebas 😅 Un saludo
 

ANGEL Cañones

Gurú Fujista
Debería y supongo que lo hará en medida de lo que le sea permitido por las condiciones más que se den.

Pero si hace 10 años ya hablaba de eso de la trepidación con sensores de alta resolución, que no permitía disparos a velocidades antes consideradas como aceptables, pues imagino que todo sigue siendo así. Se use o no estabilizador, se producirá tal particularidad proporcionalmente.

Yo, tras leer mucho al respecto en aquella ocasión, al final… me la compré.

Y tan contento. Lo mismo que haría con la H2 si estuviese en mi punto de mira.

Por cierto. El cómo ejecutamos la toma es muy importante. Ese es otro “estabilizador”


*
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
e has picado y probare con la Sony A7III y el 85 para hacer unas pruebas 😅 Un saludo

He tenido ese combo y he estado buscando fotos pero no encuentro con velocidades por debajo de 1/85 pero las que he encontrado tienen una nitidez bestial, pero están hechas a 1/250 . Aquí va un recorte de un ojo de un retrato.

1668713335915.png

1668713289564.png


Fue tanto lo que me gusto que vendí el Fuji 56mm 1,2 y me queda para retratos este 85 F1,8 un amigo tiene el GM 1,4 y es bestial incluido el precio.

A ver si ahora lo pruebo con la A7IV, y también hago retratos con la X H2 y el 50-140, pero no me da el tiempo para todo lo que quiero hacer. Jaja..
 

athos13

Fujista de renombre
He tenido ese combo y he estado buscando fotos pero no encuentro con velocidades por debajo de 1/85 pero las que he encontrado tienen una nitidez bestial, pero están hechas a 1/250 . Aquí va un recorte de un ojo de un retrato.

Ver el adjunto 85197
Ver el adjunto 85196

Fue tanto lo que me gusto que vendí el Fuji 56mm 1,2 y me queda para retratos este 85 F1,8 un amigo tiene el GM 1,4 y es bestial incluido el precio.

A ver si ahora lo pruebo con la A7IV, y también hago retratos con la X H2 y el 50-140, pero no me da el tiempo para todo lo que quiero hacer. Jaja..
Así estoy yo , entre trabajo,niño las salidas de y cursos de fin semana no paro 😅😅
 

David Mas

Fujista Participante
He tenido ese combo y he estado buscando fotos pero no encuentro con velocidades por debajo de 1/85 pero las que he encontrado tienen una nitidez bestial, pero están hechas a 1/250 . Aquí va un recorte de un ojo de un retrato.

Ver el adjunto 85197
Ver el adjunto 85196

Fue tanto lo que me gusto que vendí el Fuji 56mm 1,2 y me queda para retratos este 85 F1,8 un amigo tiene el GM 1,4 y es bestial incluido el precio.

A ver si ahora lo pruebo con la A7IV, y también hago retratos con la X H2 y el 50-140, pero no me da el tiempo para todo lo que quiero hacer. Jaja..
las fotos hechas con flash no "afecta" la velocidad de obturación, nunca vas a trepidar, si la intensidad del flash es suficiente, ya que en estos casos la velocidad real de obturación es la velocidad del flash, y es altísima. Es decir este mismo retrato lo hubieras podido hacer a una velocidad mucho más lenta.
De todas maneras comparar el foco de fuji con sony es complicado, aún si lo miras en jpg pues se podría llegar a igualar, pero si comparas raw, y no editas con un software que se porte bien con los raf, no hay comparación posible, lo mismo que con canon.

saludos
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
las fotos hechas con flash no "afecta" la velocidad de obturación, nunca vas a trepidar

La foto que he puesto no esta puesta para ver la trepidación sino para ver la nitidez que da el Combo de la A7III con el 85mm 1,8 ( que venia a cuento del comentario que había hecho @athos13 , además esta hecha a 1/250 punto lejano de la trepidación y además apoyada con flash.


Si es verdad que el flash de alguna forma afecta a la velocidad de sincronización, pero las fotos no están hechas con flash, el flash ni lo menciono.

Si lees el post digo que las he hecho con obturador electrónico ( No funciona el Flash ) y con el dispositivo de luz que muestro en la foto, que ilumina con luz continua.

De todas maneras comparar el foco de fuji con sony es complicado, aún si lo miras en jpg pues se podría llegar a igualar, pero si comparas raw, y no editas con un software que se porte bien con los raf, no hay comparación posible, lo mismo que con canon.


En la prueba no comparo el foco , comparo cual es la velocidad donde en las condiciones de lo fotografiado, comienza la trepidación con o sin estabilizador, para saber cuanto influye el estabilizador para poder hacer fotos con velocidades más lentas.

Las fotos se pueden comparar perfectamente sin problemas al nivel que estamos hablando, naturalmente hay una tolerancia ( Mi vista ) pero con fotos de 33 Mp y de 40 Mpx no me voy a equivocar mucho, para hacer mejor el ensayo tendría que haber hecho varias series ( para quitar el factor repetibilidad ) y en intervalos mas cortos en los puntos donde empezara, ( que ahora ya conozco ) por ejemplo si veo que el limite esta cercano a 1/125 haciendo más fotos en este intervalo ( 1/60 - 1/250 ) con incrementos de velocidad de +/-1/3. Pero para los resultados que he visto basta haberlo hecho así, no necesito más.

Respecto al revelado por supuesto que lo he tenido en cuenta, las fotos las he hecho en RAW, con parámetros .jpg neutros en ambas cámaras ( Como tiro siempre ), abiertos los raw en Camara RAW y sin tocar nada, nada es nada ) las he pasado a Photoshop con el mismo tamaño y a 16 bits.

Una vez en Photoshop, las he observado el el mismo encuadre esquina superior izquierda ( siempre en las esquinas voy a tener menos nitidez que en el centro, que es el lugar más sensible para hacer las pruebas ) con un zoom al 200%.

Dicho esto lo que he observado no esta en .jpg ( La imagen de Cámara Raw es la misma que en Photoshop; solo pasa a .jpg cuando das a Guardar copia como. Jpg ), claro que lo que he pasado al post esta el .jpg es la única forma de subirlo, pero lo dicho con tanta resolución tampoco hay diferencias entre lo que he visto en Photoshop/Camara Raw y lo que he subido al post, todo al 200% de zoom.

Claro, lo dicho las pruebas las he hecho con los elementos que utilizo habitualmente, para que en un principio me sirvan para mí.

Como conclusión, este análisis me sirve para mí como normal general que la velocidad de obturación para la X H2 con el estabilizador va a ser como mínimo la longitud focal multiplicada por dos para asegúrame la no trepidación. Por debajo de esta velocidad va a ser una lotería el numero de fotos validas, mucho peor cuanto más me aleje de esa velocidad.

Como comentario adicional en las fotos de flash cuya velocidad de destello suele ser de 1/400 el resultado va a depender del balance de iluminación entre la luz ambiente ( en exteriores la luz del sol e interiores la iluminación artificial ) y lo que aporte el flash.

Así por ejemplo si el flashazo es muy leve ( si esta puesto en manual a partir de 1/64 de la potencia total por ejemplo ) y solo me ilumina un poco las sombras la velocidad que prevale será la que tenga puesta en la cámara.

Sin embargo el flashazo es un cebollazo ( así lo llamo ) potenticas de1/4 - 1/1 ) y la luz ambiente es muy tenue ya lo que prevalece es la velocidad del Flash 1/400 independientemente de lo que tengas puesto en la cámara.
 
Última edición:

aristharcus

Fujista Habitual
A mi la resolución de la XH2 me recordó bastante a la que se obtenía con una D800 cuando uno "engancha" bien la toma. Y digo "enganchar" debido a que el espejo ya arruinaba gran parte de las fotos tomadas. En términos prácticos a la D800 solo se le veían sus virtudes resolutivas casi prácticamente con trípode. La XH2 es mucho más fácil de llevar al límite "a pulso".

Hay otra ventaja de los 40Mp que apenas hemos comentado: para las transiciones de las áreas desenfocadas y los bokeh esos, el tener más superficie de megapixels puede hacer que las transiciones sean más suaves y den como resultado una "pastelización" más agradable que con un sensor de 24 o 26mp.
 

vichenso

Fujista de renombre
Abro este nuevo post sobre el sistema de de estabilización de la cámara X H2 y lo que influye en la velocidad obturación y conocer cual puede ser la velocidad necesaria para asegurarse una foto nitida.

Sobre todo ha sido debido a la preocupación de algunos foreros que pensaban comprar la X T5 y la han paralizado, debido a los comentarios que se ha originado a partir de mi Post cuando salió el tema de fotos borrosos, a partir de una cierta velocidad ver los comentarios a partir de este Post del forero @edgardm


En primer lugar lo que pretendo es aclarar y poner un poco de luz a unas experiencias que he podido comprobar que los 7 paradas de parada del estabilizador que según normas CIPA, pues no se cumple por mucho para algunos tipos de fotografia



Si seguís leyendo el Post explico como recomienda CIPA que no deja de ser pruebas de laboratorio y que al final no se puede aplicar a pie de la letra en las situaciones reales.

Haciendo un poco de historia desde los tiempos de la fotografia analógica había una regla que para la foto no saliera movida/trepidada la velocidad de obturación debería ser 1/longitud focal esta regla deja mucho que desear sobre todo para los grandes angulares y teleobjetivos mi experiencia con camaras de 24 Mpx puede ir bien en focales cercanas a 50 mm, para angulares multiplicando por 2 para los 10-15 mm, x1,5 para 20-30 mm y para teles multiplicando por dos a partir de 150 y por 2-2,5 para más de 400mm, luego con los estabilizadores de las cámaras/objetivos mejora estas medidas permitiendo pero nunca me he encontrado mas de 3-4 puntos


Ahora bien para cámaras de resolución de 40Mpx tanto en la X H2 y si la X T5 hereda las mismas prestaciones pues igual para ella, las condiciones varían considerablemente.

Las primeras pruebas las he hecho intentando simular un retrato con un 35mm ( 50mm equivalente en FF ) sobre una carta de enfoque obteniendo una foto similar a la que muestro, para que simule una nitidez sobre los ojos, cejas, pestañas pero sin modelo, la parte blanca del recuadro es la pared y pertenece también a la foto, es decir la foto pertenece a una realizad de unos 90 cm y la carta es del tamaño de un DIN-A 4


Ver el adjunto 85146

Quiero advertir que el grupo de líneas que he elegido es el más pequeño ( recuadro azul ) e inclusive con una lupa he iluminando no se distinguen muy bien, casi esta foto es lo que prácticamente veo en la carta de papel con la lupa

Ver el adjunto 85147

Como CIPA de alguna forma compara las paradas entre las fotos hechas con estabilizador y sin estabilizador yo he hecho lo mismo, también igual que CIPA para variar la velocidad de obturación utilizo un anillo/foco ( Lo utilizo sobre todo para macro ) para que no afecte a la medida el diafragma ya que todas las fotos están hechas al mismo diafragma y solo varia la velocidad para no afecte la nitidez el diafragma, el objetivo utilizado es el 16-55 f2,8 a 35mm, obturador electronica y he utilizado el zoom de Photoshop al 200% para las comparativas
.
Ver el adjunto 85148

No voy a publicar todas las fotos que he hecho, sino unas cuantas que sean relevantes y después solo los resultados

Atendiendo a la primeria serie " SIN ESTABILIZADOR " la primera velocidad donde la foto se hace aceptable esta hecha a 1/125 seg

Ver el adjunto 85149

Ya vemos como la regla del cociente de1/ longitud focal no se cumple para fotos hechas a 40MPX se va a 3,5 veces más


Ahora bien si nos vamos a conectar el estabilizador el resultado ha sido este:

Ver el adjunto 85150

A partir de una velocidad de 1/55 seg la nitidez de la foto se hace aceptable y como era de esperar aunque suba más la velocidad no mejora ya que he he tocado techo al igual que ocurre cuando dispara sin estabilizador que aunque suba la velocidad ya no mejora la nitidez.

Resumiendo con estabilizador 1/55 sg y sin estabilizador 1/125se es decir que gano un poco más de 1 parada es decir 1,27 paradas ( muy lejos de lo que dice las especificacios ) claro que las pruebas CIPA no son las mismas.

Conclusión para este tipo de fotos es recomendable no bajar de 1/125 para asegúrate una buena foto sin trepidación.

El AF no tiene nada que ver es solo trepidación, si no saco nítidas las pestañas es porque falta velocidad nada que ver con el AF


También deciros que no he notado diferencia entre hacer la foto con el estabilizador continuo o solo al dispara.

Inmediatamente me ido a ver como se comporta en las mismas condiciones mi SONY A7IV de 33 Mpx con el zoom 24-105 f/4 disparando a 50mm ( Disparo con estabilizador en cuerpo y en el objetivo ) .

Para mi sorpresa los resultados han sido muy similares siendo en la Sony la velocidad de 1/110 , con lo cual la Fuji en estas condiciones esta muy pareja a la Sony si también tenemos en cuenta que la Sony ademas tiene estabilizador en el objetivo los resultados de Fuji son buenos.

Ahora cambiamos de escenario y hago la prueba a 55mm ( 82,5mm en FF ) en la calle a una distancia de unos 50 metros y siendo mi carta de pruebas la matricula de un coche.

Ver el adjunto 85151

Sin estabilizador:

Ver el adjunto 85152

Tengo hecha la serie y a 1/125 ya casi es buena y a 1/180 ya totalmente aceptable. por lo tanto aunque no tengo la foto le voy a dar 1/150 que es donde tiene el limite esta foto.

Ahora con estabilizador:

Ver el adjunto 85153

Entonces las paradas serian Con estabilizador 1/60 y sin estabilizador 1/ 180 con lo que queda justo en 3 Paradas.

Ahora bien creo que las pruebas son muy extremas y he exigido mucho a la cámara a nivel de nitidez con pares de líneas que casi no se ven a simple vista y matricula que es totalmente ilegible a simple vista ( se ve totalmente emborronada y que por la situación intuimos que es la matricula.

Puestos a suponer creo que en ampliaciones de 65cm el lado más largo, se apreciaría más o menos igual lo que hemos visto en los detalles, acercándonos a la foto e incluso viéndola con lupa, pero cuando se van a realizar este tipo de ampliaciones.

Como conclusión sabiendo estos condicionantes por tirar con una cámara de 40 Mpx no lo veo un problema simplemente hay que tenerlo en cuenta a cambio cuando la foto esta nítida te da una chute de satisfacción, cuando la ves la foto en la pantalla y hace zoom casi inagotable además cuando la revelas es una gozada, en este aspecto no es igual las transiciones cuando utilizad los deslizadores con 40 MPX o cuando lo hacia con 24 Mpx ( X H1 ), cuando haces selecciones para hacer transformaciones, etc,. También el AF es más que aceptable.

La única pega es lo del estabilizador que es el coste de los 40 Mpx ( Inclusive el ruido se lo perdono ) pero con he comprobado esta a la altura de la Sony A7IV.
Como siempre aportando Eugenio👏👏

Precisamente pensaba y sigo pensando hacer algo parecido con la X-T4 y el 16-55 2.8 y luego comparar con el Fuji 23 1.4 y los Sigma 30 y 56 1.4, por cuestión de peso y volumen, que también pueden influir. Si veo que es esclarecedor lo extenderé al 90 f2 y los zooms estabilizados, pero no tendré tiempo hasta enero.

Todo viene de que habíamos charlado sobre ésto en otro foro y me puse a buscar fotos a baja velocidad, no me es difícil porque hago mucha nocturna y de interiores. Sin rebuscar mucho encontré ejemplos como 1/6 con la X-T4 y el 16-55 a 35mm o 1/8 con la X-H1 y el 23mm 1.4.

Mi idea era hacer 3 ráfagas de 3 imágenes y otras 10 una a una. Luego vendría una calificación, inevitablemente subjetiva, entre perfecta, aceptable y desechable.

¿Qué metodología has usado? No se si has disparado muchas fotos, si has usado ráfaga, si las has hecho rápido, estilo foto callejara para simular una situación real, o te has plantado bien para eliminar mejorar al máximo tu estabilidad...

Saludos
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
¿Qué metodología has usado?

Lo tengo una metodología especial sino que con los elementos que tengo a mano hacer unas pruebas para ver como actúa el estabilizador, ya que estaba con la mosca detrás de la oreja ( Hoy lo estoy ) que las 7 paradas que dice Fuji ( Según pruebas CIPA ) que tiene la X H2, y por lo menos para retratos esta muy lejos de la realidad ( con el objetivo 16-55 mm f2,8 ) , por el hecho de haber aumentado a 40 Mpx. ( en el post siempre refiero a la X H2 )

En una cámara nueva donde había notado que algunas fotos de retratos les faltaba nitidez, en un principio pensaba que era el foco ya que era tenue, pero cuando el forero @edgardm que el había notado lo mismo y lo atribuía a trepidación ya que el limite era de 1/125 ( creo recordar ) volví a ver las fotos y efectivamente podría ser fotos trepidadas en vez de foco y además coincidían que las que salían mal eran las que estaban a una velocidad de 1/60 sg o mayor.

No siempre es así por ejemplo esta esta hecha a 1/30 sg y esta razonablemente bien, aunque esta apoyada por flash

1669196190447.png


También tengo algunas fotos a 1/4 sg y están bien.

Con el 100-400 esta otra a 1/60 con 400mm ( 600 Equivalente )

1669196696039.png


Pero también he tenido que rechazar algunas un 30 % ( Por decir alguna cifra ) que es demasiado respecto a las que rechazaba con la X h1 y con la Sony A7III.

Es decir la primera conclusión " Ojo con la trepidación " no es alarmante pero hay que tenerla en cuenta.

Lo que te recomendaría es que vayas conociendo la cámara y con sus diferentes objetivos, no todos responden de la misma forma y mucho más como es lógico entre los objetivos estabilizados y los que no.

Para hacer las pruebas lo ideal seria hacer una serie de fotos, llamo una serie de fotos a ser posible dejando el diafragma fijo mejor en el punto dulce del objetivo, y variando la velocidad desde un punto que sepas que la foto sale trepidada e ir subiendo la velocidad hasta un punto que sepas que ya no sale ( por ejemplo desde 1/15 sg ....hasta 1/250sg, para un 35 mm ) y hacer la serie una vez con estabilizador conectado y otra sin estabilizador. Claro para hacer esta prueba deberás tener una iluminación continua regulable.

Si haces las pruebas variando la velocidad, variando el diafragma metes en la ecuación otro elemento que es la variación de la nitidez con la apertura, pero al tener la serie con y sin estabilizador puedes comparar dos fotos con las mismas condiciones de disparo.

Las pruebas las iré haciendo sobre la marcha en diferentes tipos de fotografia y con los objetivos que tengo, por ejemplo para retratos cogeré el 50-140 y hare fotos en focales 70-90 mm en equivalentes en FF y hacerme una idea.

Normalmente no hago ráfagas por lo que las pruebas las he hecho foto a foto a pulso de pie sin apoyarme y tranquilamente, en las fotos intento siempre buscar a ser posible una pared, columna que me de algo más de estabilidad.

Por ahora si las fotos que voy a hacer son importantes e irrepetibles seré un tanto conservador disparando a ser posible a una velocidad una o dos veces más rápida que lo que intuitivamente haría con la X h1 y metiendo alguna foto de control a velocidad más baja para ver si sale trepidada, pero sabiendo que tengo la misma foto con velocidad más rápida que estará bien.
 

vichenso

Fujista de renombre
Lo tengo una metodología especial sino que con los elementos que tengo a mano hacer unas pruebas para ver como actúa el estabilizador, ya que estaba con la mosca detrás de la oreja ( Hoy lo estoy ) que las 7 paradas que dice Fuji ( Según pruebas CIPA ) que tiene la X H2, y por lo menos para retratos esta muy lejos de la realidad ( con el objetivo 16-55 mm f2,8 ) , por el hecho de haber aumentado a 40 Mpx. ( en el post siempre refiero a la X H2 )

En una cámara nueva donde había notado que algunas fotos de retratos les faltaba nitidez, en un principio pensaba que era el foco ya que era tenue, pero cuando el forero @edgardm que el había notado lo mismo y lo atribuía a trepidación ya que el limite era de 1/125 ( creo recordar ) volví a ver las fotos y efectivamente podría ser fotos trepidadas en vez de foco y además coincidían que las que salían mal eran las que estaban a una velocidad de 1/60 sg o mayor.

No siempre es así por ejemplo esta esta hecha a 1/30 sg y esta razonablemente bien, aunque esta apoyada por flash

Ver el adjunto 85499

También tengo algunas fotos a 1/4 sg y están bien.

Con el 100-400 esta otra a 1/60 con 400mm ( 600 Equivalente )

Ver el adjunto 85501

Pero también he tenido que rechazar algunas un 30 % ( Por decir alguna cifra ) que es demasiado respecto a las que rechazaba con la X h1 y con la Sony A7III.

Es decir la primera conclusión " Ojo con la trepidación " no es alarmante pero hay que tenerla en cuenta.

Lo que te recomendaría es que vayas conociendo la cámara y con sus diferentes objetivos, no todos responden de la misma forma y mucho más como es lógico entre los objetivos estabilizados y los que no.

Para hacer las pruebas lo ideal seria hacer una serie de fotos, llamo una serie de fotos a ser posible dejando el diafragma fijo mejor en el punto dulce del objetivo, y variando la velocidad desde un punto que sepas que la foto sale trepidada e ir subiendo la velocidad hasta un punto que sepas que ya no sale ( por ejemplo desde 1/15 sg ....hasta 1/250sg, para un 35 mm ) y hacer la serie una vez con estabilizador conectado y otra sin estabilizador. Claro para hacer esta prueba deberás tener una iluminación continua regulable.

Si haces las pruebas variando la velocidad, variando el diafragma metes en la ecuación otro elemento que es la variación de la nitidez con la apertura, pero al tener la serie con y sin estabilizador puedes comparar dos fotos con las mismas condiciones de disparo.

Las pruebas las iré haciendo sobre la marcha en diferentes tipos de fotografia y con los objetivos que tengo, por ejemplo para retratos cogeré el 50-140 y hare fotos en focales 70-90 mm en equivalentes en FF y hacerme una idea.

Normalmente no hago ráfagas por lo que las pruebas las he hecho foto a foto a pulso de pie sin apoyarme y tranquilamente, en las fotos intento siempre buscar a ser posible una pared, columna que me de algo más de estabilidad.

Por ahora si las fotos que voy a hacer son importantes e irrepetibles seré un tanto conservador disparando a ser posible a una velocidad una o dos veces más rápida que lo que intuitivamente haría con la X h1 y metiendo alguna foto de control a velocidad más baja para ver si sale trepidada, pero sabiendo que tengo la misma foto con velocidad más rápida que estará bien.
Eso de las 7 paradas siendo muy generoso me lo creería con la combinación IBIS-OIS, solo el IBIS imposible. No digo que mientan, que por qué no, pero si optimizan el estabilizador para una maquinita que tiene movimientos predecibles no estamos ante una prueba real.

Mi idea no era regular la luz sino cambiar el ISO o el diafragma, manteniéndose en unos valores razonables es fácil juzgar si hay o no trepidación.

Una ráfaga de tres me parece también interesante, en mi experiencia la primera suele ser la mejor, pero a veces es la segunda o la tercera.

En situaciones reales si puedo me apoyo en algo, se gana mucha estabilidad, en el test seré más exigente y no lo haré.

Por último, con una buena ampliación se ve claramente si una foto está trepidada o desenfocada, la que puso @edgardm no tenía resolución como para juzgar
 

edgardm

Fujista Habitual
Eso de las 7 paradas siendo muy generoso me lo creería con la combinación IBIS-OIS, solo el IBIS imposible. No digo que mientan, que por qué no, pero si optimizan el estabilizador para una maquinita que tiene movimientos predecibles no estamos ante una prueba real.

Mi idea no era regular la luz sino cambiar el ISO o el diafragma, manteniéndose en unos valores razonables es fácil juzgar si hay o no trepidación.

Una ráfaga de tres me parece también interesante, en mi experiencia la primera suele ser la mejor, pero a veces es la segunda o la tercera.

En situaciones reales si puedo me apoyo en algo, se gana mucha estabilidad, en el test seré más exigente y no lo haré.

Por último, con una buena ampliación se ve claramente si una foto está trepidada o desenfocada, la que puso @edgardm no tenía resolución como para juzgar
Pues mira, la verdad es que me había olvidado del tema...

Subo la foto entera y dos recortes al 100% –a lo mejor así se puede ver bien. Está revelada sin ningún ajuste, solo con el mismo perfil que llevaba la cámara (Velvia, vete tú a saber por qué) y enfoque en LR. He enfocado a lo bestia. Y cuando digo a lo bestia y es a lo bestia de verdad, como jamás haría si la imagen fuera a ser entregada a los clientes. Le salen artefactos por todos lados, pero mi intención era no dejar margen para que se le achacara al revelado la falta de nitidez.

La foto completa parece enfocada: faltaría más, he tenido que reducirla a 6 Mpx (3000 x 2000 px) para subirla. Pero no, el enfoque no está en ningún lado, desde luego no en los ojos, pero tampoco en las orejas o en la corbata (dos sitios donde el AF podría haberse fijado, por tener mucho contraste). Si rebusco mucho, puede que el enfoque se haya ido a las manos. ¿A las manos? Sí, a las manos. Y como ésta, cientos. Literalmente cientos: de las 2.927 fotos que me entregó, he marcado con rojo 571. Es decir, un 20%.

Y ¡ojo!, yo aquí no veo trepidación, más que nada porque la foto está hecha a 1/200s. Para mí es un falso positivo de AF, puro y duro. Los conozco bien y han sido el gran motivo para que yo decidiera cambiar de marca el año pasado. Probablemente la X-H2s no padecerá del mismo problema, pero eso se lo dejo a quienes la prueben en condiciones.

Saludos a todos.
 

Adjuntos

  • DSCF3286_3000x2000.jpg
    DSCF3286_3000x2000.jpg
    92,4 KB · Visitas: 67
  • DSCF3286_recorte_cara.jpg
    DSCF3286_recorte_cara.jpg
    255,1 KB · Visitas: 64
  • DSCF3286_recorte_manos.jpg
    DSCF3286_recorte_manos.jpg
    121,3 KB · Visitas: 58

vichenso

Fujista de renombre
Pues mira, la verdad es que me había olvidado del tema...

Subo la foto entera y dos recortes al 100% –a lo mejor así se puede ver bien. Está revelada sin ningún ajuste, solo con el mismo perfil que llevaba la cámara (Velvia, vete tú a saber por qué) y enfoque en LR. He enfocado a lo bestia. Y cuando digo a lo bestia y es a lo bestia de verdad, como jamás haría si la imagen fuera a ser entregada a los clientes. Le salen artefactos por todos lados, pero mi intención era no dejar margen para que se le achacara al revelado la falta de nitidez.

La foto completa parece enfocada: faltaría más, he tenido que reducirla a 6 Mpx (3000 x 2000 px) para subirla. Pero no, el enfoque no está en ningún lado, desde luego no en los ojos, pero tampoco en las orejas o en la corbata (dos sitios donde el AF podría haberse fijado, por tener mucho contraste). Si rebusco mucho, puede que el enfoque se haya ido a las manos. ¿A las manos? Sí, a las manos. Y como ésta, cientos. Literalmente cientos: de las 2.927 fotos que me entregó, he marcado con rojo 571. Es decir, un 20%.

Y ¡ojo!, yo aquí no veo trepidación, más que nada porque la foto está hecha a 1/200s. Para mí es un falso positivo de AF, puro y duro. Los conozco bien y han sido el gran motivo para que yo decidiera cambiar de marca el año pasado. Probablemente la X-H2s no padecerá del mismo problema, pero eso se lo dejo a quienes la prueben en condiciones.

Saludos a todos.
Arriesgo una opinión, sería más seguro si fueran recortes de cabeza y manos pero sin bajar la resolución a 6Mp. Veo la chaqueta más o menos igual de nítida en los brazos que en el torso. No será que movió la cabeza?, a fin de cuentas 1/200 no es tanto.
Pero si dices que hay cientos así...
 
Arriba