Es tan mala??

[gerard_alis]

A ver, yo la tengo.
Me parece estupenda, si la pregunta es "volverías a comprarla"? diría NO
Para mi es fundamental la agilidad de una cámara, la rapidez del AF.
Calidad optica? Sobresaliente (Nadie imprime posters)
Pero la agilidad del foco me mata bastante.
Ejemplo.El 18.55 es rapido, bastante rapido. pero el 60 que tengo, pese a que la calidad es muy buena, es lento enfocando.
De ahí a venderla perdiendo 200 o 300 euros sin apenas uso, puesss bueno depende de la economía de cada uno.
ESperaré a la xt2 o xt3 para vender esta , quedarme con las opticas que son increiblemente buenas, y tener algo más eficiente en el foco.
A tope

Estoy totalmente identificado con tu pregunta y con la respuesta a la misma. La compré pero no volvería a comprarla. No por la calidad de imagen, que es bastante buena, sino por la sensación que me transmite la cámara en sí. He estado tentado de venderla en muchas ocasiones. Más teniendo una olympus M1 con bastantes objetivos. El enfoque, los "botoncillos", la tapa de la tarjeta... La M1, como cámara le da mil vueltas y, en calidad de imagen no hay mucha diferencia.

La olympus junto a la Sony A7S fueron las cámaras que mas me llamaron la atención como alternativa a la X-T1. Yo lo que veo en la Olympus es de nuevo, que en las típicas especificaciones sale perdiendo: que si el sensor mas pequeño, que si mucho ruido a isos altos... Pero luego resulta que tiene el estabilizador en el cuerpo desde hace un montón de tiempo y otras cosas tecnológicamente sorprendentes.

 

[narcisopa]

A ver, yo la tengo.
Me parece estupenda, si la pregunta es "volverías a comprarla"? diría NO
Para mi es fundamental la agilidad de una cámara, la rapidez del AF.
Calidad optica? Sobresaliente (Nadie imprime posters)
Pero la agilidad del foco me mata bastante.
Ejemplo.El 18.55 es rapido, bastante rapido. pero el 60 que tengo, pese a que la calidad es muy buena, es lento enfocando.
De ahí a venderla perdiendo 200 o 300 euros sin apenas uso, puesss bueno depende de la economía de cada uno.
ESperaré a la xt2 o xt3 para vender esta , quedarme con las opticas que son increiblemente buenas, y tener algo más eficiente en el foco.
A tope

Estoy totalmente identificado con tu pregunta y con la respuesta a la misma. La compré pero no volvería a comprarla. No por la calidad de imagen, que es bastante buena, sino por la sensación que me transmite la cámara en sí. He estado tentado de venderla en muchas ocasiones. Más teniendo una olympus M1 con bastantes objetivos. El enfoque, los "botoncillos", la tapa de la tarjeta... La M1, como cámara le da mil vueltas y, en calidad de imagen no hay mucha diferencia.

La olympus junto a la Sony A7S fueron las cámaras que mas me llamaron la atención como alternativa a la X-T1. Yo lo que veo en la Olympus es de nuevo, que en las típicas especificaciones sale perdiendo: que si el sensor mas pequeño, que si mucho ruido a isos altos... Pero luego resulta que tiene el estabilizador en el cuerpo desde hace un montón de tiempo y otras cosas tecnológicamente sorprendentes.

tienes razón.

Lo del sensor pequeño ya no es excusa y, como digo como cámara es impresionante. El AF es rapidísimo; la construcción, rotunda; las posibilidades de configuración, abrumadora; el estabilizador es de lo más efectivo que he probado.

Además, es muy ergonómica, muy cómoda de usar. La única pega que le pongo es que tiene el interruptor de encendido a la izquierda.

 

[valenbm]

Yo la tengo hace tres meses,vengo de tener una Oly 500 una E-1,E-3 y hace poco la Nikon D7000, con todas he tenido alegrías,pero mucho peso.Este tipo de cámaras jamas me han convencido,sobre todo por su visor,pero como la técnica avanza a ritmos de gigante, empece a leer sobre fuji y su sistema y sobre todo sus obticas.La cosa es que me decidi por esta cámara por su buena prensa y a diferencia de otras da igual quien hablara,siempre la ponían por las nubes y lo único que te puedo decir es que es la mejor cámara que he tenido,robusta,gran sensor,gran calidad de imagen......las habrá mejores?...supongo,pero esta vale lo que cuesta. Yo te puedo asegurar que tardare en venderla y no tengo tan claro que lo haga,prefiero conservarla como segunda cámara y comprar en el futuro la XPro2 o la que la mejore si es que lo logran

 

[magaga]

A ver, yo la tengo.
Me parece estupenda, si la pregunta es "volverías a comprarla"? diría NO
Para mi es fundamental la agilidad de una cámara, la rapidez del AF.
Calidad optica? Sobresaliente (Nadie imprime posters)
Pero la agilidad del foco me mata bastante.
Ejemplo.El 18.55 es rapido, bastante rapido. pero el 60 que tengo, pese a que la calidad es muy buena, es lento enfocando.
De ahí a venderla perdiendo 200 o 300 euros sin apenas uso, puesss bueno depende de la economía de cada uno.
ESperaré a la xt2 o xt3 para vender esta , quedarme con las opticas que son increiblemente buenas, y tener algo más eficiente en el foco.
A tope

Mi escaparate actual, la calidad "artística" puede ponerse en duda pero la calidad técnica (en lo que a calidad de imagen se refiere) no admito fallos. En la pared dos fotos 60x90 y tres 60x60:

Y la novia sentada de enfrente en 1x1,50m:

No, el autofoco no es un rayo, desde luego, pero en cuanto a la calidad no deja nada - absolutamente nada - que desear. Es más, esas fotos de la izquierda están realizadas muy cerca del anochecer a 800 y 1600 ISO con aperturas del orden de f:2 y f:2,8, tengo también cosas muy similares hechas con una D800 y al final resulta que están mejor las de la Fuji que las de la Nikon porque aunque hay algún ruido mas en la XT-1 éste es muy agradable y la imagen se ve mas definida, las de la nikon muestran algunos halos de colores típicos de las grandes aperturas.

No es mala, también he tenido Olympus y tampoco es mala, son cámaras con distinto carácter y solo hay que acertar con el tipo de fotos que quiere hacer cada uno. Yo uso la XT-1 para fotografía profesional y me va de escándalo (y mira que soy repugnantillo en el tema equipo). ;D

 

[Lyco]

Estoy de acuerdo contigo.
La calidad es muy muy buena.
Pero el foco, en mi caso, intentando fotografiar un pato puesssss para eso no vale, digan lo q digan.
Foto pausada? desde luego q sí.
Si estas fotos que tienes puestas en tu escaparate son con la Xt1, son excelentes.
A tope

 

[XTC1]

Yo estoy encantado con la Fuji. El enfoque no es todo lo bueno que me gustaría pero va bien. Si la futura XT2 tiene un enfoque tipo a la olympus EM1 o mejor vendo la 5D MKIII sin dudarlo un segundo.

 

[gerard_alis]

Yo estoy encantado con la Fuji. El enfoque no es todo lo bueno que me gustaría pero va bien. Si la futura XT2 tiene un enfoque tipo a la olympus EM1 o mejor vendo la 5D MKIII sin dudarlo un segundo.

Una pregunta: se habla a menudo de lo bien que funciona el AF de las réflex tradicionales, pero y en la Olympus. Este es otro de los aspectos donde se habla maravillas. Por otro lado, la velocidad del AF no está muy relacionado también con el objetivo? Es decir, sobre el papel la X-T1 ya tiene un sistema de detección de fase. Quizás el problema esté más en los objetivos que en el propio cuerpo no?

 

[Nitideces]

Bueno, las réflex de iniciaciòn también tienen AF por diferencia de fase pero no es el mismo de los modelos más caros. Todo influye, hasta la batería, pasando por la velocidad de procesamiento de la información, la agilidad de los algoritmos, el peso de las lentes a mover, los motorcillos que mueven esas lentes, etc.

 

[narcisopa]

Yo estoy encantado con la Fuji. El enfoque no es todo lo bueno que me gustaría pero va bien. Si la futura XT2 tiene un enfoque tipo a la olympus EM1 o mejor vendo la 5D MKIII sin dudarlo un segundo.

Una pregunta: se habla a menudo de lo bien que funciona el AF de las réflex tradicionales, pero y en la Olympus. Este es otro de los aspectos donde se habla maravillas. Por otro lado, la velocidad del AF no está muy relacionado también con el objetivo? Es decir, sobre el papel la X-T1 ya tiene un sistema de detección de fase. Quizás el problema esté más en los objetivos que en el propio cuerpo no?

Hay parte que depende del objetivo y parte de la cámara. La m1 con el 12-40, el 12 o el 45 mm es un rayo, sin embargo con el 20 mm de Panasonic es mas lenta. Aún así, le la sopas con honda a la fuji y a muchas réflex, pomo las pentax que tengo.

 

[Oasade]

la diferencia entre la Pro1 Y la T1 son mínimas y a mi entender no justifican el elevado precio de la T1.

Bueno, las diferencias no creo que sean mínimas la verdad, 2 años de diferencia y de desarrollo tecnológico las separan (que no es poco hoy en día). Además si no he buscado mal el precio original de la xpro era de 1700$ y el de la X-t1 de 1.300€

Lo que dices es correcto, fui un sufridor del alto precio de la X-pro1, y tengo cámara para largos años, ya que esta construida como un tanque, al igual que pasara con la X-pro2, será cara y mejorara a la X-T1 en algunos aspectos debido al paso del tiempo...

 

[Oasade]

¿Sobra el dinero;o faltan fotógrafos?.

Apostaría por ambas.

Ja ja ja, si hay que apostar apuesto lo mismo.

 

[lerkrel]

Yo creo que el tema del AF con las olympus puede ser por el tamaño del sensor y la distancia focal de los objetivos. Un 12 a 2.8 si enfocas a mas de 3,4 metros TODO esta enfocado desde los 2,5m, entonces tampoco tiene mucho sentido hacer enfocar al objetivo a mas de 2,5 metros, y ya si cerramos a f/8 es que da igual donde enfoques que estará todo enfocado... A lo mejor estoy diciendo una burrada, nunca he tenido una m4/3, pero me da esta sensación.

 

[gerard_alis]

Yo creo que el tema del AF con las olympus puede ser por el tamaño del sensor y la distancia focal de los objetivos. Un 12 a 2.8 si enfocas a mas de 3,4 metros TODO esta enfocado desde los 2,5m, entonces tampoco tiene mucho sentido hacer enfocar al objetivo a mas de 2,5 metros, y ya si cerramos a f/8 es que da igual donde enfoques que estará todo enfocado... A lo mejor estoy diciendo una burrada, nunca he tenido una m4/3, pero me da esta sensación.

Yo he pensado a veces eso... en teoría si en mi X-T1 cierro a 11 el AF debería ir a la velocidad de la luz puesto que tienes distancia hiperfocal al metro y medio o un poco más. Pero no es así, tarda lo mismo. En fin, que si lo planteamos de una manera lógica debiera ser como dices, pero deben haber más elementos que se nos escapan.

 

[shosuro]

Yo creo que el tema del AF con las olympus puede ser por el tamaño del sensor y la distancia focal de los objetivos. Un 12 a 2.8 si enfocas a mas de 3,4 metros TODO esta enfocado desde los 2,5m, entonces tampoco tiene mucho sentido hacer enfocar al objetivo a mas de 2,5 metros, y ya si cerramos a f/8 es que da igual donde enfoques que estará todo enfocado... A lo mejor estoy diciendo una burrada, nunca he tenido una m4/3, pero me da esta sensación.

Lo que comentas no es del todo correcto, en función de lo que dices, como el sensor de una olympus es más pequeño la profundidad de campo a una misma apertura es más grande y es más fácil enfocar que en una fuji que tiene el sensor más grande. Según eso una X-T1 deberia enfocar mucho más rápido que una Sony A7 porque el sensor es más pequeño, sin embargo en la práctica no hay mucha diferencia de velocidad de enfoque entre las dos.
Es verdad que en teoria la m4/3 tiene ventaja ya que el area cubierta por sus sensores es más pequeña que en una APS-C o en una full frame, y le es más fácil procesar el enfoque, pero no es debido a que tenga más profundidad de campo que las APS-c o full frame (aunque todo ayuda).

 

[lerkrel]

Corregidme si me equivoco, pero las Fuji para enfocar abren a tope el diafragma y luego cierran a la hora de tomar la foto no? Con la Sony el diafragma siempre esta en el valor marcado, pero con olympus y fuji ahora no lo se.

 

[lukkes2]

Yo voy a decir algo que quizá pueda parecer una chorrada. Cuando adquirí la primera Fuji, una X-Pro1 allá por Septiembre de 2012 una de las cosas que más me enamoro de ella fue su imperfección. Esta imperfección consiguió ni más ni menos que me deshiciera de una Canon EOS 5D Mark III, una de las mejores réflex existentes además de una serie de objetivos de la serie profesional L de Canon.

No fue el peso, ni el diseño, que también, sino esa imperfección lo que más me gustó. Llevo haciendo fotos desde hace más de 20 años y por primera vez recupere las sensaciones de mis primeros tiempos como fotógrafo. Esta cámara me obligó a sacar lo mejor de mismo, a confiar en mi ojo más que en la infalible tecnica de la Canon. Recupere el placer de fotografiar con objetivos de focal fija, de buscar encuadres y de moverme para lograrlos, de volver a usar el enfoque manual, de preocuparme por el control de la luz.

Alucino cuando leo ciertas cosas. Estoy convencido que el 99% de los que están en el foro no usan ni el 5% de las opciones de los menús habitualmente. La fotografía podemos complicarla lo que nos de la gana pero se reduce a composición, velocidad y abertura. Y cuanto más tengamos el control de estos parámetros más nos divertiremos y mejores fotografías haremos.

¿Imperfecta?. Viva la imperfección.

Mejor explicado imposible! Es la pura esencia a la fotografia de los 80. Minolta, Pentax, Olympus... Uff

 

[juanitopez]

Bueno, las réflex de iniciaciòn también tienen AF por diferencia de fase pero no es el mismo de los modelos más caros. Todo influye, hasta la batería, pasando por la velocidad de procesamiento de la información, la agilidad de los algoritmos, el peso de las lentes a mover, los motorcillos que mueven esas lentes, etc.

Correcto.
Además no olvidemos que las reflex sólo enfocan por diferencia/detección de fase mientras que la XT-1 tiene enfoque híbrido por contraste (más lento pero más preciso) y además también por fase.

 

[ceibe41]

Yo voy a decir algo que quizá pueda parecer una chorrada. Cuando adquirí la primera Fuji, una X-Pro1 allá por Septiembre de 2012 una de las cosas que más me enamoro de ella fue su imperfección. Esta imperfección consiguió ni más ni menos que me deshiciera de una Canon EOS 5D Mark III, una de las mejores réflex existentes además de una serie de objetivos de la serie profesional L de Canon.

No fue el peso, ni el diseño, que también, sino esa imperfección lo que más me gustó. Llevo haciendo fotos desde hace más de 20 años y por primera vez recupere las sensaciones de mis primeros tiempos como fotógrafo. Esta cámara me obligó a sacar lo mejor de mismo, a confiar en mi ojo más que en la infalible tecnica de la Canon. Recupere el placer de fotografiar con objetivos de focal fija, de buscar encuadres y de moverme para lograrlos, de volver a usar el enfoque manual, de preocuparme por el control de la luz.

Alucino cuando leo ciertas cosas. Estoy convencido que el 99% de los que están en el foro no usan ni el 5% de las opciones de los menús habitualmente. La fotografía podemos complicarla lo que nos de la gana pero se reduce a composición, velocidad y abertura. Y cuanto más tengamos el control de estos parámetros más nos divertiremos y mejores fotografías haremos.

¿Imperfecta?. Viva la imperfección.

Mejor explicado imposible! Es la pura esencia a la fotografia de los 80. Minolta, Pentax, Olympus... Uff

Otro que se une a lo dicho. Muchas veces leo cosas que me dan mucha pena, cosas como: es que no me acostumbro al enfoque manual, es que no tiene dial pera controlar la apertura, es que tener que ajustar el iso en una ruedecita sin poder hacerlo en el visor, etc etc. Pero que pasa es que ya no se puede parar uno a pensar que apertura voy a poner, ajustarla en el objetivo, buscar un iso y una velocidad, darte tiempo en moverte y buscar ese encuadre etc etc. Es que si no podemos hace3r la foto desde una butaca con un zoom y la maquina nos ajuste todo ya no podemos fotografiar? O en realidad, la verdad, es que no sabemos mas que la camara?
Mas aun, tenemos claro lo que necesitamos? Si no voy hacer mas fotos que las que le hare a mi familia yb alguna mas del tipo turista, para que quiero tres objetivos fijos, asi me voy aburrir de tener que andar cambiando objetivos y cargando con peso, cuando con un 18-135mm voy a tener todo y a disfrutar de la fotografia en lo que de verdad fotografio. Pero claro, no mola que en los foros vean que no tengo lon mas nitido y rapido que hay, porque asi no marco.
Llevo ocho años haciendo fotos en digital e intentando cada vez hacerlo mejor y de verdad, tengo cuatro objetivos manuales, un angular, un macro, un 50mm y un 135mm, y solo me planteo compar un objetivo af, por ejemplo el 35mm de fuji, para hacer fotografia de reportaje para cobrar por ello y lo hare no para mi, sino para que el trabajo con el cliente sea mas fluido.
saludos

 

[gerard_alis]

Yo voy a decir algo que quizá pueda parecer una chorrada. Cuando adquirí la primera Fuji, una X-Pro1 allá por Septiembre de 2012 una de las cosas que más me enamoro de ella fue su imperfección. Esta imperfección consiguió ni más ni menos que me deshiciera de una Canon EOS 5D Mark III, una de las mejores réflex existentes además de una serie de objetivos de la serie profesional L de Canon.

No fue el peso, ni el diseño, que también, sino esa imperfección lo que más me gustó. Llevo haciendo fotos desde hace más de 20 años y por primera vez recupere las sensaciones de mis primeros tiempos como fotógrafo. Esta cámara me obligó a sacar lo mejor de mismo, a confiar en mi ojo más que en la infalible tecnica de la Canon. Recupere el placer de fotografiar con objetivos de focal fija, de buscar encuadres y de moverme para lograrlos, de volver a usar el enfoque manual, de preocuparme por el control de la luz.

Alucino cuando leo ciertas cosas. Estoy convencido que el 99% de los que están en el foro no usan ni el 5% de las opciones de los menús habitualmente. La fotografía podemos complicarla lo que nos de la gana pero se reduce a composición, velocidad y abertura. Y cuanto más tengamos el control de estos parámetros más nos divertiremos y mejores fotografías haremos.

¿Imperfecta?. Viva la imperfección.

Mejor explicado imposible! Es la pura esencia a la fotografia de los 80. Minolta, Pentax, Olympus... Uff

Otro que se une a lo dicho. Muchas veces leo cosas que me dan mucha pena, cosas como: es que no me acostumbro al enfoque manual, es que no tiene dial pera controlar la apertura, es que tener que ajustar el iso en una ruedecita sin poder hacerlo en el visor, etc etc. Pero que pasa es que ya no se puede parar uno a pensar que apertura voy a poner, ajustarla en el objetivo, buscar un iso y una velocidad, darte tiempo en moverte y buscar ese encuadre etc etc. Es que si no podemos hace3r la foto desde una butaca con un zoom y la maquina nos ajuste todo ya no podemos fotografiar? O en realidad, la verdad, es que no sabemos mas que la camara?
Mas aun, tenemos claro lo que necesitamos? Si no voy hacer mas fotos que las que le hare a mi familia yb alguna mas del tipo turista, para que quiero tres objetivos fijos, asi me voy aburrir de tener que andar cambiando objetivos y cargando con peso, cuando con un 18-135mm voy a tener todo y a disfrutar de la fotografia en lo que de verdad fotografio. Pero claro, no mola que en los foros vean que no tengo lon mas nitido y rapido que hay, porque asi no marco.
Llevo ocho años haciendo fotos en digital e intentando cada vez hacerlo mejor y de verdad, tengo cuatro objetivos manuales, un angular, un macro, un 50mm y un 135mm, y solo me planteo compar un objetivo af, por ejemplo el 35mm de fuji, para hacer fotografia de reportaje para cobrar por ello y lo hare no para mi, sino para que el trabajo con el cliente sea mas fluido.
saludos

Bueno, nos han convencido de que una cámara con más prestaciones y automatismos nos hace mejor fotógrafos. Bueno nos han convencido o nos hemos dejado convencer

No hay mejor argumento para combatir esta idea que ver lo que hicieron los grandes maestros durante décadas con trastos que comparados a los actuales eran del neolítico. Cuando veo el trabajo de Saül Leiter o el de Ernst Haas me emociono. Sea lo que fuera lo que consiguió que generaran esas fotografías poco tenia que ver con tener una nitidez extrema, buena tolerancia a isos altos o un rango dinámico mayor o menor. Ningún automatismo ni prestación va a hacerte mejor fotógrafo. Quizás trabajar con más comodidad si, pero ser mejor no.

 

[jlgutierrez]

Después de leer los comentarios de este hilo y los "problemas" personales de cada uno con esta máquina me doy cuenta que lo que hay son muchos foreros y pocos fotógrafos.

Saludos