Experimento Fuji vs química

Hola, os traigo un experimento o mini-proyecto, dado que ultimamente le estoy "pegando mas al rollo", he cogido para algunas fotos la X-T30 con una configuración equivalente (objetivo, ISO, filtro...) y en cada toma he usado los mismos valores del triángulo de exposición.

Aqui los detalles:

QuímicaDigital
CámaraNikkormat FT2Fuji X-T30
PelículaKosmo Foto MonoACROS + grano medio
ISO100100 (forzado)
FiltroNaranjaRojo (software)
Distancia focal50mm35mm
Apertura (min)f/2.0f/2.0


He hecho una pequeña serie de fotos para comparar que me dice cada una y hoy tengo los resultados.
A ver cuales son vuestras sensaciones:

96270034-comp.jpg



96270036-comp.jpg



96270030-comp.jpg



96270028-comp.jpg



96270033-comp.jpg



96270031-comp.jpg



96270029-comp.jpg




Disclaimer: Las pretensiones de estas pruebas son meramente de entretenimiento o curiosidad, que nadie lo tome como una evidencia científica ;)
 
En el revelado digital en un PC puedes hacer el Pino Puente, entiendo que se deberían comparar JPGs directos.
Como han comentado después son tomas distintas y bellas las dos opciones, pero sigo diciendo que el grano de pelicula es estéticamente más agaraciado y tremendamente poco práctico. Por eso yo no vuelvo al analógico ni a palos, y tengo 6 cámara analógicas de capricho....
Estoy de acuerdo, además el grano se puede simular muy bien en post, más aún con las infinitas opciones del DXO Filmpack
 
En el revelado digital en un PC puedes hacer el Pino Puente, entiendo que se deberían comparar JPGs directos.
Como han comentado después son tomas distintas y bellas las dos opciones, pero sigo diciendo que el grano de pelicula es estéticamente más agaraciado y tremendamente poco práctico. Por eso yo no vuelvo al analógico ni a palos, y tengo 6 cámara analógicas de capricho....
Solo por aclarar si hay dudas, las fotos de la Fuji son SOOC, le di simulación de grano por igualar un poco.
Pero estoy contigo, depende la intención de la foto no usaría película ni a tiros, me gusta para street o casual pero paisaje, deportes, astro... O cualquier tema que requiera un procesado exigente me abrazo a la Fuji
 
En el revelado digital en un PC puedes hacer el Pino Puente, entiendo que se deberían comparar JPGs directos.
Como han comentado después son tomas distintas y bellas las dos opciones, pero sigo diciendo que el grano de pelicula es estéticamente más agaraciado y tremendamente poco práctico. Por eso yo no vuelvo al analógico ni a palos, y tengo 6 cámara analógicas de capricho....

La analógica se escanea y ya ahí el color te cambia, no es lo mismo un Portra o un Provia en Frontier que en Noritsu, hay diferencias entre ellos y ya no digamos un Epson doméstico, el color con esos scaners tipo V850 puede perder bastante punch. Tras eso puede retocarse, saturarse, contrastarse, ajustarse...

En el cuarto oscuro también se hacía un poco el pino puente, se mataban luces altas, se hacía dodge and burn sobre placa, se ajusta contraste, saturación, etc, etc...
 
FotoPrecios mínimos del día.
En el cuarto oscuro también se hacía un poco el pino puente, se mataban luces altas, se hacía dodge and burn sobre placa, se ajusta contraste, saturación, etc, etc...
Nada comparable con la informática, tuve laboratorio BN y se hacian cosillas pero nada comparado con las mascaras inteligentes y ya no diagamos corrección de perspectivas, enfoque, grano simulado etc.... Y en color algo parecido supongo....
 
Nada comparable con la informática, tuve laboratorio BN y se hacian cosillas pero nada comparado con las mascaras inteligentes y ya no diagamos corrección de perspectivas, enfoque, grano simulado etc.... Y en color algo parecido supongo....

Ya, yo lo señalo para aquellas personas que lean y puedan pensar que las fotografías analógicas no llevan postproducción sino que salen así de bien directas de cámara simplemente porque son analógicas.

Antes, en los estudios de fotografía había una o dos personas, los laboristas creo que se llamaban, que se dedicaban exclusivamente al retoque y a este tipo de cuestiones. De hecho, las herramientas de PS tienen iconos que simbolizan el aparataje que empleaban.

Todas esas fotos tan redondas de estudio de los años 60-70 tienen su dodge and burn.
 
En el post de la película Kosmo Foto Mono ya indicas que el revelado es de laboratorio lo que invalida solo hasta cierto punto la prueba, imagino por tanto que la imagen sale de una digitalización que tampoco se si has hecho tu o el mismo laboratorio que revelo la película

En cualquier caso hay cosas interesantes y si estuviéramos hablando de un revelado y positivado hecho por uno mismo las posibilidades se ampliarían mucho

Para mi la segunda y tercera foto, la de los columpios y el tunel son las más esclarecedoras, son las que mejor indican en esta prueba las posibilidades del rango dinámico de la película en comparación y totalmente equiparables a su espejo digital. Aunque veo una franja en algunas fotos que me mosquea un poco, parece una fuga de luz en la cámara o un cierto velo durante el revelado, asi en pequeño me cuesta distinguirlo

En cualquier caso las copias analógicas tendrían mucho recorrido en un trabajo de laboratorio ( máscaras, contrastes, etc.... )

La de los columpios, a pesar de toda esa zona de penumbra a priori mejor resulta en digital a mi me emociona y se que tiene mucho juego en un positivado de laboratorio
 
En el post de la película Kosmo Foto Mono ya indicas que el revelado es de laboratorio lo que invalida solo hasta cierto punto la prueba, imagino por tanto que la imagen sale de una digitalización que tampoco se si has hecho tu o el mismo laboratorio que revelo la película

En cualquier caso hay cosas interesantes y si estuviéramos hablando de un revelado y positivado hecho por uno mismo las posibilidades se ampliarían mucho

Para mi la segunda y tercera foto, la de los columpios y el tunel son las más esclarecedoras, son las que mejor indican en esta prueba las posibilidades del rango dinámico de la película en comparación y totalmente equiparables a su espejo digital. Aunque veo una franja en algunas fotos que me mosquea un poco, parece una fuga de luz en la cámara o un cierto velo durante el revelado, asi en pequeño me cuesta distinguirlo

En cualquier caso las copias analógicas tendrían mucho recorrido en un trabajo de laboratorio ( máscaras, contrastes, etc.... )

La de los columpios, a pesar de toda esa zona de penumbra a priori mejor resulta en digital a mi me emociona y se que tiene mucho juego en un positivado de laboratorio
Gracias, sí, en mi caso lamentablemente no dispongo de materiales, conocimientos y espacio para hacer yo mismo el revelado. Lo hice de joven pero ahora no me animo ni lo tengo facil. Asi que confié en el laboratorio de la misma manera que confié en los algoritmos de Fuji para simular la película Acros sin revelado raw por mi parte.

Sobre la banda que se aprecia en las sombras de algunas, efectivamente es un defecto del laboratorio local con el que trabajaba hasta ahora, parece que es una especie de marca de rodadura que aparece en las copias de papel y los jpeg de escaneado, pero no en la propia pelicula mirando a trasluz, junto con un monton de motas y pelos que han terminado por hartarme y hacer que el siguente rollo viaje por mensajero a algún laboratorio nacional mas fiable.
 
Sobre la banda que se aprecia en las sombras de algunas, efectivamente es un defecto del laboratorio local con el que trabajaba hasta ahora, parece que es una especie de marca de rodadura que aparece en las copias de papel y los jpeg de escaneado, pero no en la propia pelicula

Menos mal

A ver si me animo esta semana que tengo vacaciones a hacer un pequeño tutorial para revelar carretes BN en casa, es fácil y relativamente barato si se dispara con una cierta frecuencia
 
Gracias, sí, en mi caso lamentablemente no dispongo de materiales, conocimientos y espacio para hacer yo mismo el revelado. Lo hice de joven pero ahora no me animo ni lo tengo facil. Asi que confié en el laboratorio de la misma manera que confié en los algoritmos de Fuji para simular la película Acros sin revelado raw por mi parte.

Sobre la banda que se aprecia en las sombras de algunas, efectivamente es un defecto del laboratorio local con el que trabajaba hasta ahora, parece que es una especie de marca de rodadura que aparece en las copias de papel y los jpeg de escaneado, pero no en la propia pelicula mirando a trasluz, junto con un monton de motas y pelos que han terminado por hartarme y hacer que el siguente rollo viaje por mensajero a algún laboratorio nacional mas fiable.

Revelar en casa el BN a mano merece mucho la pena porque realmente es donde "rentabilizas" el disparar en película. Además puedes hacer forzados, desatendidos, etc... tiene más margen creativo.

Para que te duren los potingues, el revelador se puede conseguir en polvo y así evitas el problema de la oxidación, con que no tienes porqué revelar muchísimo.

Es tremendamente sencillo pero si uno no tira mucho es normal que lo encargue. No tiene sentido tomarte tantas molestias.

La gente que da el paso si o si hacia la película, normalmente compra una lata en bn, montan los carretes uno a uno y revelan en casa. Así pueden lograr que disparar 36 fotos salga por unos 5-6 euros en total. Últimamente el precio de la película encarece mucho el tema.

Con el color, en cambio, necesitas de una procesadora; algunos pasos tienen un margen de error de 0,3 grados centígrados y no se puede conseguir eso a mano a no ser que busques el elemento sorpresa. Ha habido unos años en que la gente hacía lomo y revelaba a mano en color, pero es que le salían los carretes caducados a 50 céntimos o menos donde hoy te piden 10 euros o más. Se ha puesto de moda ser guay.

El rango dinámico va a depender mucho del tipo de película, la FOMAPAN R por ejemplo tiene bastante. Los sensores digitales tienen mucho más rango dinámico que la película, es decir, pueden recuperar más información tanto en las sombras como en las altas luces, pero si pones todo eso en la imagen te queda un HDR, es decir, una imagen absolutamente inverosímil respecto a dos cosas: como vemos y qué idea tenemos de cómo se ve una fotografía. A envejecido fatal.

Donde el analógico gana es en el medio formato en adelante. El motivo es muy sencillo, tiene mucho más espacio para registrar las escalas. Una misma imagen reducida a un mismo tamaño de visualización captada en mayor formato cuenta con más pasos, más matices.

El color, en cambio, es otro rollo. Hay películas con mucha latencia. Eso quiere decir que registran bien el color en zonas sobrexpuestas y subexpuestas (4 pasos en Portra). Y también está la desaparecida y apreciadísima kodakcrome, la joya de la corona, que tenía sus procesos cromógenos posteriores a la toma y por tanto con un color en sombras espectacular, único. Yo realmente no se hasta qué punto se puede simular eso, puedo compartir aquí comparaciones muy logradas, indistinguibles. Desde luego con un present no. Ese es como el santo grial de la fotografía digital. Es todo un tema.
 
Última edición:
Atrás
Arriba