¿Fotografiar a contraluz con mirrorless puede dañar el sensor?

[Jordi Valls]

Hola amig@s. ¿Qué tal?

Ayer estuve haciendo fotos a mediodía y tarde. Quería probar contraluces. Había algunas nubes que tapaban ligeramente el sol, pero también hice alguna escena con el sol fuera (me quedó estrellado).

Luego pensé que había hecho una imprudencia. Primero pensé que esto puede afectar negativamente al sensor o incluso al mismo objetivo. ¿Se pueden quemar? En segundo lugar, pensé que por ser una cámara sin espejo es todavía peor. No sé, la verdad. ¿Qué opináis vosotros? ¡Estoy espantado!

Gracias

 

[Maika]

Seré novata pero esta me la sé.. No!! la luz no puede hacer ningun daño al sensor ni a la lente, estate tranquilo!!

 

[Fran Cegarra.]

Haz todos los contraluces que quieras que no va a pasar nada.

 

[Ícaro]

Quemar no se va a quemar, pero nuestras camaras con el xtrans 3 no son muy amigas de los contraluces directos. Aparece un artefacto en forma de malla pixelada que cubre las zonas de contraluz fuerte.
Un saludo

 

[efe]

Los sensores de las cámaras están hechos para captar la luz. ¿Cómo puede hacerles daño entonces? ¿que mas da que sea a contraluz?

 

[Jordi Valls]

Me refiero a contraluces como el de la siguiente imagen (que estoy revelando):


(Hacer click para ampliar)

Y a otros en los que el sol sí que se esconde ligeramente tras las nubes. En todo caso, me quedo más tranquilo con lo que me habéis comentado porque estaba asustado .

 

[Tercat]

Pues no quiero ser aguafiestas, pero en las recomendaciones del fabricante está el no usar la cámara con luz directa ya que puede dañar el sensor, y alguna recomendación más:

 

[Fran Cegarra.]

Esas advertencias te las dan con cualquier cámara de otra marca, los fabricantes se curan en salud, hice muchas fotos de ese tipo con mi X-Pro1 y otras tantas que haré con la 2, no me preocupa lo más mínimo.

 

[Tercat]

Esas advertencias te las dan con cualquier cámara de otra marca, los fabricantes se curan en salud, hice muchas fotos de ese tipo con mi X-Pro1 y otras tantas que haré con la 2, no me preocupa lo más mínimo.

Bueno, está bien saberlo. Tanto una cosa como la otra.

 

[Jordi Valls]

¡Ahora me acabo de asustar del todo! ¿De qué se curan en salud, Fran? ¿De que se nos pueda quemar el aparato o la vista? ¡Que espanto! ¡Te creo, pero no lo voy a hacer más con luz solar dura!

 

[Fran Cegarra.]

Te aseguro que le va a pasar lo mismo que a cualquier otra cámara independientemente del tipo que sea, nada de nada...

 

[Forero borrado 4457]

Piensa que si fuera un problema ya se hubieran dado muchos casos de sensores quemados, camaras que arden en verano... Podría darse el caso en un extremo... grabando video en plano agosto enfocando directamente al sol durante mucho tiempo... podría... no lo se, pero por hacer un par de fotos con luz de frente no le tiene porque pasar nada, no dejes de hacer contraluces por eso Un saludo

 

[efe]

A ver si con esto lo entiendes y te quedas tranquilo.

Desde luego que se puede sufrir una quemadura en la córnea por mirar al sol directamente. ¿No has mirado nunca al sol? Claro que sí. Y has sufrido quemaduras en la córnea? Seguramente no. ¿Por qué? Porque has mirado sólo una fracción de segundo. Si acaso, si ha durado mas de la cuenta, habrás sufrido deslumbramientos que tardan unos minutos en pasarse. Y nada más. Para sufrir lesiones hay que estar mirando al sol varios segundos y para que las lesiones sean permanentes bastante mas. Efectos del sol en los ojos - Catarata y oftalmia . Por tanto sufrir quemaduras es realmete difícil porque, ¿quien va a mirar durante minutos al sol? Pues resulta que sí, que "hay gente pa too": Sungazing - Wikipedia, la enciclopedia libre . Por tanto lo mejor es decir: Atención, no mire al sol directamente, podría sufrir lesiones permanentes.

Pues con una cámara es igual. Normalmente la foto a contraluz será tras la correspondiente medida fotométrica. Nada pasará, será una foto como otra cualquiera. Incluso con medidas fotométricas erróneas, lo que puede pasar es que la foto termine estando sobreexpuesta. Pero nada mas pasa. La obturación habrá sido una fracción de segundo. ¿A quien se le puede ocurrir abrir el obturador contra el sol durante varios segundos o más? Podríamos pensar que a nadie en su sano juicio... Bueno, eso pensaba yo de mirar minutos al sol y mira lo que hay. Así que mejor que los fabricantes digan: cuidado, no apunte su cámara al sol directo, puede dañar el sensor.

 

[Jordi Valls]

Gracias por la explicación, efe. Entiendo lo que me dices, pero estas cámaras no tienen espejo. Disculpa mi ignorancia en este sentido, me pregunto si acaso la luz del sol ya va directamente al sensor antes de tomar la foto. ¿Existe alguna protección delante, cortinillas reales,...? Lo pregunto porque esta parte técnica no me apasiona demasiado, la verdad, y a nivel de ingeniería desconozco cómo se genera la imagen a través de la lente en una cámara sin espejo.

En paisaje y otras escenas no suelo disparar sin ton ni son. Entre que preparas la posición, mides, miras el histograma, encuadras, enfocas y disparas, ha entrado luz de sol a través de la lente. Si repites la toma varias veces, por si acaso, porque reencuadras, porque empleas algún filtro, porque ajustas algo, etc., estás sometiendo el equipo a la luz del sol.

Si me dices que la luz del sol entra en contacto con el sensor solamente cuando le damos al obturador, comprendo que sea apenas un instante. Pero en caso de haberla, me pregunto si el efecto lupa de la lente no puede igualmente quemar la protección que pudiera haber frente al sensor.

Me gustaría escuchar decir a algún ingeniero de Fuji que no pasa nada mientras no metas velocidades de obturación lentas, pero me temo que te dirán lo mismo que las recomendaciones del fabricante: "no apunte su cámara a luz extremadamente brillante".

 

[Tercat]

Gracias por la explicación, efe. Entiendo lo que me dices, pero estas cámaras no tienen espejo. Disculpa mi ignorancia en este sentido, me pregunto si acaso la luz del sol ya va directamente al sensor antes de tomar la foto. ¿Existe alguna protección delante, cortinillas reales,...? Lo pregunto porque esta parte técnica no me apasiona demasiado, la verdad, y a nivel de ingeniería desconozco cómo se genera la imagen a través de la lente en una cámara sin espejo.

En paisaje y otras escenas no suelo disparar sin ton ni son. Entre que preparas la posición, mides, miras el histograma, encuadras, enfocas y disparas, ha entrado luz de sol a través de la lente. Si repites la toma varias veces, por si acaso, porque reencuadras, porque empleas algún filtro, porque ajustas algo, etc., estás sometiendo el equipo a la luz del sol.

Si me dices que la luz del sol entra en contacto con el sensor solamente cuando le damos al obturador, comprendo que sea apenas un instante. Pero en caso de haberla, me pregunto si el efecto lupa de la lente no puede igualmente quemar la protección que pudiera haber frente al sensor.

Me gustaría escuchar decir a algún ingeniero de Fuji que no pasa nada mientras no metas velocidades de obturación lentas, pero me temo que te dirán lo mismo que las recomendaciones del fabricante: "no apunte su cámara a luz extremadamente brillante".

Yo no soy experto en técnica pero creo que hay una cosa que no tienes clara. Tanto las sin espejo como las que sí, reciben la luz directamente sobre el sensor, pasando antes por la lente, claro. Solo hace falta que veas cualquier reflex sin objetivo y el sensor está ahí igual. La definición "sin espejo" viene porque la imagen que recibes en el visor al tomar la foto, es electrónica. Mientras que la que recibes en una reflex tradicional, es la imagen real que te llega a través de un juego de espejos. Que son lo que no tienen las "mirrorless".

 

[Jordi Valls]

Yo no soy experto en técnica pero creo que hay una cosa que no tienes clara. Tanto las sin espejo como las que sí, reciben la luz directamente sobre el sensor, pasando antes por la lente, claro. Solo hace falta que veas cualquier reflex sin objetivo y el sensor está ahí igual. La definición "sin espejo" viene porque la imagen que recibes en el visor al tomar la foto, es electrónica. Mientras que la que recibes en una reflex tradicional, es la imagen real que te llega a través de un juego de espejos. Que son lo que no tienen las "mirrorless".

En reflex, sin espejo no puedes recibir ninguna imagen en el visor. Para ello hay que tener el espejo frente al sensor. ¿O me equivoco?

 

[Tercat]

En reflex, sin espejo no puedes recibir ninguna imagen en el visor. Para ello hay que tener el espejo frente al sensor. ¿O me equivoco?

Perdón, pero te voy contestando mientras busco información. Mira, yo pensaba que en las reflex nada de oponía a la luz que llega al sensor, y veo que sí. En cualquier caso dudo que tenga una incidencia de freno ya que eso iría en contra de la calidad de la foto:

 

[Jordi Valls]

En un artículo que habla sobre el bloqueo de espejo réflex, se dice que "en cualquiera de los dos casos la luz se concentra en gran medida a través de la lente y no es conveniente tener levantado el espejo (ni activado el LiveView, supongo) durante mucho tiempo porque esto afecta a las cortinillas o el sensor". Así, todavía nos quedarían las cortinillas, pero se ve que igualmente pueden quemarse a velocidades lentas.

Yo también iré buscando información sobre esto en las cámaras sin espejo.

 

[Tercat]

En un artículo que habla sobre el bloqueo de espejo réflex, se dice que "en cualquiera de los dos casos la luz se concentra en gran medida a través de la lente y no es conveniente tener levantado el espejo (ni activado el LiveView, supongo) durante mucho tiempo porque esto afecta a las cortinillas o el sensor". Así, todavía nos quedarían las cortinillas, pero se ve que igualmente pueden quemarse a velocidades lentas.

Yo también iré buscando información sobre esto en las cámaras sin espejo.

Ya te puse las recomendaciones del fabricante que seguro son exageradas y pensando en alguien muy bruto. Pero en todo caso inocuo no creo que sea, aunque como todo, en su justa medida, claro.

 

[Jordi Valls]

Precisamente yo soy un poco imprudente en este sentido, por no decir bruto . Recientemente, el día que hizo más frío allí estaba yo fotografiando al anochecer: sin guantes que estaba, pasando un frío... Y el día que sale el sol, allí estoy yo haciendo contraluces .

Y soy tan capaz de ponerme a hacer fotografía callejera frente a la gente con un objetivo como el 16-55. Por ejemplo, un día saqué la cámara en un bar-cafetería y me puse sin miramientos a fotografiar a la gente. Cuando me di cuenta se me habían apartado unos cuantos y otros preguntándome para qué quiero esas fotos (el dueño del bar se quedó alucinado).

Hoy llovía... Pues lo primero que he pensado ha sido: "un día estupendo para fotografiar" .