Fujifilm os pregunta: ¿cuál es el siguiente objetivo que queréis que hagan?

[Forero borrado 4457]

Ya, pero el problema es que siendo zum que entre esa cantidad de luz en todas las distacias focales... Pero ojalá se lo sacaran de la chistera así, lo más compacto posible! Hasta aceptaría que fuera solo de enfoque manual si es pequeñín... ?

Vamos algo así, pero más baratito... ?:

http://static1.squarespace.com/stat...29f7456f0cbec8815/1487260761974/?format=1500w

Ese, aunque es F4 tb es FF, con lo que si se pudiera compensar por ahí para hacerlo de un tamaño parecido... Pero creo que Fuji no se plantea lentes manuales ni de coña.

Salud

Los Nikkor son mejor referencia y tienes dos ejemplos, el 28-50 y el 28-45, uno es 3.5 y el otro es 4.5 y no son muy compactos ni ligeros.

El de fuji que va a ser 2.8, + WR, + AF, y + telecentrismo... con suerte, acabará siendo parecido al XF10-24.

Saludos!

 

[gerard_alis]

Ya, pero el problema es que siendo zum que entre esa cantidad de luz en todas las distacias focales... Pero ojalá se lo sacaran de la chistera así, lo más compacto posible! Hasta aceptaría que fuera solo de enfoque manual si es pequeñín... ?

Vamos algo así, pero más baratito... ?:

http://static1.squarespace.com/stat...29f7456f0cbec8815/1487260761974/?format=1500w

Ese, aunque es F4 tb es FF, con lo que si se pudiera compensar por ahí para hacerlo de un tamaño parecido... Pero creo que Fuji no se plantea lentes manuales ni de coña.

Salud

CLARO porque hacer un zoom? Podría ser un objetivo trifocal. Leica es rara, ya lo sabemos, pero hace planteamientos brillantes, a veces forzadas por su sistema telemétrico.

Pero os imagináis un objetivo como ese que, como dices, aprovechando que tiene que cubrir un sensor menor fuera un 2.8? Un trifocal 18-23-35 Lo que vienen a ser las tres focales de la X100 con los convertidores.

Además la ventaja de hacerlo trifocal es que no tienes que mantener la calidad en todo el rango de focales, solo tienes que hacerlo en esas tres.

En cuanto a hacerlo manual... no entiendo porque un objetivo af de la Contax podía tener un tamaño leica y en cambio los modernos tienen que ser si o si tochámenes. Que sí, que es un zoom, pero para eso está Fuji, para hacer cosas increíbles con sus ópticas.

 

[Xepe71]

Un 18 f2 que sustituya al actual, o mas compacto, o con mas calidad y económico.

 

[gerard_alis]

Un 18 f2 que sustituya al actual, o mas compacto, o con mas calidad y económico.

No se, creo que ese papel lo ha asumido el 16 f2.8

 

[Xepe71]

Bueno, solo cumple uno de los tres requisitos... ? Tendría que ser la mitad tanto en precio como en peso como en volumen. En calidad, similar, pero con f 2, o hasta 2.8 si fuera pancake.

No se, creo que ese papel lo ha asumido el 16 f2.8

 

[vilaplaneta]

Los Nikkor son mejor referencia y tienes dos ejemplos, el 28-50 y el 28-45, uno es 3.5 y el otro es 4.5 y no son muy compactos ni ligeros.

El de fuji que va a ser 2.8, + WR, + AF, y + telecentrismo... con suerte, acabará siendo parecido al XF10-24.

Saludos!

Buf, pero si fuera F2.8 en lugar de F2, por mí que no lo hagan. La gracia es tener en un sola lente tres fijos, en este caso los tres Fujicrones. Por eso he puesto el ejemplo del Tri-Elmar, con las tres focales en lugar de zum. Prefiero compacto que WR y prefiero compacto que AF. Pero en fin, que Fujifilm innova cuando está convencida: visor híbrido, X-Trans,... pero una óptica así me parece demasiado fuera de catálogo para ellos. No pq no puedan, sino pq me temo que ni se lo plantearían.

Salud

 

[gerard_alis]

Buf, pero si fuera F2.8 en lugar de F2, por mí que no lo hagan. La gracia es tener en un sola lente tres fijos, en este caso los tres Fujicrones. Por eso he puesto el ejemplo del Tri-Elmar, con las tres focales en lugar de zum. Prefiero compacto que WR y prefiero compacto que AF. Pero en fin, que Fujifilm innova cuando está convencida: visor híbrido, X-Trans,... pero una óptica así me parece demasiado fuera de catálogo para ellos. No pq no puedan, sino pq me temo que ni se lo plantearían.

Salud

Es que yo creo que lo reclaman un tipo de usuarios rarunos que son más bien pocos. Ellos ni se lo plantean porque el común de los usuarios tampoco. La pregunta es porqué trifocal si puede ser zoom?

Por otro lado si Leica llega a tener un planteamiento de este tipo es porque se ve necesitada por las mismas características de sus sistema telemetrico. Cuando han hecho mirrorless han caído en los mismos vicios que los demás: zooms y 50mm f1.4 indecentes por su tamaño.

 

[Forero borrado 4457]

Buf, pero si fuera F2.8 en lugar de F2, por mí que no lo hagan. La gracia es tener en un sola lente tres fijos, en este caso los tres Fujicrones. Por eso he puesto el ejemplo del Tri-Elmar, con las tres focales en lugar de zum. Prefiero compacto que WR y prefiero compacto que AF. Pero en fin, que Fujifilm innova cuando está convencida: visor híbrido, X-Trans,... pero una óptica así me parece demasiado fuera de catálogo para ellos. No pq no puedan, sino pq me temo que ni se lo plantearían.

Salud

Me referia a que si quieres comparar tamaños, tienes que usar aperturas equivalentes. Este de fuji es como un 28-50 f2.8 por eso si los f3.5 - f4 manuales y viejos ya son grandotes, pues este sera mas y sabiendo como las gasta fuji más.

Leica hace objetivos con las leyes fisicas de un universo paralelo, creo que no es buena referencia para hacerse una idea de tamaños. De todas maneras no creo que haya magia negra enlos tri-focales de leica, son zoom con topes en las focales no?

Saludos!

 

[vilaplaneta]

Me referia a que si quieres comparar tamaños, tienes que usar aperturas equivalentes. Este de fuji es como un 28-50 f2.8 por eso si los f3.5 - f4 manuales y viejos ya son grandotes, pues este sera mas y sabiendo como las gasta fuji más.

Leica hace objetivos con las leyes fisicas de un universo paralelo, creo que no es buena referencia para hacerse una idea de tamaños. De todas maneras no creo que haya magia negra enlos tri-focales de leica, son zoom con topes en las focales no?

Saludos!

Bueno, el F2 sería un F3 en FF, teniendo que cubrir todo el FF. Y aunque el Leica es un F4, tb tiene que cubrir todo el FF, quiero decir que si realmente lo hicieran para APS-C, tienen margen, lo podrían hacer F2. Otra cosa es, como tu bien dices, la tendencia que tiene Fuji a ópticas más grandes de lo "necesario" (o de lo que parece necesario desde fuera).

Respecto el Tri-Elmar 28-35-50, no es un zum, son las tres distancias focales, de una "salta" a la otra sin distancias focales intermedias.

Salud

 

[Forero borrado 4457]

Respecto el Tri-Elmar 28-35-50, no es un zum, son las tres distancias focales, de una "salta" a la otra sin distancias focales intermedias.

Es un zoom con topes en las focales... igual que los aros de diafragma lo tienen en los pasos o los tercios de paso, pues este los tiene cuando los elementos te dan la distancia focal de la marca. Piensa que si ya de entrada dependes de los mismos elementos para crear las 3 focales... pues no van a tener un diseño óptico único y especializado, como si tienen los fijos. Lo único que hacen es moverlos igual que un zoom, pero este tiene "clicks" y más elementos de precisión.

Bueno, el F2 sería un F3 en FF, teniendo que cubrir todo el FF. Y aunque el Leica es un F4, tb tiene que cubrir todo el FF, quiero decir que si realmente lo hicieran para APS-C, tienen margen, lo podrían hacer F2. Otra cosa es, como tu bien dices, la tendencia que tiene Fuji a ópticas más grandes de lo "necesario" (o de lo que parece necesario desde fuera).

El Tri elmar es f4, manual y Leica. Estamos hablando de que el XF18-35 de fuji, tendría que ser como mucho f2.8 para tener un diseño / tamaño parecido. Y sin tener en cuenta el peso y el espacio de los motores de AF y el sellado.

Si ya siendo 2.8 iba a ser complicado conseguirlo, no entiendo que te hace pensar que tienen margen para hacerlo siendo f2. Estoy muy perdido jajaj

Saludos.

 

[gerard_alis]

Respecto el Tri-Elmar 28-35-50, no es un zum, son las tres distancias focales, de una "salta" a la otra sin distancias focales intermedias.

Lo sé, lo sé, pero es un concepto que como digo los usuarios normalmente no le ven el sentido.

 

[vilaplaneta]

Es un zoom con topes en las focales... igual que los aros de diafragma lo tienen en los pasos o los tercios de paso, pues este los tiene cuando los elementos te dan la distancia focal de la marca. Piensa que si ya de entrada dependes de los mismos elementos para crear las 3 focales... pues no van a tener un diseño óptico único y especializado, como si tienen los fijos. Lo único que hacen es moverlos igual que un zoom, pero este tiene "clicks" y más elementos de precisión.

El Tri elmar es f4, manual y Leica. Estamos hablando de que el XF18-35 de fuji, tendría que ser como mucho f2.8 para tener un diseño / tamaño parecido. Y sin tener en cuenta el peso y el espacio de los motores de AF y el sellado.

Si ya siendo 2.8 iba a ser complicado conseguirlo, no entiendo que te hace pensar que tienen margen para hacerlo siendo f2. Estoy muy perdido jajaj

Saludos.

Pero ese video es del Tri-Elmar 16-18-21 (como de hecho reza en el título...), del que hablaba era del Tri-Elmar 28-35-50, que son las focales del supuesto 18-35 de Fuji en APS-C.

El Tri-Elmar es F4 y el Nikon es F3.5, ambos con cristales para cubrir FF. Si tienen que fabricar una lente parecida para APS-C, que no tiene que cubrir ese tamaño FF, puede que la puedan hacer más o menos igual de contenida y F2. Eso es lo que quería decir antes.

Salud

 

[Forero borrado 4457]

Pero ese video es del Tri-Elmar 16-18-21 (como de hecho reza en el título...), del que hablaba era del Tri-Elmar 28-35-50, que son las focales del supuesto 18-35 de Fuji en APS-C.

No he encontrado video que se muestre el 28-35-50, pero será igual, y más siendo más viejo que el 16-18-21. En cualquier caso la sección del objetivo es del 18-35-50 se ve claramente que tiene varios ¿8? elementos que se mueven como un zoom, no tiene 3 objetivos dentro.

Encima me encuentro esto... jaja RiceHigh's Pentax Blog: Pentax' Optical Design Copied Leica's?

Definitivamente, es un zoom con topes y es "pequeño" porque es un objetivo telemetrico de Leica. Como todos los que hacían ellos antes.

El Tri-Elmar es F4 y el Nikon es F3.5, ambos con cristales para cubrir FF. Si tienen que fabricar una lente parecida para APS-C, que no tiene que cubrir ese tamaño FF, puede que la puedan hacer más o menos igual de contenida y F2. Eso es lo que quería decir antes.

Salud

La cantidad total de luz que recoge un f4 en FF, la puedes concentrar en un sensor aps-c y tener un f2.8. Por eso el 85mm 1.8 de Sony es prácticamente igual que el 56mm 1.2 de fuji, y prácticamente todos los equivalentes (1 paso) tienen tamaños y pesos muy parecidos.

De f2.8 a los f2 que quiere hacer fuji hay otro paso más, las cuentas no salen... y desgraciadamente no saldrán. Qué más quisiéramos todos que el 18-35 f2 saliese como el Leica de compacto, pero no tiene pinta de ser posible ni aunque fuera manual y prescindieran del sellado.

Saludos!

 

[vilaplaneta]

@Forero borrado 4457, he estado buscando un video como el que dejas del 16-18-21, pero que fuera del 28-35-50 pq me encantaría ver como funciona (que por cierto, en la lente es 28-50-35) pero no encuentro ninguno. Yo no lo he usado nunca y ese concepto que salta de una distancia focal a otra siempre lo he tenido como "interiorizado" en la cabeza desde que supe de esta lente. Pero no sé, a ver si estoy equivocado y lo que salta es el frame del visor de la Leica telemétrica en cada distancia focal principal. He leído un par de reviews y me queda la duda...

Salud

 

[vilaplaneta]

No he encontrado video que se muestre el 28-35-50, pero será igual, y más siendo más viejo que el 16-18-21. En cualquier caso la sección del objetivo es del 18-35-50 se ve claramente que tiene varios ¿8? elementos que se mueven como un zoom, no tiene 3 objetivos dentro.

Encima me encuentro esto... jaja RiceHigh's Pentax Blog: Pentax' Optical Design Copied Leica's?

Definitivamente, es un zoom con topes y es "pequeño" porque es un objetivo telemetrico de Leica. Como todos los que hacían ellos antes.



La cantidad total de luz que recoge un f4 en FF, la puedes concentrar en un sensor aps-c y tener un f2.8. Por eso el 85mm 1.8 de Sony es prácticamente igual que el 56mm 1.2 de fuji, y prácticamente todos los equivalentes (1 paso) tienen tamaños y pesos muy parecidos.

De f2.8 a los f2 que quiere hacer fuji hay otro paso más, las cuentas no salen... y desgraciadamente no saldrán. Qué más quisiéramos todos que el 18-35 f2 saliese como el Leica de compacto, pero no tiene pinta de ser posible ni aunque fuera manual y prescindieran del sellado.

Saludos!

? Te estaba contestando pq me quedó las mosca tras la oreja...

Salud

 

[Forero borrado 4457]

Yo no lo he usado nunca y ese concepto que salta de una distancia focal a otra siempre lo he tenido como "interiorizado"

Yo también pensaba que había magia negra en los trifocales de Leica, de hecho empecé a comentarte con dudas, pero ahora ya veo bastante claro que tiene toda la pinta de ser otro cuento chino alemán.

El mundillo de la fotografía daría para escribir un buen libro de mitos y leyendas jajaja

 

[gerard_alis]

Que ópticamente es como un zoom no cabe duda, el tema es que no tienen que mantener la calidad en todo el rango focal sino sólo mantenerla en las tres focales.

Leica llega a esos diseños tan pequeños y peculiares porque si no lo hace así el objetivo cubriría el visor telemétrico y no podría mostrar los marcos de las distancias focales de una manera correcta.

No obstante, cuando se han dedicado a hacer réflex o ahora mirrorless como la SL, sus objetivos han sido tan tochos como los que más.

 

[vilaplaneta]

Yo también pensaba que había magia negra en los trifocales de Leica, de hecho empecé a comentarte con dudas, pero ahora ya veo bastante claro que tiene toda la pinta de ser otro cuento chino alemán.

El mundillo de la fotografía daría para escribir un buen libro de mitos y leyendas jajaja

No sé, yo hasta que no vea algo que confirme 100% su funcionamiento, no estaré del todo seguro. Ayer por la noche me dediqué a buscar algún video que aclarara el asunto y el único que encontré fue este:

Se marcan claramente las 3 distancias focales 35-50-28 (recordemos que no es un zum progresivo, digamos, se puede ver en la foto que dejé en el primer post que hablé de él) y entre ellas se pierde el foco claramente, que se recupera al llegar a una de las distancias focales principales. La pregunta es si entre distancias focales principales, en el recorrido entre ellas, se puede uno parar y enfocar. No veo tan claro que se pueda. El 16-18-21 sí que se comporta como un zum normal.

Pero en fin, que tampoco es una lente que me maraville, es un F4!, pero me hacía gracia pq estaba convencido que no era un zum al uso, sino con solo esas 3 distancias focales, algo especial, la "magia" de Leica y tal y cual y me hacía gracia si Fujifilm sacara algo parecido pensando en conseguir este ltipo de lente para APS-C en un tamaño decente.

Pero es hablar por hablar, la verdad es que no me imagino a Fuji en estos berenjenales... ?, aunque molaría.

Salud

 

[vilaplaneta]

Por cierto, que la encuesta sobre las lentes de fujirumors parece que la han contestado más de 14.000 personas!

Dear Fujifilm, We Decided: These are the X and G Lenses You should Make Next - Fuji Rumors

Desde luego se ha convertido en una página para captar opinión bastante válida para Fuji, y el primer zum pedido por aclamación popular, tercera lente en el total de la encuesta, es el 18-35 F2... con diferencia.

Salud

 

[Forero borrado 4457]

No sé, yo hasta que no vea algo que confirme 100% su funcionamiento, no estaré del todo seguro. Ayer por la noche me dediqué a buscar algún video que aclarara el asunto y el único que encontré fue este:

Se marcan claramente las 3 distancias focales 35-50-28 (recordemos que no es un zum progresivo, digamos, se puede ver en la foto que dejé en el primer post que hablé de él) y entre ellas se pierde el foco claramente, que se recupera al llegar a una de las distancias focales principales. La pregunta es si entre distancias focales principales, en el recorrido entre ellas, se puede uno parar y enfocar. No veo tan claro que se pueda. El 16-18-21 sí que se comporta como un zum normal.

Pero en fin, que tampoco es una lente que me maraville, es un F4!, pero me hacía gracia pq estaba convencido que no era un zum al uso, sino con solo esas 3 distancias focales, algo especial, la "magia" de Leica y tal y cual y me hacía gracia si Fujifilm sacara algo parecido pensando en conseguir este ltipo de lente para APS-C en un tamaño decente.

Pero es hablar por hablar, la verdad es que no me imagino a Fuji en estos berenjenales... ?, aunque molaría.

Salud

El ultimo zoom manual que he tenido, vendido aqui en el mercadillo hace poco ademas, era precisamente un 28-50 jeje y al cambiar de focal tambien se desenfocaba y habia que volver a enfocar. Asi que no se yo si nos podemos fiar de eso.

Sigo pensando que es un zoom con la gracia de los topes jeje he estado mirando ese pentax que dicen que se copia el diseño optico y es super pequeño, ligero y de calidad brutal, no creo que por cambiar la focal 2.5mm se vuelva una castaña.. asi no funcionan los zoom.

Lo suyo seria ver si alguien lo tiene y se puede enfocar a medio paso entre focales jajaj Pero bueno, ha sido un offtopic curioso.

Parece que es facil que lo veamos el 18-35 y salgamos de dudas!!

Saludos