YaGo2
Fujista de renombre
Yo la comparación con Leica amigo @Jon Díez no la veo nada clara. Ya lo comenta el compañero @asueto también:
Yo también uso Leica y no tienen nada que ver con las Fuji. El concepto es diferente, partiendo del telémetro (una obra maestra de la ingeniería, aunque alguno por ahí lo denoste sin mucho conocimiento, me parece a mí), eje central del concepto Leica M, además de ser FF, es todo lo contrario a la súper-tecnología de las Fuji. Ni AF, ni visores electrónicos hiper-vitaminados y llenos de información (aunque la M y la M10 los llevan como accesorio), ni construcción, ni por supuesto las ópticas, donde las Leica (y terceras marcas de la montura M) están pensadas de otra manera, tal y como comenta el compañero @asueto
Las ópticas Fuji están pensadas para sacar enorme cantidad de detalle,... y para de contar. Las Leica (y otras marcas de la montura M) están pensadas para dar tridimensionalidad, realismo a las imágenes.
Las ópticas míticas de Leica se diseñaron para ser capaces de emular la estética de formatos mayores que el 35mm, pero ojo, montadas sobre una cámara Leica. Porque tú montas una óptica Leica sobre una Sony y no da esa tridimensionalidad a las imágenes (y menos una Fuji con su APSC). Alguno pensará "ya está aquí el defensor leicanista", pero he estado 10 años con Nikon y Fuji (5 años en este caso), y llevo apenas uno con Leica, y las diferencias son notables, apreciables a simple vista en una pantalla y no digamos ya sobre papel. No es sólo el estilo de la cámara, que estéticamente parece similar aunque el manejo es bastante diferente, sino otros muchos detalles que los que no han usado una Leica nunca quizá piensen que una XPro-3 (o una XPro-2, o XPro-1, o X100) es muy parecida a una Leica, pero la realidad es otra bien distinta.
En mi opinión carece sentido entrar a esa comparación. Y si los dirigentes de Fuji consideran que es así, en mi opinión es tratar de darle a los usuarios gato por liebre. ¡Que igual funciona!, pero eso no significa que sean parecidas...
Saludos.
EDITO: He mezclado hilos y la primera parte de la contestación era en otro lado.
Buffff, se me antoja plausible tu explicación, pero como usuario de Leica...hay un auténtico mundo entre Leica y Fuji, habría que darle una vuelta muy profunda también a las ópticas Fuji para intentar seguir la estela de Leica. Además, de ser esa la intención de Fuji...hacen falta generaciones para convencer al usuario de que Fuji es una pseudo Leica...
No sé, veo dos mundos tan distintos...pero vale, puede ser lo que tú dices.
Yo también uso Leica y no tienen nada que ver con las Fuji. El concepto es diferente, partiendo del telémetro (una obra maestra de la ingeniería, aunque alguno por ahí lo denoste sin mucho conocimiento, me parece a mí), eje central del concepto Leica M, además de ser FF, es todo lo contrario a la súper-tecnología de las Fuji. Ni AF, ni visores electrónicos hiper-vitaminados y llenos de información (aunque la M y la M10 los llevan como accesorio), ni construcción, ni por supuesto las ópticas, donde las Leica (y terceras marcas de la montura M) están pensadas de otra manera, tal y como comenta el compañero @asueto
Las ópticas Fuji están pensadas para sacar enorme cantidad de detalle,... y para de contar. Las Leica (y otras marcas de la montura M) están pensadas para dar tridimensionalidad, realismo a las imágenes.
Las ópticas míticas de Leica se diseñaron para ser capaces de emular la estética de formatos mayores que el 35mm, pero ojo, montadas sobre una cámara Leica. Porque tú montas una óptica Leica sobre una Sony y no da esa tridimensionalidad a las imágenes (y menos una Fuji con su APSC). Alguno pensará "ya está aquí el defensor leicanista", pero he estado 10 años con Nikon y Fuji (5 años en este caso), y llevo apenas uno con Leica, y las diferencias son notables, apreciables a simple vista en una pantalla y no digamos ya sobre papel. No es sólo el estilo de la cámara, que estéticamente parece similar aunque el manejo es bastante diferente, sino otros muchos detalles que los que no han usado una Leica nunca quizá piensen que una XPro-3 (o una XPro-2, o XPro-1, o X100) es muy parecida a una Leica, pero la realidad es otra bien distinta.
En mi opinión carece sentido entrar a esa comparación. Y si los dirigentes de Fuji consideran que es así, en mi opinión es tratar de darle a los usuarios gato por liebre. ¡Que igual funciona!, pero eso no significa que sean parecidas...
Saludos.
EDITO: He mezclado hilos y la primera parte de la contestación era en otro lado.
Última edición: