Full frame o error de interpretación?
- Iniciador del tema Santburg
- Fecha de inicio
Todo indica que es un error tipográfico, pero desde mi punto de vista, Fuji se está equivocando si continúa sólo con tamaño apsc.
No creo que sea un suicidio si Fuji saca una línea de FF. La línea apsc seguirá con sus seguidires. Fuji no perdería absolutamente nada, y sus clientes pues tampoco. ¿Porqué conformarse con un sòlo sistema si puedes tener dos?
No creo que sea un suicidio si Fuji saca una línea de FF. La línea apsc seguirá con sus seguidires. Fuji no perdería absolutamente nada, y sus clientes pues tampoco. ¿Porqué conformarse con un sòlo sistema si puedes tener dos?
mermadon dijo:
Pues porque a lo mejor no les sale a cuenta. Pensad que Fuji le compra los sensores a Sony, por lo tanto si Fuji sacase una cámara tipo A7 no se como lo harían para ofrecerla mas barata que Sony, que tiene sus sensores a precio de coste, y a mismas prestaciones lo normal es ir a la mas barata.
layiso
Fujista Habitual
Yo no creo que Fuji se lance a sacar una linea de cámaras de objetivos intercambiables en FF. Está dedicando mucho esfuerzo a sacar una línea de objetivos muy buenos para sus APSC y la acogida parece que es buena tanto por parte de aficionados y profesionales.
Si sacara una línea paralela de cámaras y objetivos en FF, queramos o no, la actual línea sufriría una fuerte devaluación y no le veo sentido, conociendo su hoja de ruta en cuanto a objetivos.
Creo que comparar a Fuji (u Olympus) con Sony (o Samsung) es un error ya que son empresas con filosofías totalmente distintas. Fuji sabe muy bien a lo que se dedica, cámaras y ópticas desde hace 80 años, mientras que Sony es una empresa que se lanza a hacer de todo, y lo hace mientras le sale rentable. Últimamente Sony ha renunciado a sus pc Vaio y a sus e-readers, y si dentro de poco no le sale rentable hacer cámaras dejara de hacerlas, por eso le cuesta bien poco lanzarse a sacar una mirrorles FF, prueba y a ver qué pasa.
Si Fuji hace bien las cosas y se preocupa por sus clientes ofreciendo actualizaciones, no creo que le vaya mal por no adaptar sensores FF en sus cámaras. La gran mayoría de los aficionados no saben lo que es un sensor ni qué tamaño tiene el de su cámara; y los que lo saben, también saben que para hacer buenas fotos se necesita un buen sensor, un buen cuerpo con un tamaño razonable, unas buenas ópticas y un buen servicio al usuario.
Lo que no me extrañaría es que sacara una X100? con un sensor FF, ahí no le veo incompatibilidad con su línea en APSC.
Lo que está claro es que los próximos años van a ser muy divertidos y con sorpresas a la hora de ver hacia donde tiran las empresas. Yo estoy convencido que el sector profesional en menos de 10 años habrá migrado casi por completo a las mirrorless, así que los fabricantes han de ponerse las pilas.
Si sacara una línea paralela de cámaras y objetivos en FF, queramos o no, la actual línea sufriría una fuerte devaluación y no le veo sentido, conociendo su hoja de ruta en cuanto a objetivos.
Creo que comparar a Fuji (u Olympus) con Sony (o Samsung) es un error ya que son empresas con filosofías totalmente distintas. Fuji sabe muy bien a lo que se dedica, cámaras y ópticas desde hace 80 años, mientras que Sony es una empresa que se lanza a hacer de todo, y lo hace mientras le sale rentable. Últimamente Sony ha renunciado a sus pc Vaio y a sus e-readers, y si dentro de poco no le sale rentable hacer cámaras dejara de hacerlas, por eso le cuesta bien poco lanzarse a sacar una mirrorles FF, prueba y a ver qué pasa.
Si Fuji hace bien las cosas y se preocupa por sus clientes ofreciendo actualizaciones, no creo que le vaya mal por no adaptar sensores FF en sus cámaras. La gran mayoría de los aficionados no saben lo que es un sensor ni qué tamaño tiene el de su cámara; y los que lo saben, también saben que para hacer buenas fotos se necesita un buen sensor, un buen cuerpo con un tamaño razonable, unas buenas ópticas y un buen servicio al usuario.
Lo que no me extrañaría es que sacara una X100? con un sensor FF, ahí no le veo incompatibilidad con su línea en APSC.
Lo que está claro es que los próximos años van a ser muy divertidos y con sorpresas a la hora de ver hacia donde tiran las empresas. Yo estoy convencido que el sector profesional en menos de 10 años habrá migrado casi por completo a las mirrorless, así que los fabricantes han de ponerse las pilas.
Si Fuji no saca una FF es porque no creo que pudiese competir con Sony, no porque la gente no la quiera. El aficionado avanzado (que son los que de verdad se dejan el dinero) tiende al FF, así que por falta de mercado no es.
La cuestión fotografica con Sony es mucho mas amplia de lo que parece, piensa que por lo menos las Nikon, Pentax, Fuji y, por supuesto, Sony utilizan sensores fabricados por Sony. Supieron ver un nicho de mercado que hasta ahora estaba desaprovechado, que son las cámaras sin espejo con un sensor FF (hasta la aparición de la gama A7 las única que existían eran las Leica) y la jugada les ha salido bien.El problema esta en la dependencia que Fuji tiene con Sony, pues esta no va a dejar que otro fabricante utilice sus sensores para quitarle mercado, si no mira el precio de una X-T1 y una A7, "solo" hay 200€ de diferencia en el precio del cuerpo.
La cuestión fotografica con Sony es mucho mas amplia de lo que parece, piensa que por lo menos las Nikon, Pentax, Fuji y, por supuesto, Sony utilizan sensores fabricados por Sony. Supieron ver un nicho de mercado que hasta ahora estaba desaprovechado, que son las cámaras sin espejo con un sensor FF (hasta la aparición de la gama A7 las única que existían eran las Leica) y la jugada les ha salido bien.El problema esta en la dependencia que Fuji tiene con Sony, pues esta no va a dejar que otro fabricante utilice sus sensores para quitarle mercado, si no mira el precio de una X-T1 y una A7, "solo" hay 200€ de diferencia en el precio del cuerpo.
layiso
Fujista Habitual
Estoy de acuerdo contigo
No lo tengo tan claro. Necesitaría ver los ingresos de las compañías para creérmelo. Es evidente que los aficionados avanzados son los que se dejan más dinero en su equipo, pero no sé si son ellos los que dejan más ingresos a las compañías.
Yo no he dicho que no haya falta de mercado, evidentemente lo hay. Lo que he querido decir es que el tamaño de sensor no lo es todo en una cámara. Hay muchas cosas que pueden hacer que un aficionado avanzado e incluso un profesional se sienta más cómodo y a gusto con una APSC. De hecho el otro día le pregunte a "psilvestre" los motivos de su no renovación con Canon y su paso a Fuji y en ningún momento me habló del tamaño del sensor.
Es evidente que un sensor mayor tiene una serie de ventajas, lo que no veo claro es si la gran mayoría de las personas que usan una cámara (incluido aficionados avanzados y profesionales) van a aprovechar esas ventajas. Me parece, salvando las distancias, que se está entrando en una discusión parecida a la de "cuantos más megapixels mejor". No le veo sentido que una compañía lleve dos líneas de productos en paralelo si la diferencia de calidad en los resultados no es realmente notable.
Vuelvo a no tenerlo tan claro. De hecho, como bien has dicho, en otros formatos otras marcas ya le quitan mercado con sus propios sensores.
Es algo parecido a lo que pasa en la Fórmula Uno. Renault, por ejemplo, le ha suministrado el motor a Red Bull los cuatro años que éstos últimos han ganado el mundial y no por eso Renault ha dejado de hacerlo. Es un negocio para ellos y mientras ganen dinero y puedan mantenerse en la pelea gracias a eso, lo seguirán haciendo. De hecho Red Bull nunca ganó gracias a los motores de Renault, sino a la aerodinámica.
Creo que Sony hace algo parecido, gana mucha pasta vendiendo sensores, sean del tamaño que sean, y personalmente no creo que le importara mucho retirarse de la venta de cámaras fotográficas si se asegurara un cantidad de dinero vendiendo sensores.
No sé si al escribir parece que esté diciendo todo esto de manera muy seria y enfadada, todo lo contrario por favor, que no se me ofenda nadie.
lerkrel dijo:
No hablo con conocimiento al 100%, que conste, pero no acabo de entender porque no podria competir. Se nutre de los sensores que fabrica Sony, pero aparte de esto todo lo demás lo controla ella no? quiero decir que tiene sus propias ópticas (donde por el momento vapulea a Sony que vaya por donde depende de Zeiss), su propia filosofía, diseño, software. No todo es el sensor ni mucho menos, ni tampoco es la pieza más cara no? lo digo porque Pentax ha dejado un poco en evidencia a Hasselblad por el precio de su cámara de medio formato que monta el mismo sensor de Sony.
Yo creo más bien que inicialmente pensaron que en la nueva filosofía "mirrorless" no tenían cabida las ópticas FF por lo tochas que son, y ahora al ver los resultados de Sony y, sobretodo, la especialización en campos concretos que le estan dando a sus cámaras (que es a lo que creo que estamos abocados), han quedado un poco con el paso cambiado; pero me juego lo que querais que acabaran entrando en el FF
rcorresa dijo:
Si con APSC igualan a los sensores FF lo que podrían llegar a hacer si tambien tuvieran FF...
Esto no lo entiendo, no se como puede ser que sean los que mas dinero se dejan en equipo pero no dejan mas dinero a las compañias...
Ante lo primero decir que obviamente es así, en una cámara el tamaño del sensor, llegados a ciertas dimensiones, no es algo realmente relevante. Incluso para determinadas cosas puede ser recomendable un sensor mas pequeño. Respecto a si se va a aprovechar esa diferencia yo creo que la respuesta es un rotundo NO, alguien con un aps-c hará las mismas fotos que con un FF. También te digo que yo noté mucha diferencia en calidad de imagen al pasar a una FF, y eso que es una cámara del 2009.
Sony nunca se tomó en serio las reflex porque ya sabía que no podía competir con Cannikon, se incorporó tarde a ese mercado. Pero fijate que han sido los primeros en sacar una compacta FF, la gama RX100 da unos resultados que eran impensables hace 10 años y las A7 van a ser la competencia a superar por todo el que quiera entrar en ese nicho de mercado. Ahora mismo yo en cámaras sin espejo la única que veo que podría hacerle la competencia a Sony en FF sería Fuji y ahí volvemos a entrar en la dependencia de sensores de Sony
No sé si al escribir parece que esté diciendo todo esto de manera muy seria y enfadada, todo lo contrario por favor, que no se me ofenda nadie.
Ante algo tan bien argumentado lo único que cabe es quitarse el sombrero
Pues muy sencillo, que Sony diga que los sensores FF para uso en cámaras sin espejo no los vende a terceros porque quiere tener la mínima competencia posible, y todo el tiempo y dinero que la competencia invierta desarrollando un sensor FF ellos estén vendiendo cámaras como churros (como ya pasa) porque es el único producto de esas características en el mercado, igual que Fuji se hinchó a vender X100's cuando salió.. Otra opción es que decidan vender los sensores a precios estratosfericos para encarecer el producto de la competencia y hacerlo menos atractivo.
Es un caso distinto, Sony no esta metida en el negocio de vender cámaras de formato medio. A parte, Hasselblad es una marca con un prestigio que se paga muuuuuy caro, si no mira las Hassel Stellar, Lunar y Solar, que son cámaras Sony con materiales nobles y las puedes encontrar a la venta, por ejemplo, en joyerías de Marbella.
layiso
Fujista Habitual
El producto más caro de una empresa no tiene por que ser el que le da más beneficios. Si un porcentaje muy alto de gente compra equipo barato generará más ingresos a una compañía que si un grupo muy reducido compra el material más caro de dicha compañía.
En el caso concreto de Fuji: la X-A1 vendiéndose como churros en los grandes almacenes a aficionados no avanzados que seguramente no se comprarán nunca otro objetivo, es probable que le esté generando a la compañía más ingresos que los que se compren la X-T1 junto con algún objetivo. Eso solo se puede saber conociendo cuántos hay de un tipo y de otro, pero es algo posible y yo diría que incluso probable.
Con este ejemplo no quiero decir que la X-A1 sea una cámara mala, ni mucho menos, sólo que es susceptible de ser comprada por aficionados no avanzados por su bajo precio.
Te doy la razón: "Quien da primero, da dos veces". Pero la misma Fuji es un ejemplo de que aun llegando tarde, si se hacen bien las cosas y con un proyecto de futuro consistente se puede recuperar la ventaja que te sacan otras compañías. Si no me equivoco, Fuji fue de las últimas en llegar a las mirrorless y probablemente ahora sea la empresa con el proyecto más sólido.
Realmente no tengo ni idea de qué pasará en un futuro, personalmente me alegraría de que a Fuji le fuera bien el negocio, ya sea en APSC, FF o ambos. Desde que me compré la cámara he disfrutado de ella, de su diseño, de sus resultados y valoro la atención que pone en sus clientes mediante actualizaciones. Yo no puedo decir lo mismo de Sony.
Un saludo
layiso dijo:
Exáctamente, tengo la costumbre de ir fijándome por la calle en en los equipos de la gente con la que me cruzo, aquí en Santiago podréis imaginar que veo muchísimas cámaras y objetivos todos los días. Bien, pues es raro que me cruce con alguien que lleve un equipo que todo él cueste más que cualquiera de mis objetivos Nikkor. Vale que a mí Nikon me ha vendido casi todas sus ópticas fijas 1.4, pero por cada óptica que me vende a mí estoy seguro de que ha comercializado miles de Nikon D3100 con sus ópticas de kit.
Con Fuji exáctamente igual, a lo sumo me cruzo con gente que lleva alguna X-E1, X-E2 con el 18-55, pero de ahí no veo que pase casi nadie...impensable encontrarse un freak como yo cargado con dos X-E1 y varios objetivos.
Y conste que lo entiendo, mucho hay que esforzarse para tener un equipo de gama alta, más en estos tiempos.
En cuanto al FF...a mí con el APS-C me va de maravilla, solo veo ventajas (hablando de las temáticas que practico) en retrato, por lo demás trabajo igual y me ofrecen las mismas satisfacciones la D800 que la X-E1 (ya ni me imagino qué será una X-T1)
Saludos,
asueto dijo:
Visto así teneis mas razón que un santo!
Y no se si Fuji llegó tarde o temprano la verdad, pero cuando llegó lo hizo con la publicidad que le había dado la X100, y Sony le ha copiado la estrategia (primero RX1 y después las A7). A ver que nos depara la Photokina, que yo tengo ganas de ver las nuevas X100T y RX2.
layiso
Fujista Habitual
layiso
Fujista Habitual
Sí, se veía venir.
Si en un futuro la tendencia en todas las marcas es el FF, a Fuji no le quedará más remedio que adaptarse, pero a día de hoy no los veo sumándose al FF o haciendo el cambio. En realidad les viene bien que Sony haya sacado la A7, tienen un ejemplo para ver como van las ventas sin haber tenido que invertir ellos tiempo y dinero.
El Photokina es mañana ¿no?
Si en un futuro la tendencia en todas las marcas es el FF, a Fuji no le quedará más remedio que adaptarse, pero a día de hoy no los veo sumándose al FF o haciendo el cambio. En realidad les viene bien que Sony haya sacado la A7, tienen un ejemplo para ver como van las ventas sin haber tenido que invertir ellos tiempo y dinero.
El Photokina es mañana ¿no?
Similar threads
