Gaze through the glass

En fin, típica foto de las mias más cargadas de emoción propia al hacerla que de nivel fotográfico. Aún consciente de eso en este caso la posteo, por si hay algo mejorable dentro de lo mediocre ^_^;
Despues de muchos intentos he tenido que dejarla en B/N, el color era intratable.


Gaze through the glass by Gerard Alís, on Flickr


Edito, añado versión alternativa como curiosidad.


Temporal alternative version by Gerard Alís, on Flickr

 

[Exile]

Pues tiene su puntito, la mirada del perro a traves de la unica parte transparente, la mezcla abstracta de semitransparencia y reflejo, no se ..., a mi me gusta, me hace pensar que veo o que me parece ver.

 

[gerard_alis]

Pues tiene su puntito, la mirada del perro a traves de la unica parte transparente, la mezcla abstracta de semitransparencia y reflejo, no se ..., a mi me gusta, me hace pensar que veo o que me parece ver.

Bueno, es lo de siempre. No está mal pero podía haber sido mejor, sobretodo porque a diferència de otras ocasiones, en que la escena apenas dura unos segundos, aquí el perro estuvo la mar de calmo durante un buen rato.

 

[miguelde]

Pues tiene su puntito, la mirada del perro a traves de la unica parte transparente, la mezcla abstracta de semitransparencia y reflejo, no se ..., a mi me gusta, me hace pensar que veo o que me parece ver.

Bueno, es lo de siempre. No está mal pero podía haber sido mejor, sobretodo porque a diferència de otras ocasiones, en que la escena apenas dura unos segundos, aquí el perro estuvo la mar de calmo durante un buen rato.

Quizás si las palmeras se vieran completas ...
Quizás si la franja transparente ocupara exactamente el centro de la foto ...
Quizás si no se viera tanto la sombra del fotógrafo ...

La foto me gusta, aunque la veo más en color.

 

[gerard_alis]

Pues tiene su puntito, la mirada del perro a traves de la unica parte transparente, la mezcla abstracta de semitransparencia y reflejo, no se ..., a mi me gusta, me hace pensar que veo o que me parece ver.

Bueno, es lo de siempre. No está mal pero podía haber sido mejor, sobretodo porque a diferència de otras ocasiones, en que la escena apenas dura unos segundos, aquí el perro estuvo la mar de calmo durante un buen rato.

Quizás si las palmeras se vieran completas ...
Quizás si la franja transparente ocupara exactamente el centro de la foto ...
Quizás si no se viera tanto la sombra del fotógrafo ...

La foto me gusta, aunque la veo más en color.

Creo que las palmeras carecen de importancia, por eso más que verse completas deberían verse difuminadas por la PDC, pero esto es la X30 con su canijo sensor, aunque tiene mucha guasa la cosa: ahora con la X-T1 me estoy volviendo loco en muchas ocasiones para poder tener más PDC. Un desastre ;D

En cuanto a la franja transparente hay una decisión de composición deliberada: fíjate que ocupa exactamente el tercio superior horizontal, así como la mirada el cruce superior izquierdo. Quizás podía plantearse de otra manera pero mi idea inicial era esa. Se aceptan ideas en este sentido...

Lo del fotógrafo tienes mucha razón. Últimamente me estoy inmiscuyendo mucho en mis propias fotografias

Y finalmente lo del color: créeme, ojalá hubiera podido dejarla en color, pero es que era tan horrendo, un verde grisáceo uniforme, sin matices, que tuve que dejarlo correr.
Ahí quizás ha fallado mi capacidad de procesar el raw de una manera más elegante, pero tampoco me gusta mucho bastardear las fotos callejeras. No obstante si quereis subo la imagen en color y intentamos mejorarla; quizás sería un buen ejercicio. Trabajar bien el color es complicado.

 

[lerkrel]

Coincido lo que te han dicho, las palmeras a medias molestan, sobretodo porque los 2/3 inferiores de la foto no aportan nada. Lo de la regla de los tercios es para paisaje, y en caso de querer aplicarla si o si hubiese sido mejor que ocupase la linea del tercio inferior, hubiesen salido las palmeras enteras y hubieses obtenido un encuadre con mas elementos y mejor ubicados. Tu reflejo era inevitable, si no estuviese pues mejor, pero tampoco lo veo como para tirarse de los pelos. Respecto a editar el RAW, utilizando la herramienta de ajuste automático de balance de blancos de Lightroom no deberías tener ningún problema.

 

[Chema Roncero]

Coincido con las anteriores indicaciones, los ojos de perro, al menos, deberían estar en la zona de transparencia-foco y, en ese caso, el resto tendría menos importancia.

Un saludo.

 

[gerard_alis]

Coincido lo que te han dicho, las palmeras a medias molestan, sobretodo porque los 2/3 inferiores de la foto no aportan nada. Lo de la regla de los tercios es para paisaje, y en caso de querer aplicarla si o si hubiese sido mejor que ocupase la linea del tercio inferior, hubiesen salido las palmeras enteras y hubieses obtenido un encuadre con mas elementos y mejor ubicados. Tu reflejo era inevitable, si no estuviese pues mejor, pero tampoco lo veo como para tirarse de los pelos. Respecto a editar el RAW, utilizando la herramienta de ajuste automático de balance de blancos de Lightroom no deberías tener ningún problema.

No digo que el corte de palmeras no moleste, lo que digo es que creo que estarían mejor desenfocadas.

No acabo de entender Lo que comentas sobre el tercio horizontal inferior. Yo uso esta regla también para ubicar elementos, en este caso la mirada del sujeto, que está colocada en el cruce superior izquierdo. Situar la línea en la parte inferior obligaría para empezar a que el sujeto se alejara, no es un encuadre en el que quiera que aparezcan muchas cosas, sino centrarme en la mirada a través de la línea transparente. Entiendo lo que comentas, del espacio en la parte inferior izquierda que no aporta nada; quizás podría irme a un formato cuadrado para cerrar más y que no hubiera tanto aire; si mi figura queda cortada tampoco es un problema.

No uso lightroom sino aperture, pero supongo que para el caso es lo mismo, cuando el color es tan intratable prefiero irme a la neutralidad del monocromo.

 

[gerard_alis]

Coincido con las anteriores indicaciones, los ojos de perro, al menos, deberían estar en la zona de transparencia-foco y, en ese caso, el resto tendría menos importancia.

Un saludo.

No entiendo na' ¿Eso es lo que están diciendo las otras indicaciones? Pero si ya está mirando a través de la parte transparente.

 

[jmiron62]

He observado que tiendes mucho a "justificar" tus fotos a priori apelando en muchas ocasiones a tus emociones frente a las posibles opiniones que luego se hagan sobre ella. Es posible que quizá todavía seas un poco esclavo de las opiniones de los demás frente a la tuya propia. Pero ya te digo, es sólo una impresión mía.

Respecto a la foto, la verdad no entiendo lo que se dice de las palmeras. Pero ¿a alguien realmente le distraen de esa mirada perruna?. A mi la foto me gusta, me gusta su composición y como has situado todos los elementos. Ademas, te lo he dicho más veces, es inconfundiblemente tuya y eso es un plus que no todo el mundo tiene (tenemos). Quizá lo que menos me guste sea tu propia sombra pero tampoco me distrae de lo esencial. Para mí una excelente foto.

Saluditos.

 

[Fujimori]

Me gusta la composición que ayuda a centrar el objeto en lo esencial: los sentimientos que transmite el perro. Por ponerle algún pero me sobra la sombra del fotógrafo.

Un saludo.

 

[gerard_alis]

Caramba, veo que hay opiniones para todos los gustos O_O;

He observado que tiendes mucho a "justificar" tus fotos a priori apelando en muchas ocasiones a tus emociones frente a las posibles opiniones que luego se hagan sobre ella. Es posible que quizá todavía seas un poco esclavo de las opiniones de los demás frente a la tuya propia. Pero ya te digo, es sólo una impresión mía.

Realmente hay un poco de todo. Cuando estas aprendiendo es lógico que las opiniones de los dos demás tengan más peso de lo normal, pero no es menos cierto que a algunos fotógrafos nos pierde la emoción que sentimos al tomar la instantánea. El contexto nos puede. Pensaba que sólo me pasaba a mi, hasta que leí una cita de Winogrand con la que me siento plenamente identificado: “Photographers mistake the emotion they feel while taking the picture as judgment that the photograph is good.”. Para paliar esto recomendaba procesar las fotos dos años después de tomarlas, eliminando así cualquier tipo de conexión emocional con ellas; y en esas estoy

 

[Fujimori]

Interesante reflexión, Gerard. Yo en mi caso no puedo esperar tanto tiempo!. jajaja

 

[jmiron62]

Caramba, veo que hay opiniones para todos los gustos O_O;

He observado que tiendes mucho a "justificar" tus fotos a priori apelando en muchas ocasiones a tus emociones frente a las posibles opiniones que luego se hagan sobre ella. Es posible que quizá todavía seas un poco esclavo de las opiniones de los demás frente a la tuya propia. Pero ya te digo, es sólo una impresión mía.

Realmente hay un poco de todo. Cuando estas aprendiendo es lógico que las opiniones de los dos demás tengan más peso de lo normal, pero no es menos cierto que a algunos fotógrafos nos pierde la emoción que sentimos al tomar la instantánea. El contexto nos puede. Pensaba que sólo me pasaba a mi, hasta que leí una cita de Winogrand con la que me siento plenamente identificado: “Photographers mistake the emotion they feel while taking the picture as judgment that the photograph is good.”. Para paliar esto recomendaba procesar las fotos dos años después de tomarlas, eliminando así cualquier tipo de conexión emocional con ellas; y en esas estoy

¿Y en que queda una fotografía sin conexión emocional?. ¿En una retahíla de "yo cortaría por aquí", "yo daría más contraste", "a mi me distrae esto o lo otro"?. En fría técnica. No estoy en absoluto de acuerdo con esa frase, al menos en parte. Una conexion emocional no asegura una buena foto ... según la opinión de los que la ven pero no puedo imaginar una buena foto sin esa conexión, sea del tipo que sea. Interesante tema de cualquier forma. Un saludito.

 

[Gobo]

A mi lo de la conexión "emocional" me parece imprescindible para casi cualquier tipo de fotografía. No entiendo eso que se dice que la fotografía es objetiva. Es una de las cosas mas subjetivas que existen, como cualquier lenguaje. Dependiendo de como digamos algo, ese algo puede significar una cosa o la contraria. Desde ese punto de vista, la foto es la que es y la que ha querido su autor.

Con respecto a la técnica, y ya que el propio autor ha sacado el tema de los tercios, a mi me parece que en este caso condicionar tanto la foto a la técnica para mi resta. La franja en el centro en mi opinión la mejoraria, y también soy de los que les gustaría ver las palmeras completas. Mejor desenfocadas, pero la cámara que uno lleva condiciona.

Y la sombra... Pues porque sabemos que es del fotógrafo, pero también podría ser la silueta de un bisonte, o al menos a mi me lo parece. Quiero decir que no me molesta, vaya...

 

[gerard_alis]

Quizás me he explicado mal al respecto de lo que decía Winogrand. No se trata de que tomes la foto desapasionadamente o sin involucrarte emocionalmente ni nada por el estilo. Se trata de que esa emoción que has experimentado al hacerla no nuble tu juicio a la hora de valorar si realmente es una buena foto o no, por eso el maestro recomendaba sencillamente distanciarse de ese momento y que más tarde, al volver a visualizarla pudieras hacerlo de una manera más fría y crítica.
Seguramente para muchos fotógrafos este consejo no es útil, pero para mi si.

En cuanto a la composición: La línea transparente del vidrio a la mitad implicaría sencillamente mostrar menos perro y mirada y más ruido en forma de palmera que no aporta nada. Aunque sin duda estarían mejor las palmeras difuminadas soy incapaz de entender porque molestan tanto; la foto no está ahí.

Como aun así si que es cierto que tanto espacio gris en la parte inferior izquierda no aporta nada mi propuesta iría encaminada a cerrar el encuadre dándole un formato cuadrado a la imagen, y así centrarse más en lo único que importa (o debería importar, esa era la idea original al hacer la foto) que es la mirada tristona del perro atisbando por la parte transparente del vidrio. Eso implica recortar al fotógrafo, cosa que no es muy importante.

En fin, también pienso que es complicado atinar en como debería tratarse la imagen si no tenéis el original, así que por mi parte no hay inconveniente en subir el jpg a tamaño completo y reencuadrar para ver si otras posibilidades son manifiestamente mejores.

 

[JayP]

Yo creo que la conexión emocional implica que sea buena, y no hablo del caso concreto de esta foto, sino de la cita que pones. Un abuelo puede hacer una foto a su nieto que esté llena de carga emocional para él, pero eso no significa que la foto sea buena en cuanto a técnica y forma. El valor vendrá dado por el aspecto sentimental, pero no por el formal, por ejemplo. Y viceversa, una foto técnicamente perfecta, pero vacía de contenido y sin alma, tampoco será buena.

Toda buena fotografia, para serlo, ha de tener composición, luz y momento. La prioridad de cada uno de estos factores nos la darán las circunstancias al tomarla.

En cualquier caso y para mi, la foto del perrito, con esa mirada, se merece un primer plano cerrando el encuadre en sus ojos y la línea del cristal.

Saludos!!

 

[lerkrel]

Yo si estoy de acuerdo con lo que dice Winogrand, que no en esperar meses para ver las fotos ;D Para un padre una foto de su hijo en algún momento importante como sus primeros pasos puede ser la reostia y al resto de gente darle completamente igual y encontrarle 1.000 pegas y pensar que es una foto que no aporta nada. Eso hace que la foto sea mala? Para el padre seguro que no, pero a lo mejor el interés objetivo de esa foto no es mucho y solo le gusta al que la ha hecho por esa conexión que es completamente personal y subjetiva.

Gerard, las palmeras molestan (al menos a mi) porque están ahí. Una foto no es solo un punto de interés perdido entre varios elementos. A la hora de analizar una foto lo que yo hago es mirarla entera y después miro la relación entre composición, importancia y velocidad del momento captado. En este caso no veo un momento frenetico (como tu mismo has dicho) así que creo que se podrían haber tenido en cuenta el tema de las palmeras parándote un momento a mirar la totalidad del visor/pantalla a ver que es lo que estaba entrando y que no. Y si, puede que un formato 1:1 ayude a eliminar eso.

De todas formas no te obsesiones con estas cosas, llevo siguiendote casi desde que empezaste en este foro y creo que has mejorado mucho desde las primeras fotos que enseñabas a esta, así que te animo a seguir mejorando, pero sin obsesionarte con obtener imágenes perfectas YA, disfruta de la fotografía.

 

[Gobo]

Gerard, las palmeras molestan (al menos a mi) porque están ahí. Una foto no es solo un punto de interés perdido entre varios elementos. A la hora de analizar una foto lo que yo hago es mirarla entera y después miro la relación entre composición, importancia y velocidad del momento captado. En este caso no veo un momento frenetico (como tu mismo has dicho) así que creo que se podrían haber tenido en cuenta el tema de las palmeras parándote un momento a mirar la totalidad del visor/pantalla a ver que es lo que estaba entrando y que no.

Estoy totalmente de acuerdo.
Cuando haces una foto, y la expones, no puedes controlar la forma en la que la gente la va a mirar. Cada uno lo vamos a hacer de una forma. Por eso es tan importante la composición. Influye en como quieres que se vea, igual que un viñeteado o cualquier procesado que le apliques.

 

[gerard_alis]

Sólo comentar que provisionalmente he añadido sólo como curiosidad una versión que se acerca bastante a algunas de las opiniones. Aparición de las palmeras, formato de la imagen, ubicación de la parte transparente del cristal en la parte central y distinto momento en que el perro atisbaba de manera diferente. No reabramos debate ^_^;