Hola

[tritina]

Hola, acabo de llegar. Estoy buscando nueva cámara para actualizarme un poco ya q vengo de Nikon d90 y quiero pasar a mirrorles por buscar algo más ligero.
Me interesa una cámara lo más pequeña posible para viajar y con intención de comprar a largo plazo un objetivo macro.
Llevo vista la xt30 y dudo entre la normal y la II con una diferencia de precio de unos casi 300 nuevas.
Alguna dispone de apilado de enfoque?
Mi otra opción era una Sony 6400 con el 18-135 o una olimpus pero lo del micro 4/3 no sé

 

[Barcia]

Hola, acabo de llegar. Estoy buscando nueva cámara para actualizarme un poco ya q vengo de Nikon d90 y quiero pasar a mirrorles por buscar algo más ligero.
Me interesa una cámara lo más pequeña posible para viajar y con intención de comprar a largo plazo un objetivo macro.
Llevo vista la xt30 y dudo entre la normal y la II con una diferencia de precio de unos casi 300 nuevas.
Alguna dispone de apilado de enfoque?
Mi otra opción era una Sony 6400 con el 18-135 o una olimpus pero lo del micro 4/3 no sé

Encantado, Tritina. Ni la más remota idea de lo que es un apilado de enfoque ni creo que sea importante, cuando prácticamente he llegado a los 50 si saber qué es.

¿Cámara lo más pequeña posible? Búscate una micro 4/3. Y como Lumix se dedica a disfrazarlas de formato medio, una Olympus/OM System.

 

[Bakke]

En el manual de la XT-30 dice que tiene focus bracketing (focus stacking o apilado de enfoque) ... lo que no sé es si el apilado lo hace en la propia cámara o hay que hacerlo a parte. Si la XT-30 lo tiene imagino que la XT-30 II también lo tendrá.

Para fotografía macro M4/3 tiene ventaja sobre APSC ya que la profundidad de campo es mayor ... además de que los objetivos acaban siendo más ligeros debido al factor de recorte.

Si quieres ver tamaños, aquí tienes una página dónde puedes comparar diferentes cámaras y con distintos objetivos.

 

[tritina]

Encantado, Tritina. Ni la más remota idea de lo que es un apilado de enfoque ni creo que sea importante, cuando prácticamente he llegado a los 50 si saber qué es.

¿Cámara lo más pequeña posible? Búscate una micro 4/3. Y como Lumix se dedica a disfrazarlas de formato medio, una Olympus/OM System.

En cuanto a micro 4/3 tenía entendido q es menor calidad q apsc. He dado algún vistazo últimamente. Nos sabría cuál elegir.
Mejor eso q xt30 de Fuji? EA me ha parecido un tamaño muy aceptable. Dudo entre xt30 y xt30II. No sé si debería abrir un post específico a esa duda.

 

[Barcia]

En cuanto a micro 4/3 tenía entendido q es menor calidad q apsc. He dado algún vistazo últimamente. Nos sabría cuál elegir.
Mejor eso q xt30 de Fuji? EA me ha parecido un tamaño muy aceptable. Dudo entre xt30 y xt30II. No sé si debería abrir un post específico a esa duda.

Eso de relacionar tamaño del sensor con calidad es un poco/bastante absurdo. Y viene porque Sony, Nikon y Canon se han dedicado a meter sus mejoras en las full frame y a dejar las apsc como cámaras de entrada. Ellos sabrán. Fuji se ha centrado en apsc y medio formato. Lumix saca camarones en full frame y micro 4/3. Y Olympus/OM System está 100% enfocado en micro 4/3.

¿Poca calidad en un micro 4/3? Monta a cualquier cuerpo 4/3 una óptica Leica - Lumix diminuta y a precio de kit y me cuentas después.

 

[Bakke]

Completamente de acuerdo con lo que dice Barcia ... tamaño de sensor no es equivalente a mayor calidad. Cada tamaño tiene sus ventajas e inconvenientes según el uso que le vayas a dar.

Por ejemplo si sigues ese razonamiento el mejor sensor sería el de formato medio, pero por ejemplo para macro sería una pesadilla porque tiene menor profundidad de campo y te llevaría a tener que apilar un montón de fotos.

Por contra, es más complicado conseguir un desenfoque del fondo con un sensor M4/3 que con un full frame (a igualdad de condiciones).

Lo dicho, cada sensor tiene sus ventajas e inconvenientes, todo depende de para qué lo vayas a usar.

Otro tema es las características que cada fabricante añada a sus cámaras, como la fotografía computacional de OM System, el autofoco de Sony, los colores de Fuji, etc.

 

[tritina]

Claro, el caso es q al final te confunden. Mismo al al ir a mirar cámaras me venden el full frame como la máxima calidad y el resto como lo peor y ya claro el micro 4/3 o sensores más pequeños como lo peor. En fin, los q no sabemos pues los q nos explican. Me alegro de la explicación.

 

[Barcia]

Claro, el caso es q al final te confunden. Mismo al al ir a mirar cámaras me venden el full frame como la máxima calidad y el resto como lo peor y ya claro el micro 4/3 o sensores más pequeños como lo peor. En fin, los q no sabemos pues los q nos explican. Me alegro de la explicación.

Consejo te doy que para mí no tengo. Elige la cámara y la óptica, no el sensor.

Si buscase una cámara pequeña, me iba a una 4/3. Lumix para vídeo, Olympus para foto. Más grande, Apsc donde fuji es el rey. Full frame hay mil, pero prefiero Lumix porque no me llega para Leica y son prácticamente lo mismo. Y si te llega el dinero, las formato medio de Fuji están genial pero me iba a Hasselblad.

Si tu prioridad es el tamaño, m4/3 de cabeza.

 

[Bakke]

Claro, el caso es q al final te confunden. Mismo al al ir a mirar cámaras me venden el full frame como la máxima calidad y el resto como lo peor y ya claro el micro 4/3 o sensores más pequeños como lo peor. En fin, los q no sabemos pues los q nos explican. Me alegro de la explicación.

Es que todo depende de dónde preguntes ... lo mejor es acudir a una tienda de fotografía de confianza, no a una gran superficie. No sé dónde vives, pero buenos sitios para que te aconsejen yo te diría que Fotografiarte en Madrid y Foro Ruano en Mallorca .... Foto Ruano además es colaborador del foro y si les contactas por mensaje privado si pueden te hacen un descuento.

Aquí te dejo el apartado del foro en el que los puedes encontrar.

Lo edito, que ya sabía yo que me dejaba algo ... si lo que buscas es una cámara pequeña, yo me olvidaba del full frame. Es verdad que en el cuerpo ya no hay mucha diferencia entre una OM System OM-1 y una Sony A7IV (por ponerte un ejemplo), pero la diferencia la vas a encontrar en el tamaño de las ópticas, bastante más grandes las de full frame.

De las que te estabas planteando en Fuji tanto las X-T30 como la X-T30 II tienen un tamaño bastante contenido. Por cierto, la X-T30 creo que ya no es posible encontrarla nueva (yo por lo menos en las tiendas que te comentaba no la veo).

Métete en la página que te comenté antes y haz la comparativa de tamaño de las que te interesen con el objetivo que te interese, para que veas cómo se queda cada una de ellas.

 

[marioman]

Tienes que sacar la balanza e ir repartiendo características.
Si buscas tamaño, descartaría FF y superiores.
Básicamente, entre M4/3 (OMD, antigua Olympus) y APS-C (Fuji):
- En calidad de acabados, prestaciones, ..., obtendrás casi la misma.
- En M4/3 todo es más pequeño, el cuerpo respecto a la T30 puede que no mucho, pero en las ópticas se nota más.
- APS-C, el sensor es más grande. Esto quiere decir que el M4/3 sufrirá un poco más con poca luz, se verá un poco más de ruido (grano) antes.
- APS-C, puedes obtener menos profundidad de campo abriendo diafragma (más desenfoque del fondo). En general, yo lo encuentro mejor.
- Fuji, simulación de películas, de los mejores colores.

Cuando decidí pasarme a sin espejo, empecé por la T30 y acerté de lleno.
La II solo te aporta un poco mejor el AF y alguna simulación de película más, en el resto son iguales prácticamente.
Todo esto es teórico, es un buen consejo visitar una tienda para tenerlas en las manos para poder comparar de verdad y sentir lo que te transmiten, sobretodo con un zoom como el que propones (por tamaño).

 

[tritina]

Tienes que sacar la balanza e ir repartiendo características.
Si buscas tamaño, descartaría FF y superiores.
Básicamente, entre M4/3 (OMD, antigua Olympus) y APS-C (Fuji):
- En calidad de acabados, prestaciones, ..., obtendrás casi la misma.
- En M4/3 todo es más pequeño, el cuerpo respecto a la T30 puede que no mucho, pero en las ópticas se nota más.
- APS-C, el sensor es más grande. Esto quiere decir que el M4/3 sufrirá un poco más con poca luz, se verá un poco más de ruido (grano) antes.
- APS-C, puedes obtener menos profundidad de campo abriendo diafragma (más desenfoque del fondo). En general, yo lo encuentro mejor.
- Fuji, simulación de películas, de los mejores colores.

Cuando decidí pasarme a sin espejo, empecé por la T30 y acerté de lleno.
La II solo te aporta un poco mejor el AF y alguna simulación de película más, en el resto son iguales prácticamente.
Todo esto es teórico, es un buen consejo visitar una tienda para tenerlas en las manos para poder comparar de verdad y sentir lo que te transmiten, sobretodo con un zoom como el que propones (por tamaño).

Soy de valencia. La full frame la descarté hace tiempo pq sin más grandes y pesadas. Tuve una A7II q devolví a los pocos días pq no era lo q buscaba.
Me inclino por apsc. Vi una xt30 ( solo había una por 1104€ con el objetivo 18-55). El precio me acomoda y dudo entre esa y la 6400 de Sony con 18+135 a precio similar en Amazon . Creo q ambas estarán bien ya q no necesito un maquinon solo algo q tengo buena calidad y las funciones básicos con poco peso

 

[marioman]

Yo empecé con ese mismo combo, 18-55.
Acierto seguro.
Las Sony no las conozco, pero me inspira mucho más el diseño retro y hace que me apetezca más usarla.
Otro tema es la distancia focal, has puesto en la balanza dos objetivos que no tienen nada que ver el uno con el otro, difícil de comparar.
El 18-55, de lo bueno que ha tenido Fuji durante años.
18-135, mucha versatilidad, pero, sin conocerlo, el que mucho abarca…, aparte del peso y volumen.
Tuve también el 50-230 de Fuji, como complemento al 18-55, y me permitía tener un conjunto base pequeño y ligero, y solo cambiando el objetivo ya llegaba a 230 sin tener que cargarlo siempre enganchado a la cámara.

 

[marioman]

Una de mis primeras fotos con la T30 + 18-55.
ISO 3200, 1/15, a pulso. El 18-55 es estabilizado.

 

[marioman]

Estas otras con el 50-230, cazando gaviotas.

 

[marioman]

Son JPG’s directos de la cámara, sin edición.

 

[Bleinias]

Entre X-T30 y Sony a6400, la X-T30. Y entre cualquier Sony APS-C y Fuji, Fuji. El tamaño del sensor no tiene que ver con que sean mejores o peores cámaras, aunque si que es cierto que si te vas a lo mejor de cada sensor, lo más "top" lo vas a tener siempre en Full Frame. Pero viniendo de una D90 el salto va a ser tremendo aún con la mirrorless más sencilla de cualquier sistema.
Con la T30 tienes un muy buen cuerpo para tirar mucho tiempo, relación tamaño/prestaciones muy equilibrado y un buen catálogo de lentes. Yo, si la diferencia de precio es notable no iría a por la T30II. Sobre el M43, personalmente ni me lo plantearía.

 

[tritina]

Vale, daré una vuelta a todo. Gracias