Iso 100 y raw

[Kalinus]

Lo del iso es el nombre que le han puesto todos en la era digital a la misma función para que todos nos entendamos. Pero que yo sepa no hay ninguna convención sobre qué propiedades debe tener ese iso 100.

Seguramente en la mayoría de cámaras se pueden hacer comparativas a iso 100 o a iso 800 si se tiene conocimiento de que dichos sensores respetan las mismas propiedades para un determinado valor iso. Pero con Fuji eso no funciona desde el momento en que decide que su iso base (raw) es 200. Por eso una comparativa entre una canon 60d a iso 3200 y una x-t1 a iso 3200 no tiene demasiado sentido para mí aunque de éstas hay a montones en la web.

Sí que lo tiene hacer una comparativa en las mismas condiciones con los mismos parámetros de apertura y velocidad y el mismo objetivo (por si acaso).
Si una cámara de la marca X da valor iso 200 y la otra de la marca Y da valor 400 pues es algo que debería explicar alguien, si quiere.

Pero la foto debería se la misma con sus respectivas diferencias a valorar tomando como valores de referencia los parámetros de una de las cámaras y poniendo al lado para comparar la foto de la otra cámara diga lo que diga su iso.

Si alguien conoce alguna prueba de "iso" tomada de manera parecida estaría bien que la enlazara, por curiosidad!

 

[WriterHead]

No me sirve el ejemplo, eso es perder prestaciones y lo otro es tener las prestaciones.

Un saludo.

Si las cámaras de la competencia te sacan una foto un paso más luminosa y el mismo ruido con los mismos valores de iso, tiempo y diafragma... ¿No estás perdiendo prestaciones?

Yo creo que es evidente que Fuji nos la cuela con los valores iso, igual que nos la cuelan los fabricantes de lentes vendiéndonos como f2.8 objetivos que son como un f2.8 en el centro pero casi f5.6 en los bordes de la imagen (aunque luego lo corrijan por software con la consiguiente pérdida de contraste y generación de ruido)

Claro a 3200 que poco ruido da, nos ha jodido, se están cepillando el detalle fino con la reducción de ruido, en cuanto la desactivas en iridient se nota claramente. Y hablo de raw, lo de la reducción en los jpg ya es delito.

 

[shanal]

Si las cámaras de la competencia te sacan una foto un paso más luminosa y el mismo ruido con los mismos valores de iso, tiempo y diafragma... ¿No estás perdiendo prestaciones?

Yo creo que es evidente que Fuji nos la cuela con los valores iso, igual que nos la cuelan los fabricantes de lentes vendiéndonos como f2.8 objetivos que son como un f2.8 en el centro pero casi f5.6 en los bordes de la imagen (aunque luego lo corrijan por software con la consiguiente pérdida de contraste y generación de ruido)

Claro a 3200 que poco ruido da, nos ha jodido, se están cepillando el detalle fino con la reducción de ruido, en cuanto la desactivas en iridient se nota claramente. Y hablo de raw, lo de la reducción en los jpg ya es delito.

Yo no hice pruebas ni sabia nada de eso que estais comentando hacer 3 dias, como quien dice, que tengo fuji pero si eso es cierto, esta claro que es perder prestaciones .... es decir, me estáis diciendo que si disparo con mi 5dIII a iso 1600, f5.6, 1/500 da la mimas exposicion que discarar con la fuji a iso 3200, f5.6, 1/500, y es asi me parece que nos engañas como chinos ....

 

[WriterHead]

No hace falta que lo pruebes (min 32):

 

[efe]

Sobre este tema, en el foro hay decenas de post a lo largo de los ultimos años.

Antes de comprar lo mejor es informarse bien de todo y así no llevarse después desilusiones (ya sea por algo objetivo o subjetivo).

No obtante a posteriori siempre queda la opción de vender.

 

[felinorama]

Todas las marcas mienten con sus índices de iso y ninguna lo hace, en realidad. El problema es que desde que se estableció la norma para definir la sensibilidad ISO en fotografía digital en 1998 con una actualización en 2006, la determinación del ISO, dependiendo del sistema que se use para medirla (REI o SOS), se deja bastante al arbitrio de los fabricantes. En teoría cada fabricante debería decir si usa el sistema SOS (más objetivo) o el sistema REI (completamente subjetivo) pero no suele aparecer en las especificaciones de las cámaras. Lo peor viene cuando se comparan cámaras que expresan la sensibilidad basada en SOS con cámaras que la expresan en REI (sin poder saber en qué sistema se expresa cada una al no ponerlo), puesto que los resultados serán completamente diferentes en cada caso. Lo que habría que hacer con la cámara es comprobar su índice de luminosidad/ruido, teniendo solo en cuenta el índice ISO como una especie de referencia relativa, pero nunca objetiva, de la sensibilidad. Es lo que hay, puesto que la ISO (la Organización para la estandarización internacional) sólo puede hacer recomendaciones, pero no imponer sus normas.

 

[ignos]

Todas las marcas mienten con sus índices de iso y ninguna lo hace, en realidad. El problema es que desde que se estableció la norma para definir la sensibilidad ISO en fotografía digital en 1998 con una actualización en 2006, la determinación del ISO, dependiendo del sistema que se use para medirla (REI o SOS), se deja bastante al arbitrio de los fabricantes. En teoría cada fabricante debería decir si usa el sistema SOS (más objetivo) o el sistema REI (completamente subjetivo) pero no suele aparecer en las especificaciones de las cámaras. Lo peor viene cuando se comparan cámaras que expresan la sensibilidad basada en SOS con cámaras que la expresan en REI (sin poder saber en qué sistema se expresa cada una al no ponerlo), puesto que los resultados serán completamente diferentes en cada caso. Lo que habría que hacer con la cámara es comprobar su índice de luminosidad/ruido, teniendo solo en cuenta el índice ISO como una especie de referencia relativa, pero nunca objetiva, de la sensibilidad. Es lo que hay, puesto que la ISO (la Organización para la estandarización internacional) sólo puede hacer recomendaciones, pero no imponer sus normas.

Siento mucho tener que darte un toque de atención, pero....para felicitarte!! Ahora entiendo el porqué del iso, muchísimas gracias por la aclaración, desconocía por completo que el ISO al final depende de como se vaya a medir. De alguna forma no deja de ser mas que un engaño "legal" como los Lumens/Lux o la referencia los Watios entregados por un amplificador en audio, o la sensibilidad de medida de unos altavoces, todos tienen un "depende".


Efe, estoy totalmente de acuerdo contigo, hay que mirarse el manual y/o leer en foros, pero con tanto parámetro es imposible que no se te escape nada, y por lo que he visto, para la mayoría la "falsificación del iso" si es que lo podemos llamar así, no es importante, y aunque se ha hablado en muchos post, relamente en las review no se habla de ello.
Posiblemente si hubiera leído al respecto y hubiese hecho las pruebas pertinentes....me habría perdido el resto de bondades de la xt-1, porque iba de cabeza a por una A7 (S) de segunda mano, la de 12Mpx de iso max 409.000 aunque utilizables digamos que sean....50.000? en fin que no me arrepiento, al final las bondades pesan mas que el engaño del iso, pero no deja de ser algo que me molesta, y como dice WriterHead... lo del jpg con cera es un delito. Es como cuando te venden un vehículo diesel de 90cv pero con un motor 1400, te venden los 90cv, lo que no te dicen es que con esa mierda de cilindrada, el motor se comporta como un gasolina y hay que pisarle y revolucionarlo para que responda....luego te sientes como que llevas el de los picapiedra y avisas a los colegas que saquen el pie para empujarlo jajaaja.

Saludos.

 

[Eugenio2222]

Quisiera aportar algo a lo del ISO.

Por ejemplo un sensor con un ISO nativo de 100, no recuerdo bien el número pero como ejemplo vale , el pocillo es decir el pixel se satura con 120.000 electrones, ahora bien uno de 200 ISO se satura con la mitad 60.000 electrones.

De aquí que los sensores de iso 100 sean más gruesos, necesiten más energia, que en ráfagas sea más lento, sean más caros, etcc.. ahora dame un 100 ISO que si quiero ya pondré yo el de 200 Ja.Ja..podre disparar con velocidades más lentas o diafragmas más abiertos y sobre todo menos ruido.

Algo parecido con los objetivos dame un 2,8 y no un F4 estabilizado... no es lo mismo

Son soluciones técnicas ingeniosas