La X100f ha fagocitado a la XT2

[athos13]

Tu mismo lo dices . No haríaas ni el 20% por ciento de las fotos que te gustan....justo me pasa a mi al contrario, que yo ni hago fotos de pajarillos, ni de tenis en tierra batida , ni macro, ni paisajes...con lo cual tener un equipo con unas ópticas que me cubran todas esas disciplinas, con el consiguiente desembolso económico, para usarlo como mucho en el 10% de fotos y el resto del tiempo acumular polvo en un cajón,... pues no me vale la pena.
Por ahora no, un dia quizás me vuelva una apasionada de la foto nocturna por decir algo, entonces seguramente adaptaré mi equipo a esa modalidad.
Simple y llanamente, cuestión de prioridades

Totalmente de acuerdo. Pero en tu afirmación anterior decias que es una utopía hacer o tocar muchas disciplinas de la fotografía y yo solo te decía que muchos de nosotros solemos hacer fotos diferentes. No digo ni que sea mejor o peor cada opción. Y no se trata de acumular material si no de darle uso.Solo tengo los objetivos que utilizo .Además si me compro un objetivo y no le doy uso le vendo.Teniendo claro lo que te gusta hacer habitualmente suele ser difícil acumular material. Otra cosa es que seas como un amigo mio que se compra cada 2 meses algun objetivo o camara y por tener tantas cosas no llega a darles uso .Un saludo Ps A mi me falta tiempo y pasta para hacer todas las fotografías que tengo en la cabeza

 

[Kalinus]

No os desmadréis. Se entiende que el sentido de este hilo es opinar sobre si la x100 puede sustituir a una x-pro2 pero con objetivos normales, léase zoom kitero o 18, 23, 35 etc.
Si alguien hace macro, nocturnas, deportes etc no tiene ningún sentido que se ponga a discutir aquí sobre obviedades.
Dicho ésto, por supuesto que puede, en mi opinión, sustitir a cualquier cámara en esos usos equivalentes. De hecho, lo recomiendo.



Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[Fran Cegarra.]

A pesar de que tus 8 "no lo entiendo" lo pudieran parecer, yo no tengo la sensación de que en esta discusión no se haya sido empatico o abierto de mente...la gente ha expresado su opinión y por tanto lo que fotográficamente le funciona...nada más que eso.

Entrar en el tema de las críticas de las fotos o de cómo se lo toma cada uno es otro cantar y daria para otras tantas discusiones, porque ahi no solo está el que se lo toma mal, sino de quien viene y cómo se hace la crítica.

Es que no les lo mismo decir que es lo que te funciona a ti que decir que eso es lo mejor para todos, o que los que se salgan de nuestras normas establecidas a nivel personal estén equivocados, mi respuesta ha sido aparte de por otras razones principalmente a lo que has dicho sobre que, bueno, copio y pego..., "Quizas para mi la gracia de todo radique en saber ver en cual de las disciplinas te sientes más cómodo, disfrutas más y haces la mayoria de tus fotos...y entonces igual ahi es donde te centras en lo que necesitas, sin tener el armario lleno de cacharros acumulando polvo y me atreveria a decir que es cuando te "especializas"", algo que veo correcto si te gusta una sola disciplina, pero en mi caso por ejemplo me gusta el retrato, la fotografía de aproximación y el paisaje, tres disciplinas que abarcan un abanico de focales muy amplio y variado que sería imposible de cubrir con una sola focal, si me tuviese que decantar por un solo tipo sería la fotografía de aproximación, pero es que disfruto mucho con las otras dos, entonces ¿por qué tendría que renegar de alguna de ellas con la única intención de necesitar menos equipo?, ojalá fuese capaz de apañarme con un 35mm para todo, me habría ahorrado mucha pasta y lo llevaría todo en una riñonera.

 

[Rac]

Es que no les lo mismo decir que es lo que te funciona a ti que decir que eso es lo mejor para todos, o que los que se salgan de nuestras normas establecidas a nivel personal estén equivocados, mi respuesta ha sido aparte de por otras razones principalmente a lo que has dicho sobre que, bueno, copio y pego..., "Quizas para mi la gracia de todo radique en saber ver en cual de las disciplinas te sientes más cómodo, disfrutas más y haces la mayoria de tus fotos...y entonces igual ahi es donde te centras en lo que necesitas, sin tener el armario lleno de cacharros acumulando polvo y me atreveria a decir que es cuando te "especializas"", algo que veo correcto si te gusta una sola disciplina, pero en mi caso por ejemplo me gusta el retrato, la fotografía de aproximación y el paisaje, tres disciplinas que abarcan un abanico de focales muy amplio y variado que sería imposible de cubrir con una sola focal, si me tuviese que decantar por un solo tipo sería la fotografía de aproximación, pero es que disfruto mucho con las otras dos, entonces ¿por qué tendría que renegar de alguna de ellas con la única intención de necesitar menos equipo?, ojalá fuese capaz de apañarme con un 35mm para todo, me habría ahorrado mucha pasta y lo llevaría todo en una riñonera.

No recuerdo haber escrito en ningún momento que lo que me funciona a mi es lo mejor para todos, ni que los que salen de mis normas establecidas estan equivocados, igual si me recuerdas en qué parte digo eso....


Puestos a cortar/pegar igual te has dejado algun que otro texto importante como :

" Esta discusion creo haberla leido docenas de veces, y hay tantas opiniones como personas. Precisamente por eso hay centenares de objetivos, de fijos, de zooms, de marcas etc pq somos muchos...y todos muy diferentes ". Mi primera entrada en la discusión que creo que marca bastante por donde me muevo....
“Esto es muy personal, a mi me va bien asi despues de pruebas y pruebas...” segunda vez en que insisto que esto es muy personal y por tanto no generalizo con nada ni con nadie.
“Las sensaciones por suerte son personales e intransferibles....” y tercera vez, por si no te quedaba suficiente claro.

Creo que no hay mucho más que decir porque ha quedado bastante claro, aunque igual visto lo visto , todavia "no lo entiendes"....

 

[cerouno]

ya se esta liando otra vez ,esto ya es un circulo vicioso,
creo que es el momento de cerrar el hilo, cada uno ha expresado su parecer y como siempre hay tantas ideas y formas de ver las cosas como participantes,así que ya es tener ganas de liar mas lío seguir comentando

 

[Fran Cegarra.]

Tienes toda la razón del mundo, mejor dejarlo, hay personas a las que les sube la temperatura con demasiada facilidad.

 

[Rac]

Tienes toda la razón del mundo, mejor dejarlo, hay personas a las que les sube la temperatura con demasiada facilidad.

+1


*

 

[calerito]

Yo relato mi caso concreto, y vaya por delante que soy un gran defensor de las X100. Tuve la x100 original y después la X100T con los WCL y TCL que me encantaba y opino que con este equipo se puede (o al menos yo podría) convivir perfectamente como único equipo. Así lo he utilizado en varios viajes perfectamente. Pero....
En mi caso la Xpro2 ha sido quien ha fagocitado a la X100T y los conversores.

La Xpro1 tuvo la culpa, me encanta esa cámara tanto como la X100 y quería probar la Xpro2. Así que vendí la X100T y adaptadores para comprarla en el mercadillo.
Para mi un equipo perfecto sería la XPro2 con mis fujinones, más una X100F de igual forma que antes tenía la Xpro1 junto a la X100T, pero siendo sensato me parece una barbaridad de desembolso para mi nivel fotográfico de aficionado, así que he optado por la Xpro2 y no me arrepiento.
Para cuando quiero ir ligero le calzo el 27mm y correa de muñeca y tan contento. No hay tanta diferencia de peso y tamaño que con la X100T.

Un saludo.

 

[rocolabrador]

Yo relato mi caso concreto, y vaya por delante que soy un gran defensor de las X100. Tuve la x100 original y después la X100T con los WCL y TCL que me encantaba y opino que con este equipo se puede (o al menos yo podría) convivir perfectamente como único equipo. Así lo he utilizado en varios viajes perfectamente. Pero....
En mi caso la Xpro2 ha sido quien ha fagocitado a la X100T y los conversores.

La Xpro1 tuvo la culpa, me encanta esa cámara tanto como la X100 y quería probar la Xpro2. Así que vendí la X100T y adaptadores para comprarla en el mercadillo.
Para mi un equipo perfecto sería la XPro2 con mis fujinones, más una X100F de igual forma que antes tenía la Xpro1 junto a la X100T, pero siendo sensato me parece una barbaridad de desembolso para mi nivel fotográfico de aficionado, así que he optado por la Xpro2 y no me arrepiento.
Para cuando quiero ir ligero le calzo el 27mm y correa de muñeca y tan contento. No hay tanta diferencia de peso y tamaño que con la X100T.

Un saludo.

+1

 

[kape06111]

Que es lo que te traes entre manos manelto, que te veo en movimiento.

 

[manelto]

Ná, ná...

Que al final, se la comió

 

[ncalonge]

Tengo una X100s y no se me ocurriría llevarme solamente esta cámara a un viaje aunque fuera con los conversores. Igual es por mi forma de trabajar, que lo bueno de este sistema es que tiene soluciones para casi todos. Normalmente me voy con la T2 y el 16-55, con eso lo hago todo, me llevo una T1 y un 35 fijo por si las moscas pero prácticamente se quedan siempre en la bolsa. Si voy a un viaje procuro traer el máximo de fotos posibles y que estas ocupen un amplio abanico si resulta que el viaje es para hacer fotos de archivo. Si me fuera a hacer un reportaje seguramente me iría con un 23 fijo, de hecho hice más de uno con mi Mark III y el 35 1.4, ahí sí que no me faltaba ninguna otra óptica porque sabía lo que quería. Creo que algún compañero ha hablado de eso antes, la cuestión más que el equipo que llevamos es saber qué queremos y qué necesitamos para realizarlo. Para realizar un trabajo concreto no me importaría ir solamente con la x100s, bueno quizá no porque es muy lenta, posiblemente llevaría la T2 y una lente, para hacer archivo mi 16-55 va pegado a la cámara.

 

[fernandoj]

Yo, para focal fija ya tengo el iphone .

Para todo lo demás ópticas intercambiables y por supuesto zooms: 16-55mm y 50-140mm.

Cuando tenía Nikon llegué a comprar el Sigma 35mm f1.4 Art dos veces... y a venderlo otras dos. Es un lente soberbio, pero no soy de ópticas fijas.

 

[maramon]

Hola, siendo fiel al texto del hilo de manelto ... " La X100f ha fagocitado a la XT2 " y según lo comentado por algún@ compañer@
yo creo que la X100F NO ha fagocitado a la X-T2, hace una semana que tengo la X100F y tras probarla el fin de semana pasado realmente os doy la razón a los que lleváis años enganchados a la serie X100, os adjunto más abajo una de las fotos hechas en la Barceloneta.

Bajo mi punto de vista, yo que tengo las 3 cámaras, la X100F, la X-Pro2 y la X-T2, son todas muy buenas
pero a la vez son diferentes cámaras para diferentes tipos de fotografía.
Es exactamente lo mismo que, por ejemplo, para un aficionado a la montaña seguro que tendrá varios tipos de calzado
para diferentes tipos de salidas, no es lo mismo una caminata a pié plano que una subida al Parque Nacional de Aigüestortes en los Pirineos.

Bajo mi punto de vista yo tengo 3 cámaras para 3 tipos de situaciones o fotografías:
FOTOGRAFIA FAMILIAR/CENAS/AMIGOS/TEATRO/PLAYA
Yo antes tenia la X30 y ahora la X100F, perfecta para cuando no prevés intercambiar objetivos.

FOTOGRAFIA DE PASEO/CALLEJERA/URBANA/REPORTAJES
La X-Pro2 es perfecta, sus resultados lo avalan, poder cambiar de lente es fantástico, mi Voigtlander Super-Wide Heliar 15mm f4.5 II es imprescindible, además a los que nos gustan los objetivos manuales no podríamos tener solo la X-100F por muy buena que sea.

FOTOGRAFIA DE PRODUCCION/SOCIAL BBC/NATURALEZA/DEPORTES (con empuñadura GRIP)
La X-T2 es ideal para fotografía de producción, fotografía social tipo BBC, salidas de Naturaleza o para quien haga deportes, siempre -eso si lo recomiendo- con la empuñadura o GRIP, es fundamental.
En este caso también a los que nos gustan los objetivos manuales no podríamos tener solo la X-100F por muy buena que sea, hay teles manuales analógicos que son una pasada, por ejemplo el Trioplan 100mm f2,8 o el Carl Zeiss Sonnar 135mm f2.8 Rollei-HFT , los que estamos enganchados lo sabemos.

Quiero acabar mi aportación con una llamada a la moderación y a la idea general de que aunque cada un@ tenga claro ( o crea tenerlo ) que sus opiniones son las correctas pues están basadas en su experiencia, las de los demás también lo son para ell@s.

Defendamos -eso si- nuestros puntos de vista con vehemencia pero a la vez con respeto y sin fundamentalismos, gracias a tod@s.

 

[Santburg]

Sigo mi argumento con una segunda parte.
He adquirido recientemente una x-t20 y he podido darle caña el pasado puente, en tierras cántabras. He de decir que estuve a punto de vender todo lo que me quedaba y comprarme la x100F tras haber probado la de un compañero en Madrid/Toledo y haberme gustado tantísimo pero, después de esta experiencia en Cantabria, doy gracias a los dioses de no haber tomado dicha decisión.
Durante los 3 días que estuve por el norte hice 473 fotos (que podrían haber sido mil más si no fuese porque iba en plan familiar) y dudo mucho que hubieran llegado a 100 con alguna x100. Tengo fotos de Águilas Posadas en postes, majestuosamente preciosas, gracias al Tamron 70-210 19AH que adquirí hace poco para ese viaje. Tengo algunas tomas de el valle cercano a Bilbao, desde lo alto de la montaña donde estábamos albergados, con el samyang 12 y tengo infinidad de fotos del peque con mi mujer y amigos gracias al XF35 F2 y su velocidad de AF.
También he hecho 4 macros tontos pero divertidos con el nombrado tamron.

Es decir: he tenido acceso a multitud de posibilidades gracias al hecho de disponer de varios objetivos para afrontar tan diferentes situaciones.


Así es que, en mi caso, la x100F nunca podría fogocitar mi x-t20.

 

[Alexkaley]

Es que creo que es mucho más acertado el término "complementar" que "fagocitar". En mi caso me he planteado la X100F (sólo planteado, por lo menos al precio actual) pero como complemento a la X-t2 para esos dias en los que llevas la cámara "por si acaso", desplazamientos al trabajo, cenas informales, etc. Pero en ningún caso puede "fagocitar" a una X-t2 con un 23 1.4 montado, por ejemplo: encuentro bastante superior la segunda opción. Pero no deja de ser apetitosa por tamaño y portabilidad.

 

[Pepe Jiménez Cuesta]

Hola, vengo de Canon, basando mi afición a la naturaleza y fauna, teniendo 500mm f/4, 120-300 F72.8, 70-200mm f/2.8, 16-35 para paisajes, os cuento esto por que he decidido cambiarme a Fuji y he adquirido la X-T2 con el 16-55 2.8 , 50-140 2.8 y el 100-400, con el fin de aligerar el peso
Pero necesito vuestro consejo sobre que objetivos para paisaje (gran angular) y uno fijo para social (luminoso), no sé por cual decidirme, aceptaría vuestro consejo.

 

[pixel-depot]

Mi experiencia con la X100 (desde la primera a la T) no ha podido ser más satisfactoria: junto con el adaptador angular WCL es el equipo que utilizo cuando salgo de viaje o hago reportaje clásico. La calidad de imagen (incluso de la primera) me ha permitido hacer ampliaciones a 150 x 100cm. utilizando sensibilidades de 1.600 y 3.200 ISO.

Sigo enamorado del frontal más bonito de todo el panorama fotográfico, superando incluso el de las Leica serie M. Las dimensiones y peso me permiten llevarla en el bolsillo de una chaqueta o en una bolsa pequeña y muy discreta. Su aspecto resta "profesionalidad" a los ojos extraños y en muchas ocasiones me ha servido como "capa de invisibilidad", en situaciones o lugares conflictivos o peligrosos.

La calidad de su 23/2 no tiene nada que envidiar al 23/1.4, pues el contraste y la resolución lineal son excelentes.

Pero lo más importante de las X100 es que son cámaras que invitan a hacer fotos, que al mirarlas sientes que te guiñan un ojo y te dicen: mueve el culo y salgamos a hacer fotos. Y de eso se trata la fotografía… de sensaciones.

Salu2

 

[manelto]

Hola, siendo fiel al texto del hilo de manelto ... " La X100f ha fagocitado a la XT2 " y según lo comentado por algún@ compañer@
yo creo que la X100F NO ha fagocitado a la X-T2,
...

...
Así es que, en mi caso, la x100F nunca podría fogocitar mi x-t20.

Es que creo que es mucho más acertado el término "complementar" que "fagocitar".
...

¡Uy! Perdón. Creo que me expresado mal.

No, no digo que las X100F hayan fagocitado (eliminado, sustituido, ninguneado) a las XT2.

¡En absoluto era esa mi intención!

Lo que sí quería decir y, de hecho, así ha acabado siendo. Es que mi X100F se ha comío a mi XT2, como bien sabrán los que la vieron en el foro de compra-venta.

Salu2

 

[shizarre]

Lo que sí quería decir y, de hecho, así ha acabado siendo. Es que mi X100F se ha comío a mi XT2, como bien sabrán los que la vieron en el foro de compra-venta.

Así es en mi caso también, la X100F ha resultado ser la única X que domina mi corazón y que habita en mi bolsa.
Empece con la primera X100 y estaba esperando a que llegara esta X100F para poder disfrutar de las carencias que podría tener en la primera de las X100.
Con la humilde negrita (X10) y esta X100F voy servido, las otras cámaras de la serie X son muy buenas y los objetivos impresionantes, pero yo lo que busco y al final he encontrado es la experiencia de la fotografía con este tipo de cámaras sin tener que preocuparme por comprar ópticas y accesorios, el zoom óptico en jpeg me sobra y resobra.