Buenas, busco teleobjetivo para mi fuji xs10, cual de esos dos objetivos me recomiendan: Sigma 100-400 Contemporary vs Fuji 70-300
Busco la máxima nitidez
Gracias
Busco la máxima nitidez
Gracias
Máxima nitidez: Sigma 100-400 vs Fuji 70-300
- Iniciador del tema Cairo
- Fecha de inicio
Me refiero al sigma 100 400 que vale uno 800-900 euros
Disculpa por leer con prisas el título.
No se si hay por el foro algún usuario del Sigma.
Yo tengo el 70-300mm y es muy bueno pero sé que está un poco por debajo de su hermano mayor.
Permíteme discrepar, @Exile. Por mi experiencia, considero que el Fujinon XF 70-300 está a la altura del XF 100-400, siendo el primero incluso superior de 100 a 200mm.
El Sigma 100-400 Contemporary gana la partida por la mínima a ambos objetivos de Fuji a partir de los 300mm, pero la diferencia es más visible en los bordes y las esquinas que en el centro. No me parece que sea una victoria decisiva para obviar otros factores como peso, precio, sellado, autoenfoque...
Cuando te refieres a que la diferencia es mas visible en los bordes y esquinas, te refieres a que el sigma es mejor o peor?
De AF como va el sigma?
Jarenauer
Fujista Habitual
Tienes la opinión completa de @Jon Díez en su review del Sigma
Análisis del Sigma 100-400mm F5-6.3 Contemporary, la opción BBB en super-tele-zooms
Review del Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS Contemporary, un excelente super-tele-zoom para la montura X por menos de 1000€.
fujistas.com
Tienes la opinión completa de @Jon Díez en su review del Sigma
Análisis del Sigma 100-400mm F5-6.3 Contemporary, la opción BBB en super-tele-zooms
Review del Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS Contemporary, un excelente super-tele-zoom para la montura X por menos de 1000€.
Gracias
Si tuvieras que quedarte con el 70-300 o el 100-400 sigma, teniendo en cuenta, que busco el que mayor nitidez y tiempo de respuesta del AF, cual elegirias? Podria prescindir de esos 100 mm extra del sigma usando el duplicador
Ni tengo ni he probado el 100-400mm pero guiándome por las gráficas MTF de la web ePhotozine que tiene review de ambos no es como dices, de hecho el 100-400 es un claro ganador. Eso sí el 70-300 está probado en 26Mpx y el 100-400 en 24Mpx. Aunque una diferencia tan pequeña de sensor no creo que sea muy influyente.
Sobre el duplicador te diré, porque lo tengo, que pierde en nitidez, no mucho, pero el AF es un desastre. En seguimiento un desastre y medio.
Las fuji con la única excepción por lo que oigo de la XH2S son pésimas en seguimiento de aves, que es lo que más me interesa. Se tienen que dar unas condiciones ideales para que el seguimiento sea efectivo y tengas una foto clavada
No es mi experiencia @Exile. El XF 100-400 podría ser ligeramente mejor que el XF 70-300 a 300mm pero lo bueno que tiene el XF 70-300 es que es más regular en todo el rango focal que un XF 100-400 que a 400mm decae más que el XF 70-300 a 300mm. Por otro lado, una ligera caída de contraste en ciertos escenarios a máxima abertura en el 100-400 que en el XF 70-300 no advertí...
Sea como sea, ninguno de los tres teles mencionados tienen dificultades para ofrecer una calidad de imagen muy buena en cualquier cuerpo de Fuji. Más allá de mirar con lupa la resolución, pienso que la decisión de uno, otro o el de más allá tiene que tomarse en base al peso, precio y usabilidad de su manejo.
Como te dice @Exile más arriba, el duplicador dificulta las tareas de AF del XF 70-300 y no lo utilizaría más que como complemento ocasional de uso no muy frecuente. Si tienes claro que necesitas esos 400mm para un uso habitual y no te importa el peso, ve a por el Sigma o el Fujinon.
Yo estaba en la misma tesitura, y al final me decanté por el 70-300 en detrimento del Sigma, sólo por tamaño y peso, que eran importantes para mi, ya que había mirado calidades y nitidez y me parecían, por todo lo visto y leído muy similares. Que conste que, desde el principio, tenía claro que iba a usar el Fuji con el convertidor 1.4, ya que había mirado mil cosas y la pérdida de nitidez, si es que la había… era ridícula, y ahora que lo uso, es menos que ridícula, para mi sobra.
Al contrario de lo que otros compañeros comentan, yo uso continuamente el Fuji 70-300 con el tele 1.4 y no puedo estar más satisfecho, incluso enfoca desde muy corta distancia, puedes hacer casi macro. Y otra cosa en la que discrepo totalmente, el AF va genial, lo estoy usando con una X-S20 con el enfoque a Aves, y clava más del 90% de las imágenes. Con modelos de Fuji anteriores a esa cámara, no se como va el AF a aves, podría probarlo con una XT2 o la XH1 y comentarlo el fin de semana. Soy muy crítico con los objetivos de Fuji, ya que para mi no son tan buenos como nos quieren hacer creer, pero el que es bueno, es bueno, y el 70-300 lo es.
Todas con el 70-300 y el Tele 1.4
Al contrario de lo que otros compañeros comentan, yo uso continuamente el Fuji 70-300 con el tele 1.4 y no puedo estar más satisfecho, incluso enfoca desde muy corta distancia, puedes hacer casi macro. Y otra cosa en la que discrepo totalmente, el AF va genial, lo estoy usando con una X-S20 con el enfoque a Aves, y clava más del 90% de las imágenes. Con modelos de Fuji anteriores a esa cámara, no se como va el AF a aves, podría probarlo con una XT2 o la XH1 y comentarlo el fin de semana. Soy muy crítico con los objetivos de Fuji, ya que para mi no son tan buenos como nos quieren hacer creer, pero el que es bueno, es bueno, y el 70-300 lo es.
Todas con el 70-300 y el Tele 1.4
Me alegro que te satisfaga tanto pero los ejemplos que has puesto son "fáciles" para el AF. Las aves en vuelo en un cielo super limpio con el único contraste de ellas mismas. La otra del ave posada con ese blanco que destaca exageradamente sobre el fondo y las tres con una luminosidad mas que buena viendo los Exif. La luna nocturna no tiene pérdida ninguna.
Aquí te dejo un ejemplo por el que tengo esa mala opinión del AF con el 1,4X cuando la luz escasea o con umbría y fondos caóticos.
Menos mal que se estaba atiborrando de hierba y pasaba de mí, así que iba a paso de burra cansa. Aún así Dios y ayuda para seguirlo con el AF
ISO 1600 1/14 sec a pulso f:9 a 420mm :
Creo que Exile lo ha puesto de manifiesto muy claramente. Lo que pones aquí son Justo esas condiciones donde por distancia y contraste no hay dificultad ninguna, pero eso no es lo habitual. Repito que salvo, por lo que oigo de la CH2S, no es el fuerte de las Fuji. Tb es cierto que cada uno tenemos unos requerimientos y exigencias. Ahí no me meto.
Y el tamron 150-500? Sería una alternativa razonable? (no estoy muy puesto en teles). Y aprovecho el hilo porque me gustaría trastear aves y animales.
El finde estuve probando el AF de la X-H2 (con el 55-200, que es lo más tele que llevo) con unas gaviotas en Cádiz, me pareció que iba bastante bien pero no lo he visto en detalle en el PC.
A ver, puse las dos primeras fotos porque habías dicho, generalizando, que el AF del Fuji 70-300, usando el multiplicador, era un "desastre" y "un desastre y medio"con seguimiento ... Y vamos, con esas dos fotos que son sólo dos, de dos ráfagas, que eran en seguimiento, me parece que queda muy claro que eso NO es cierto, al menos en esas condiciones, en otras puede ser cualquier cosa, pero llamar a eso un desastre...
Las dos últimas fotos, no eran para mostrar lo bueno o malo que es el AF del 70-300, eran sólo para que se viese que el 70-300 con el 1.4 sigue siendo nítido, sino muy nítido, para mi esas fotos son muy nítidas, para mí, para otros pueden ser un borrón...
Que quede claro que soy de los que creo que el AF de Fuji no es el mejor del mercado ni coña, y el que busque un gran AF debe mirar lejos de Fuji.
Aún así, creo que con el nuevo sistema de enfoque de las X-S20, XT5 y demás, el AF ha mejorado bastante, en aves, detecta fácilmente cualquier ave y la sigue muy bien.
Última edición:
Juanmatek, creo que por prisas a veces hablamos sin utilizar las palabras adecuadas. Yo tengo el combo XT3 + el fujinon 100-400 y estoy encantado. Llevo cuatro años con la cámara o más (desde que salió) y dos-tres años con el objetivo que compré nuevo. Fue un salto importante. Después he visto fotos con el 70-300 y me parece que da una calidad sobrada. Más que sobrada. Particularmente cuando digo que no me sirve ahora es porque avanzas, intentas mejorar y quieres más. Poder fotografiar situaciones que con mi combo actual no puedo ni soñar. Por ejemplo situaciones de acción o un seguimiento que no se pierda a la mínima presencia del un fondo un tanto caótico.
Esas primeras fotos con tarros blancos en vuelo y un busardo si no me equivoco con un fondo uniforme azul son muy fáciles para cualquier cámara actual a poco que tengas un poco de pericia, pero intenta hacerlas cuando vuelan bajo y de fondo tienes árboles o fondos no uniformes. Ahí entenderás lo que digo. Pero para nada es una queja de Fuji. Me encantan sus cámaras, sus perfiles de color, su portabilidad, las sensaciones que transmiten etc..
PD. Para nada tus fotos son borrones. Están muy bien y muy nítidas. Cuando me refiero a que cada uno queremos una cosa, me refiero a que yo ahora añoro situaciones de acción más complejas, fotografiar a aves más complicadas por su manera de evolucionar en el aire, etc. Por eso ahora para estos menesteres me he pasado a Nikon una herramienta más adecuada para estos objetivos.
PD. Al final de lo que se trata es de que tú estes agusto con los resultados que obtienes. La mayoría de los mortales no distinguen en la práctica las diferencias de resolución, nitidez o rapidez de enfoque por la que los aficionados a la fotografía, a veces nos enzarzamos en agrias discusiones, en lugar de concentrar nuestros esfuerzos en alcanzar nuevos retos fotográficos.
Esas primeras fotos con tarros blancos en vuelo y un busardo si no me equivoco con un fondo uniforme azul son muy fáciles para cualquier cámara actual a poco que tengas un poco de pericia, pero intenta hacerlas cuando vuelan bajo y de fondo tienes árboles o fondos no uniformes. Ahí entenderás lo que digo. Pero para nada es una queja de Fuji. Me encantan sus cámaras, sus perfiles de color, su portabilidad, las sensaciones que transmiten etc..
PD. Para nada tus fotos son borrones. Están muy bien y muy nítidas. Cuando me refiero a que cada uno queremos una cosa, me refiero a que yo ahora añoro situaciones de acción más complejas, fotografiar a aves más complicadas por su manera de evolucionar en el aire, etc. Por eso ahora para estos menesteres me he pasado a Nikon una herramienta más adecuada para estos objetivos.
PD. Al final de lo que se trata es de que tú estes agusto con los resultados que obtienes. La mayoría de los mortales no distinguen en la práctica las diferencias de resolución, nitidez o rapidez de enfoque por la que los aficionados a la fotografía, a veces nos enzarzamos en agrias discusiones, en lugar de concentrar nuestros esfuerzos en alcanzar nuevos retos fotográficos.
Similar threads
