Fran Cegarra. dijo:
Pues me gustaría saber que es lo que para ti hace atractiva esta foto, yo te diré que es lo que para mí hace que no lo sea...
Lo primero es que la señora esté en el centro de la imagen, lo segundo es que el foco esté en la flor (cortada) y no en la señora cuando se supone que la flor al estar (cortada) pasa a ser un mero complemento que no merece que el enfoque se haya centrado en el, lo tercero es ese hombro que hay cortado abajo a la derecha y la señal de tráfico que hay en el fondo y lo cuarto es que no veo nada especial, ni momento, ni emoción, ni nada que despierte mi curiosidad en ella y justifique tantas cosas que para mí hacen de esta una mala foto.
He sido totalmente sincero y creo que el debate abierto por una mala foto ha sido seguido por otra peor, por supuesto que las normas se pueden romper, pero tiene que haber motivos de peso para ello y de ese modo se pueden hacer fotos tan buenas e incluso mejores que las ajustadas a las normas básicas, en este caso suelen ser una muestra de la maestría que tiene el que sujeta la cámara a la hora de saber sacar petróleo donde aparentemente no lo hay.
Con un poco de retraso hago caso a tu petición y te cuento qué hace que esta foto me resulte atractiva.
Básicamente la situación de una señora, con apariencia seria y concentrada, llevando una enorme flor artificial, sujeta como si fuera un paraguas.
Sobre los aspectos técnicos que, para ti, hacen que no sea atractiva:
- La mujer no está en el centro, es la flor la que está en el centro
- El foco, efectivamente, está en la flor y debería estar en la cara de la mujer. De acuerdo. Otra cosa es que la flor sea un mero complemento: el bolso es un complemento, la flor es lo que da sentido a la foto. Sin flor no habría foto.
- El hombro cortado a la derecha estaba allí. Como el resto de la gente. Mucha gente, como se ve en el fondo de la imagen.
- La señal de tráfico también estaba allí. Aunque no es algo buscado conscientemente, la flecha blanca se integra en la foto, señalando a la flor.
Sobre lo que cada uno pueda ver o no en la foto, si despierta interés o no, eso es algo subjetivo y cada cual lo expresa como lo siente. Si a ti la foto no te parece mala, sino peor, eso significa que no te ha dejado indiferente, que le ves algo que la destaca sobre (o hacia abajo de) las fotos malas.
Te aseguro que, si he roto alguna norma de la fotografía con esta foto, no ha sido intencionadamente. No había tiempo de pensar en eso.
Como curiosidad y por si a alguien le interesa, explicaré cómo hice la foto.
Eran las 8 de la tarde del viernes pasado, cerca de la Puerta del Sol, Madrid. Estaba oscurenciendo (por eso ISO 6400) y había mucha gente. Desde la acera de enfrente, vi a esta señora con su flor. Preenfoqué, calculando a ojo a qué distancia haría la foto, crucé la calle, me acerqué de frente a la mujer, ajustando mi paso al momento en que nadie se interpusiera entre notrosos, vigilando si alguien se cruzaba y los posibles cambios de dirección que provocaría y, cuando estábamos como a metro y medio uno del otro, sin detenerme, subí la cámara al ojo, encuadré y disparé.
Todo eso muy rápido y, a la vez, muy discreto para que nadie se fijara en mi. Por eso la velocidad de 1/500. Afortunadamente, no quedó inclinada. Afortunadamente, el foco se quedó en la flor; podía haber sido peor. Afortunadamente, no había nadie muy cerca de la señora. Afortunadamente, todavía quedaba luz para 1/500, aunque fuera con f:2 e ISO 6400.
No intento justificar nada. Lo que importa es el resultado, no las dificultades para lograrlo. Solo lo cuento porque supongo que algunos compañeros que practican este tipo de fotos estarán interesados en conocer las circunstancias en que hice la foto.
Gracias por comentar y por iniciar este interesante debate.
), como los negativos y los «me gusta pero». De todos se aprende.
