Nitidez, dudas y ayuda!!!!
- Iniciador del tema sonrrie
- Fecha de inicio
Y eso que no estaba hablando mal de la nitidez....., pido ayuda por unas dudas que tenía!!!! :-\ :-\ :-\ :-\
Por cierto, no he subido fotos pero ya está resuelto o camino de resolverse, el problema según fuji es el objetivo (el mio) que está algo distraido (Back Focus). Algo poco normal pero que lo solucionan muy rápido.
Gracias a todos por vuestra ayuda!!!!
Por cierto, no he subido fotos pero ya está resuelto o camino de resolverse, el problema según fuji es el objetivo (el mio) que está algo distraido (Back Focus). Algo poco normal pero que lo solucionan muy rápido.
Gracias a todos por vuestra ayuda!!!!
Aquí por lo que veo hay que andar con pies de plomo, pero lo voy a hacer.
Efectivamente he hecho pocas fotos con la XT1, recién comprada vamos. Ayer estuve descargando en el ordenador para visualizar y procesarlas con LR 5.4
La verdad, me llevé un poco de decepción por lo que comenta sonrrie (y yo no soy ningún troll), yo también vengo de currar con la Mark3 y no he visto aproximación en su nitidez, bueno, al menos no en todas las fotografías.
Hablo de velocidades de 500, f4 o 5.6 y con ISO 400. Todo tirado en manual y el objetivo es el 18-55.
No descarto el error humano pero joder, a 500 de velocidadi muy mal de pulso tienes que estar para que salga trepidada la foto y esto que veo no es trepidación, es más bien falta de nitidez. Hoy he vuelto a hacer pruebas pero estoy a la espera de llegar a casa para ver. Yo no tengo problema en subir las fotos aumentadas al 100% para que veáis lo que digo.
Que conste que yo quiero soluciones y saber si puede haber algún problema con la cámara o con el objetivo, que para eso me he gastado la pasta!
Si veo que alguien se anima en ayudar subo esas fotos esta misma tarde.
Gracias!
Efectivamente he hecho pocas fotos con la XT1, recién comprada vamos. Ayer estuve descargando en el ordenador para visualizar y procesarlas con LR 5.4
La verdad, me llevé un poco de decepción por lo que comenta sonrrie (y yo no soy ningún troll), yo también vengo de currar con la Mark3 y no he visto aproximación en su nitidez, bueno, al menos no en todas las fotografías.
Hablo de velocidades de 500, f4 o 5.6 y con ISO 400. Todo tirado en manual y el objetivo es el 18-55.
No descarto el error humano pero joder, a 500 de velocidadi muy mal de pulso tienes que estar para que salga trepidada la foto y esto que veo no es trepidación, es más bien falta de nitidez. Hoy he vuelto a hacer pruebas pero estoy a la espera de llegar a casa para ver. Yo no tengo problema en subir las fotos aumentadas al 100% para que veáis lo que digo.
Que conste que yo quiero soluciones y saber si puede haber algún problema con la cámara o con el objetivo, que para eso me he gastado la pasta!
Si veo que alguien se anima en ayudar subo esas fotos esta misma tarde.
Gracias!
Aquí os dejo los archivos ampliados al 100% con lightroom 5.6.
Es como si le faltara algo de dureza en las líneas o en los contornos. No lo acabo de ver bien del todo, no sé si tendrá algo que ver lightroom pero no me acaba de convencer.
Espero que no os cortéis en comentar.
Y si podéis me gustaría ver alguna ampliación vuestra, tal y como yo la he hecho, solo por comparar y ver si hay mucha diferencia.
Gracias.
Es como si le faltara algo de dureza en las líneas o en los contornos. No lo acabo de ver bien del todo, no sé si tendrá algo que ver lightroom pero no me acaba de convencer.
Espero que no os cortéis en comentar.
Y si podéis me gustaría ver alguna ampliación vuestra, tal y como yo la he hecho, solo por comparar y ver si hay mucha diferencia.
Gracias.
Cuando comparáis cámaras sois conscientes de que habláis de una de 900€ contra una de mas de 2000€?
Independientemente de si tengáis razón con lo de la nitidez, cosa que yo no discuto, pero las comparativas deben ser mas razonables.
A mi lo que me sorprende es encontrar fotos mas nítidas de la XE1 que de la XT1. Eso si me asombra!! Y con raws mios, no bajados de internet ni nada de eso... Ya lo noté con respecto a la XE2. Supongo que debe ser el procesador de imagen, pues el captor es el mismo, no?
Aún así, como tampoco busco el píxel en mis fotos, pues no me preocupa tanto. Pero me sorprende, vaya. Esa XE1, sobre su edad, es una obra maestra!
Pd: de momento no tengo ningún objetivo fuji, así es que mis apreciaciones tampoco son del todo comparables... Pero tampoco necesito hacer pruebas científicas porque estoy contento con la cámara. Si tiene menos nitidez que la XE1, lo compensa con creces con otras cosas.
Independientemente de si tengáis razón con lo de la nitidez, cosa que yo no discuto, pero las comparativas deben ser mas razonables.
A mi lo que me sorprende es encontrar fotos mas nítidas de la XE1 que de la XT1. Eso si me asombra!! Y con raws mios, no bajados de internet ni nada de eso... Ya lo noté con respecto a la XE2. Supongo que debe ser el procesador de imagen, pues el captor es el mismo, no?
Aún así, como tampoco busco el píxel en mis fotos, pues no me preocupa tanto. Pero me sorprende, vaya. Esa XE1, sobre su edad, es una obra maestra!
Pd: de momento no tengo ningún objetivo fuji, así es que mis apreciaciones tampoco son del todo comparables... Pero tampoco necesito hacer pruebas científicas porque estoy contento con la cámara. Si tiene menos nitidez que la XE1, lo compensa con creces con otras cosas.
Tú lo has dicho Santburg, no se pueden hacer ese tipo de comparaciones, pero con esto que he hecho quiero que se me dé una respuesta, de bueno rollo claro.
Cuando te lees las opiniones de los usuarios y las reviews de X webs, hablan de una nitidez espléndida, y yo quiero saber que significa eso.
Yo no quiero entrar en polémicas de qué marca o modelo es mejor, cada uno tiene su opinión al respecto, me vale con escuchar: oye tío, pues esas fotos que has subido se asemejan mucho a las que tengo yo (hablando sobre el tema nitidez) o mi resultado es bastante más óptimo que el tuyo, has probado a…?
Yo he escrito esto no para tener conversaciones que no me lleven a ningún lado, además, creo que para eso están estos magníficos foros, para intentar ayudarnos.
Con esto no me pongo a la defensiva, simplemente necesito que me habléis sobre lo que estoy hablando yo.
Os quiero.
Cuando te lees las opiniones de los usuarios y las reviews de X webs, hablan de una nitidez espléndida, y yo quiero saber que significa eso.
Yo no quiero entrar en polémicas de qué marca o modelo es mejor, cada uno tiene su opinión al respecto, me vale con escuchar: oye tío, pues esas fotos que has subido se asemejan mucho a las que tengo yo (hablando sobre el tema nitidez) o mi resultado es bastante más óptimo que el tuyo, has probado a…?
Yo he escrito esto no para tener conversaciones que no me lleven a ningún lado, además, creo que para eso están estos magníficos foros, para intentar ayudarnos.
Con esto no me pongo a la defensiva, simplemente necesito que me habléis sobre lo que estoy hablando yo.
Os quiero.
Mañana hago un recorte al 100% y lo comparto aquí. Lo malo es eso, que yo no tengo objetivos nativos... Tendrá que ser con un hexanon. Pero bueno, por comparar, podría valer.
Defensiva nada hombre, no suelo leer las respuestas en tono malhumorado si no hay palabras despectivas ni nada de por medio .
Lo dicho! Mañana aporto mi granito de arena. Aunque ya te digo que yo tenía otro sistema antes y mirando en mi flickr fotos de ambos sistemas, en cuanto a nitidez pura y dura, no encuentro diferencias abismales eh?
Un saludo!
Defensiva nada hombre, no suelo leer las respuestas en tono malhumorado si no hay palabras despectivas ni nada de por medio .
Lo dicho! Mañana aporto mi granito de arena. Aunque ya te digo que yo tenía otro sistema antes y mirando en mi flickr fotos de ambos sistemas, en cuanto a nitidez pura y dura, no encuentro diferencias abismales eh?
Un saludo!
ceibe41
LLora el tiempo apremia
Yo tengo la X-E2 y con el 18-55 a 18mm y 2.8 no tenia mas contraste( yo veo mas falta de contraste que nitidez), ese objetivo donde mejor rinde es entre 23mm y 40mm a partir de 5.6, a 55mm tambien es flojo, aunque como objetivo de kit es muy bueno. Yo lo vendi, no por eso sino por otros motivos, pille el sanyang 12mm f-2 y este objetivo tiene un contraste estupendo y la nitidez ha mejorado mucho. ponle a la eos 5d III el 18-55mm de canon y amplia al 100%. Yo creo que antes de valorar el cuerpo, deberias colocarle un buen objetivo y si no mejora entonces si pasa algo.
saludos
pd; un 100% de una con el zuiko om 50mm 1.8 a 1.8.
un jpg calidad media, con nitidez en 0.
saludos
pd; un 100% de una con el zuiko om 50mm 1.8 a 1.8.
un jpg calidad media, con nitidez en 0.
Hola Cherockee:
¿Las imágenes que has subido son ampliaciones al 100% del centro de las fotos, de las esquinas o de alguna otra parte? Estaría bien saberlo para ver si estamos viendo algo "normal" o no. De todos modos, como ya te ha dicho el compañero Ceibe, el 18-55mm es un objetivo excelente para ser una lente de kit, pero no excepcional, por lo que para aprovechar y apreciar mejor la nitidez de la que es capaz el sensor X-Trans lo ideal es emplear otras lentes del catálogo de Fuji.
Por otra parte, estaría bien también que compararas esas mismas tomas con otras hechas con la Canon y un objetivo similar, para ver si realmente hay tanta diferencia entre una y otra. Recurriendo al "Comparometro" de Imaging Resource puedes ver que no hay grandes diferencias entre una y otra cámara, quizá una pequeña ventaja para la Canon:
La de la izquierda es de Fuji, la derecha de Canon. Podéis descargar los recortes al 100% de aquí:
--> FUJI X-T1
--> CANON 5d MKIII
Voy a buscar algunas fotos mías en las que se aprecia claramente la nitidez que ofrece el sensor montando, por ejemplo, el 35mm f1.4. Luego las subo ;-)
Saludos!
¿Las imágenes que has subido son ampliaciones al 100% del centro de las fotos, de las esquinas o de alguna otra parte? Estaría bien saberlo para ver si estamos viendo algo "normal" o no. De todos modos, como ya te ha dicho el compañero Ceibe, el 18-55mm es un objetivo excelente para ser una lente de kit, pero no excepcional, por lo que para aprovechar y apreciar mejor la nitidez de la que es capaz el sensor X-Trans lo ideal es emplear otras lentes del catálogo de Fuji.
Por otra parte, estaría bien también que compararas esas mismas tomas con otras hechas con la Canon y un objetivo similar, para ver si realmente hay tanta diferencia entre una y otra. Recurriendo al "Comparometro" de Imaging Resource puedes ver que no hay grandes diferencias entre una y otra cámara, quizá una pequeña ventaja para la Canon:
La de la izquierda es de Fuji, la derecha de Canon. Podéis descargar los recortes al 100% de aquí:
Voy a buscar algunas fotos mías en las que se aprecia claramente la nitidez que ofrece el sensor montando, por ejemplo, el 35mm f1.4. Luego las subo ;-)
Saludos!
Bueno, pues aquí van algunas muestras propias, con el 35mm f1.4 y en diferentes situaciones de luz, ISO, etc. El software de revelado empleado es Lightroom en todos los casos.
1ª. Una muestra a f5.0 (el punto dulce de esta lente está entre f5.6-f8, si no recuerdo mal). ISO 200. JPG extraído del RAW directamente sin procesar.
Vista de detalle al 100% (Sin máscara de enfoque ni retoque alguno). Podéis descargar el recorte aquí (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
2ª. Toma a f2.8 e ISO2000 (no son las mejores condiciones, obviamente). De nuevo, JPG extraído del RAW, sin tocar máscara de enfoque:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
3ª. Muestra aún más "extrema". Toma a f1.4 e ISO2000. Recorte del detalle algo separado del centro. JPG extraído del RAW, sin ningún tipo de ajuste:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
4ª y última. Toma a f2.8, ISO2000, vista nocturna con iluminación eléctrica:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
Creo que con estos ejemplos queda fuera de toda duda la nitidez del sensor X-Trans ;-) Estoy seguro de que si algún compañero que tenga el 56 f1.2 o el 23 f1.4 cuelgan ejemplos verás el mismo tipo de detalle. Nada que envidiar a las Canikon ;-)
Saludos!
1ª. Una muestra a f5.0 (el punto dulce de esta lente está entre f5.6-f8, si no recuerdo mal). ISO 200. JPG extraído del RAW directamente sin procesar.
Vista de detalle al 100% (Sin máscara de enfoque ni retoque alguno). Podéis descargar el recorte aquí (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
2ª. Toma a f2.8 e ISO2000 (no son las mejores condiciones, obviamente). De nuevo, JPG extraído del RAW, sin tocar máscara de enfoque:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
3ª. Muestra aún más "extrema". Toma a f1.4 e ISO2000. Recorte del detalle algo separado del centro. JPG extraído del RAW, sin ningún tipo de ajuste:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
4ª y última. Toma a f2.8, ISO2000, vista nocturna con iluminación eléctrica:
Vista de detalle al 100% (click para ampliar, botón secundario del ratón para descargar):
Creo que con estos ejemplos queda fuera de toda duda la nitidez del sensor X-Trans ;-) Estoy seguro de que si algún compañero que tenga el 56 f1.2 o el 23 f1.4 cuelgan ejemplos verás el mismo tipo de detalle. Nada que envidiar a las Canikon ;-)
Saludos!
Rafa Medrano
Fujista Participante
Estas últimas tomas que alguno habéis colgado en defensa del sensor de la X-T1, cuadran más con la cámara que yo tengo.
Yo soy de los que considera que una X-T1 no se puede comparar con una full-frame pata negra, porque aunque con este modelo se ha dado un salto de calidad tremendo, aún no llegan. Y otro punto porque los sensores de estas sin espejo son más pequeños. Pero si algo me llamó la atención del sensor que usa la X-T1 es la calidad y definición.
He visto alguna de las tomas que habéis compartido alguno que no estabais muy contentos con los resultados, y no sé si es un mal uso, configuración o defecto de fabricación, pero alguna de las tomas no dan la sensación que sean de un sensor de la X-T1. Si obtengo un resultado así, o es un fallo mío, o es un recorte de una foto que he compartido, donde lógicamente se pierde detalle y calidad.
Pero eso sí, nunca compararía una full frame nueva con una de estas cámaras, ya que es obvio que en unos puntos están ligeramente por detrás, pero se gana en otros aspectos que tienen que ver con el peso, tamaño y problemas de salud o comodidad derivados de esto.
También soy de los que piensan, que con estas calidades, no es la cámara, sino la mano del artista. Y para la mayoría de trabajos, no creo que sea necesario una cámara tan pesada, y una como la X-T1 puede estar a la altura con muy buena nota.
En alguno de las tomas me parece preocupante el archivo compartido, como para llevar a revisar la cámara si todas salen así. Si fuera yo, la llevaría a la tienda, y compararía con otro modelo llevando mi tarjeta y haciendo una prueba allí, para ver los resultados en casa.
Yo soy de los que considera que una X-T1 no se puede comparar con una full-frame pata negra, porque aunque con este modelo se ha dado un salto de calidad tremendo, aún no llegan. Y otro punto porque los sensores de estas sin espejo son más pequeños. Pero si algo me llamó la atención del sensor que usa la X-T1 es la calidad y definición.
He visto alguna de las tomas que habéis compartido alguno que no estabais muy contentos con los resultados, y no sé si es un mal uso, configuración o defecto de fabricación, pero alguna de las tomas no dan la sensación que sean de un sensor de la X-T1. Si obtengo un resultado así, o es un fallo mío, o es un recorte de una foto que he compartido, donde lógicamente se pierde detalle y calidad.
Pero eso sí, nunca compararía una full frame nueva con una de estas cámaras, ya que es obvio que en unos puntos están ligeramente por detrás, pero se gana en otros aspectos que tienen que ver con el peso, tamaño y problemas de salud o comodidad derivados de esto.
También soy de los que piensan, que con estas calidades, no es la cámara, sino la mano del artista. Y para la mayoría de trabajos, no creo que sea necesario una cámara tan pesada, y una como la X-T1 puede estar a la altura con muy buena nota.
En alguno de las tomas me parece preocupante el archivo compartido, como para llevar a revisar la cámara si todas salen así. Si fuera yo, la llevaría a la tienda, y compararía con otro modelo llevando mi tarjeta y haciendo una prueba allí, para ver los resultados en casa.
Sapiens, en los metadatos pone que está tiradas con la XPro1, es cierto?
Por otra parte, lo que yo he subido son pantallazos de ampliaciones al centro del 100% en Lightroom con máscara de enfoque al 25 que viene por defecto.
Lo interesante sería que alguien subiera alguna foto con el 18-55 de la misma manera que he hecho yo, pero vamos, creo que la diferencia es abismal entre las comparativas que subes tú con las ópticas fijas y las mías.
Quiero volver a aclarar, que los únicos que comparáis la XT1 con las FF sois algunos de vosotros. A mi no me interesan esas comparativas, yo lo único que voy buscando es una solución a lo que os he enseñado.
Por otro lado (y no quiero ir de guay), creo que no hay que hacer un máster para por lo menos sacar una foto más nítida con los parámetros que habéis visto y en la condiciones en las que las he hecho, con toda la calma del mundo y con la cámara "completamente" quieta. De verdad, que si el problema de la nitidez es problema mío, va siendo hora de que dejé esta profesión.
A lo mejor es que le estoy pidiendo demasiado a esta lente, pero yo francamente no lo creo, por eso me gustaría que alguien subiera alguna imagen con misma lente y cuerpo, porque lo que ha subido Sapiens está correctísimo y si yo llegará a ver eso en mis fotos, me ahorro escribir en este hilo.
¿A alguien le parece normal lo que os he enseñado? porque si os parece normal, me matáis...
Ah! Rafa, juro y rejuro que es un sensor X-Trans o, al menos eso es lo que espero que tenga la XT1 que he comprado
Acabaré poniéndome en contacto con Fuji, porque yo la cámara+objetivo no la he comprado en tienda y no puedo devolverlo, podría echarle morro e ir a alguna tienda y probar el mismo objetivo con mi cuerpo.
Ya de paso si me podéis dar algún dato del Servicio Técnico para comentarles esto os lo agradecería.
Mil gracias a TODOS.
Por otra parte, lo que yo he subido son pantallazos de ampliaciones al centro del 100% en Lightroom con máscara de enfoque al 25 que viene por defecto.
Lo interesante sería que alguien subiera alguna foto con el 18-55 de la misma manera que he hecho yo, pero vamos, creo que la diferencia es abismal entre las comparativas que subes tú con las ópticas fijas y las mías.
Quiero volver a aclarar, que los únicos que comparáis la XT1 con las FF sois algunos de vosotros. A mi no me interesan esas comparativas, yo lo único que voy buscando es una solución a lo que os he enseñado.
Por otro lado (y no quiero ir de guay), creo que no hay que hacer un máster para por lo menos sacar una foto más nítida con los parámetros que habéis visto y en la condiciones en las que las he hecho, con toda la calma del mundo y con la cámara "completamente" quieta. De verdad, que si el problema de la nitidez es problema mío, va siendo hora de que dejé esta profesión.
A lo mejor es que le estoy pidiendo demasiado a esta lente, pero yo francamente no lo creo, por eso me gustaría que alguien subiera alguna imagen con misma lente y cuerpo, porque lo que ha subido Sapiens está correctísimo y si yo llegará a ver eso en mis fotos, me ahorro escribir en este hilo.
¿A alguien le parece normal lo que os he enseñado? porque si os parece normal, me matáis...
Ah! Rafa, juro y rejuro que es un sensor X-Trans o, al menos eso es lo que espero que tenga la XT1 que he comprado
Acabaré poniéndome en contacto con Fuji, porque yo la cámara+objetivo no la he comprado en tienda y no puedo devolverlo, podría echarle morro e ir a alguna tienda y probar el mismo objetivo con mi cuerpo.
Ya de paso si me podéis dar algún dato del Servicio Técnico para comentarles esto os lo agradecería.
Mil gracias a TODOS.