¿No os parece que los precios Capture One son escandalosos?

vichenso dijo:
Pues yo sí he pirateado y sin mala conciencia. He usado windows ilegales, de una compañía propiedad del que entonces era el hombre más rico del mundo. Hago esfuerzos por arrepentirme pero no lo consigo.
No sé por qué ese empeño en repetir que el software cuesta dinero, ¿hay alguien que no lo sepa? Hablo de un caso concreto y lo comparo con otro caso concreto, que por cierto es muy relevante, por su pasado y por su presente. Nada más. Intuyo en algunos de nosotros, quizás me equivoco, una especie de fundamentalismo hacia la economía de mercado que avalaría cualquier práctica y nos inhabilitaría para cualquier queja. Una enmienda a la totalidad. Sin embargo supongo que todos nos hemos quejado alguna vez, o muchas veces, del precio de algo. ¿Qué tiene esto de distinto?
Haz clic para expandir...
Por supuesto que te puedes quejar, faltaría más. A mi también me parece caro (para mi uso), pero no para uso profesional. La diferencia entre el precio de Adobe y el de CO a mi entender es la diversidad de productos del primero con respecto al segundo, esto hace que tenga más margen porque lo que pierde con uno lo gana con otro. Antes Adobe tenía los precios mucho más altos porque no tenía ningún tipo de competencia, y si salía algún competidor simplemente lo compraba. Ahora el mercado ha cambiado y ya no son los únicos, de ahí que se han visto forzados a bajar los precios.

Queramos o no, vivimos en un mundo gobernado por el capitalismo y esto hay que asumirlo. Habrá quien estará de acuerdo con este modelo y quien no pero es lo que hay a día de hoy y con lo que tenemos que vivir. Las empresas quieren ganar dinero, y si pueden ganar 100 en lugar de 50 lo van a hacer. Seguramente Adobe se ha visto forzado a bajar el precio porque muchos usuarios han comenzado a migrar a otras soluciones (es lo que tiene la competencia) y como digo, al tener diversidad de productos tienen más margen para hacerlo. Si CO en lugar de bajar ha subido los precios es porque ven que su software está teniendo éxito y la gente está dispuesta a pagar eso por utilizarlo. Imagino que en el momento que vean que pierden clientes o que la gente ya no está dispuesta a pagar ese dinero o bajarán los precios o harán algo para retener a los usuarios.

Por cierto, yo también he pirateado, y lo sigo haciendo en algunos casos (a nivel personal), y también tengo la conciencia tranquila (y eso que me dedico al desarrollo de software).

Un saludo
 
vichenso dijo:
Pues yo sí he pirateado y sin mala conciencia. He usado windows ilegales, de una compañía propiedad del que entonces era el hombre más rico del mundo. Hago esfuerzos por arrepentirme pero no lo consigo.
No sé por qué ese empeño en repetir que el software cuesta dinero, ¿hay alguien que no lo sepa? Hablo de un caso concreto y lo comparo con otro caso concreto, que por cierto es muy relevante, por su pasado y por su presente. Nada más. Intuyo en algunos de nosotros, quizás me equivoco, una especie de fundamentalismo hacia la economía de mercado que avalaría cualquier práctica y nos inhabilitaría para cualquier queja. Una enmienda a la totalidad. Sin embargo supongo que todos nos hemos quejado alguna vez, o muchas veces, del precio de algo. ¿Qué tiene esto de distinto?
Haz clic para expandir...
No tiene nada de malo que te quejes, me parece lícito y saludable.
Sólo te expongo desde otro punto de vista lo que opino sobre lo que comentas. Que es además muy común pensar que lo que da valor a algo "producto, SW, lo que sea" es comparable porque en el mercado hay algo parecido que se vende por X. Como bien comentas CO es el mejor revelador de Fuji porque desarrollo el SW conjuntamente con Fuji ¿y eso no puede ser por dinero? seguramente sí . ¿Estamos pagando más caro CO que LR por eso? posiblemente sí.
No nos enfademos; es bueno opinar y no lo hago para liarla....
 
guijaferroviario dijo:
No tiene nada de malo que te quejes, me parece lícito y saludable.
Sólo te expongo desde otro punto de vista lo que opino sobre lo que comentas. Que es además muy común pensar que lo que da valor a algo "producto, SW, lo que sea" es comparable porque en el mercado hay algo parecido que se vende por X. Como bien comentas CO es el mejor revelador de Fuji porque desarrollo el SW conjuntamente con Fuji ¿y eso no puede ser por dinero? seguramente sí . ¿Estamos pagando más caro CO que LR por eso? posiblemente sí.
No nos enfademos; es bueno opinar y no lo hago para liarla....
Haz clic para expandir...
No estoy enfadado, te lo aseguro! :) Ya hemos conversado otras veces y aprecio tus opiniones y tus aportes. Sólo quería poner de relieve que se puede hacer una pregunta simple en forma de queja sobre un precio que fija una empresa, dando por sentado que el que lo lee supone que sé cómo funciona la economía capitalista y la búsqueda del beneficio. No tengo nada contra Phase One y Capture One, aún con sus evidentes carencias, me parece un software muy bueno y casi insustituible si eres usuario de Fuji y necesitas en algunos casos la máxima calidad de revelado. Si sus funciones pudieran sustituir a Adobe quizás no me lamentaría, pero está muy lejos de hacerlo. Y la comparación me chirría. Pero no me enfado tan fácilmente😜
Un saludo!
 
asceta dijo:
Por supuesto que te puedes quejar, faltaría más. A mi también me parece caro (para mi uso), pero no para uso profesional. La diferencia entre el precio de Adobe y el de CO a mi entender es la diversidad de productos del primero con respecto al segundo, esto hace que tenga más margen porque lo que pierde con uno lo gana con otro. Antes Adobe tenía los precios mucho más altos porque no tenía ningún tipo de competencia, y si salía algún competidor simplemente lo compraba. Ahora el mercado ha cambiado y ya no son los únicos, de ahí que se han visto forzados a bajar los precios.

Queramos o no, vivimos en un mundo gobernado por el capitalismo y esto hay que asumirlo. Habrá quien estará de acuerdo con este modelo y quien no pero es lo que hay a día de hoy y con lo que tenemos que vivir. Las empresas quieren ganar dinero, y si pueden ganar 100 en lugar de 50 lo van a hacer. Seguramente Adobe se ha visto forzado a bajar el precio porque muchos usuarios han comenzado a migrar a otras soluciones (es lo que tiene la competencia) y como digo, al tener diversidad de productos tienen más margen para hacerlo. Si CO en lugar de bajar ha subido los precios es porque ven que su software está teniendo éxito y la gente está dispuesta a pagar eso por utilizarlo. Imagino que en el momento que vean que pierden clientes o que la gente ya no está dispuesta a pagar ese dinero o bajarán los precios o harán algo para retener a los usuarios.

Por cierto, yo también he pirateado, y lo sigo haciendo en algunos casos (a nivel personal), y también tengo la conciencia tranquila (y eso que me dedico al desarrollo de software).

Un saludo
Haz clic para expandir...
Creo que estoy de acuerdo en todo lo que dices, retrata el comportamiento habitual de las empresas. Mi protesta, quizás un poco estridente al decir que los precios me parecen "escandalosos", está seguramente influida por la muy apreciable oportunidad que nos ha dado Adobe a todos los aficionados o profesionales de la fotografía. Ya no se piratea, y no creo que estén perdiendo dinero. Saludos!
 
Yo aquí veo una clara doble moral.

Por qué se paga 1000 o 2000€ por una cámara nueva y no 200-300€ por un programa?

Total la cámara nueva la puedes obtener "gratis" atracando la tienda con un pasamontañas, no?

Ah que eso no se hace porque puedes ir a la cárcel...

Insisto en que CO tiene una versión gratuita, 0 €, nada, niente... Limitada pero totalmente funcional para el 95% de los aficionados. De eso no veo quejarse a nadie.

Alguno ha descrito muy bien el tema mercado: más competencia, menos precio y mejor servicio. El cliente elige y manda.

Alguno de los que se quejan ha escrito a Phase One para contarle que sus productos son caros y todo esto? Me temo que no.

España, España: todos se quejan, nadie reclama.
 
Xixo es dijo:
Yo aquí veo una clara doble moral.

Por qué se paga 1000 o 2000€ por una cámara nueva y no 200-300€ por un programa?

Total la cámara nueva la puedes obtener "gratis" atracando la tienda con un pasamontañas, no?

Ah que eso no se hace porque puedes ir a la cárcel...

Insisto en que CO tiene una versión gratuita, 0 €, nada, niente... Limitada pero totalmente funcional para el 95% de los aficionados. De eso no veo quejarse a nadie.

Alguno ha descrito muy bien el tema mercado: más competencia, menos precio y mejor servicio. El cliente elige y manda.

Alguno de los que se quejan ha escrito a Phase One para contarle que sus productos son caros y todo esto? Me temo que no.

España, España: todos se quejan, nadie reclama.
Haz clic para expandir...
exacto, en una urbanización en Mijas todos se quejaban de unos contenedores que habían colocado cerca de la entrada , hasta que un inquilino noruego fue a quejarse al Ayto. y los cambiaron de sitio, esto es España, todos nos quejamos y no hacemos mucho al respecto
 
Xixo es dijo:
Yo aquí veo una clara doble moral.

Por qué se paga 1000 o 2000€ por una cámara nueva y no 200-300€ por un programa?

Total la cámara nueva la puedes obtener "gratis" atracando la tienda con un pasamontañas, no?

Ah que eso no se hace porque puedes ir a la cárcel...

Insisto en que CO tiene una versión gratuita, 0 €, nada, niente... Limitada pero totalmente funcional para el 95% de los aficionados. De eso no veo quejarse a nadie.

Alguno ha descrito muy bien el tema mercado: más competencia, menos precio y mejor servicio. El cliente elige y manda.

Alguno de los que se quejan ha escrito a Phase One para contarle que sus productos son caros y todo esto? Me temo que no.

España, España: todos se quejan, nadie reclama.
Haz clic para expandir...
ante semejante desmesura🙈🙉🙊
 
Con el tema de el software hay una gran cantidad de personas que piensan que tiene que ser barato, gratis, regalado, …. No solo en fotografía. Tambien en música por ejemplo y otros temas en los que hay muchos aficionados, pero esas mismas personas piensan de una manera muy distinta cuando se aplica a algo que les atañe.

Por ejemplo, ya que estamos en un foro de fotografía estoy seguro de que muchísima gente que no hace fotos piensa que las fotos o tienen que ser gratis o tienen que ser mucho más baratas. Y también estoy seguro de que hay muchos fotógrafos profesionales cagandose en los muertos de la gente que manda fotos gratis a los programas del tiempo las televisiones, a revistas, …. Leía hace poco que ese tipo de fotos antes se vendían o las hacia un fotógrafo contratado para ello.

Y que conste que no tengo nada que ver con software y que esto no es por abrir una polémica de las interminables que aparecen de vez en cuando. Es una simple reflexión en voz alta.
 
Yo compré CO a finales del año pasado, aprovechando una oferta, y por el cual pagué unos 115/120€ aproximadamente. A mí, no me parece caro, por todo lo que te da ese programa. Antes había estado dando vueltas a distintos softwares que trataran correctamente nuestros dichosos RAF. Pues , para mí, CO lo clava.
Por cierto,¿ Cuánto os gastáis alguno de vosotros en vino, cubatas en un fin de semana ? ¿ O cuánto en un filtro ? ¿ O en Netflix ?¿ De verdad os parece caro 115€ por un programa que es licencia perpetua?
Al fin y al cabo, CO sirve para dar un acabado magnífico a las fotos, de un modo relativamente sencillo de utilizar y de aprendizaje rápido.
Y perdonad si he ofendido a alguien con el ejemplo de las bebidas. Siempre desde el respeto en cómo os queráis gastar vuestro dinero.
Saludos a tod@s
 
Última edición:
Hace unos días, en otro foro de fujistas, un compañero decía que el Fujinon 16-80 f4 le parecía muy caro, no había más que compararlo con uno equivalente, creo que de Olympus, que era mucho mejor y mucho más barato. Parecido a lo que planteé entre Adobe y Phase One. Nadie lo tomó a mal, ni le dijo que si pretendía que se lo regalaran, ni que si no lo robaba era por no ir a la cárcel, ni tampoco de la inversión en ingenieros de Fuji, ni de cómo funciona la economía de mercado... Claro, aquello era hardware y esto es software, tremenda diferencia.
Si alguien plantea una cuestión intrascendente para saber qué opinan otras personas, espera que estén a favor, en contra o que sean indiferentes, pero no que respondan a algo que nadie ha planteado. Ya hace más de 2.000 años Aristóteles decía que para rebatir una opinión era preferible reforzarla para que así tu tesis sea más poderosa. Aquí veo que predomina algo diferente, una caricatura que a veces es algo burda y en algún contadísimo caso incluso agresiva. Quien quiera hablar de pirateo que abra un foro, este no iba de eso.
 
vichenso dijo:
Hace unos días, en otro foro de fujistas, un compañero decía que el Fujinon 16-80 f4 le parecía muy caro, no había más que compararlo con uno equivalente, creo que de Olympus, que era mucho mejor y mucho más barato. Parecido a lo que planteé entre Adobe y Phase One. Nadie lo tomó a mal, ni le dijo que si pretendía que se lo regalaran, ni que si no lo robaba era por no ir a la cárcel, ni tampoco de la inversión en ingenieros de Fuji, ni de cómo funciona la economía de mercado... Claro, aquello era hardware y esto es software, tremenda diferencia.
Si alguien plantea una cuestión intrascendente para saber qué opinan otras personas, espera que estén a favor, en contra o que sean indiferentes, pero no que respondan a algo que nadie ha planteado. Ya hace más de 2.000 años Aristóteles decía que para rebatir una opinión era preferible reforzarla para que así tu tesis sea más poderosa. Aquí veo que predomina algo diferente, una caricatura que a veces es algo burda y en algún contadísimo caso incluso agresiva. Quien quiera hablar de pirateo que abra un foro, este no iba de eso.
Haz clic para expandir...
Verás si planteas la cuestión como si nos parece que los precios son escandalosos estás dando pie a una respuesta más visceral o emocional. Es fácil que el argumento derive a la piratería (cero vs escandalosamente caro).

Me parece escandalosamente caro? No.
Me parece caro? Para mí sí, pero probablemente cuesta lo que vale ,(evolución del producto, mantenimiento, resolución de bugs, soporte de nuevos modelos, etc.)

Al fin y al cabo da igual lo que nos parezca a tí y a mí. Es un producto orientado a profesionales y para éstos es un coste más dentro de su actividad.

Es como comparar una broca del chino con una de una ferretería profesional (probablemente fabricada en el Norte). La primera se funde al tercer agujero y la otra te dura años.
 
Xixo es dijo:
Verás si planteas la cuestión como si nos parece que los precios son escandalosos estás dando pie a una respuesta más visceral o emocional. Es fácil que el argumento derive a la piratería (cero vs escandalosamente caro).

Me parece escandalosamente caro? No.
Me parece caro? Para mí sí, pero probablemente cuesta lo que vale ,(evolución del producto, mantenimiento, resolución de bugs, soporte de nuevos modelos, etc.)

Al fin y al cabo da igual lo que nos parezca a tí y a mí. Es un producto orientado a profesionales y para éstos es un coste más dentro de su actividad.

Es como comparar una broca del chino con una de una ferretería profesional (probablemente fabricada en el Norte). La primera se funde al tercer agujero y la otra te dura años.
Haz clic para expandir...
Acepto lo de escandaloso, de hecho en algún momento dije que había sido una expresión estridente o algo así. Lo de la ferretería y el chino no. A no ser que los software de Adobe te parezcan cosas de chinos (que por cierto nos dan cien vueltas en tecnología y en innovación).
Quizás cuesta lo que vale, no lo sé. Sólo comparaba con Adobe...
 
Si yo fuese en CEO de Phase One y leyese este hilo, no dudaría en poner el precio de CO22 a a 450€ o más, sin duda el mercado está dispuesto a aceptarlo.
Por otra parte, y saliendo de la especulación, CO no está dirigido únicamente a profesionales, basta con entrar en su web para ver qué la pretensión de la empresa es más amplia.
También se compara, mal, el coste de los programas con los del material; no veo muchos anuncios de programas de "segunda" mano....
 
La cuestión es que la mayoría de las cosas, según funciona la economía de mercado actual, valen lo que estés dispuesto a pagar. Un ejemplo son las bicis, que cada vez están más caras porque la gente sigue comprándolas aunque aumenten de precio. Que no nos gusta? obvio, yo el primero, por eso me niego a pagar un pastizal por bicis cuya tecnología, por muy avanzada que sea, no dejan de ser de vehículos sencillos, con el coste que supone (incluyo I+D) respecto a otros vehículos con costes de fabricación mucho más altos. Por eso creo que PO nos está dando facilidades para usar su software, con una versión de C1 gratuíta que tiene funciones más que de sobra para un aficionado ( a diferencia de bicicletas que te ofrecen una duración muy limitada si no te gastas lo que te piden). Bicis y software, la combinación perfecta 🤣
 
Eddie_Rock dijo:
La cuestión es que la mayoría de las cosas, según funciona la economía de mercado actual, valen lo que estés dispuesto a pagar. Un ejemplo son las bicis, que cada vez están más caras porque la gente sigue comprándolas aunque aumenten de precio. Que no nos gusta? obvio, yo el primero, por eso me niego a pagar un pastizal por bicis cuya tecnología, por muy avanzada que sea, no dejan de ser de vehículos sencillos, con el coste que supone (incluyo I+D) respecto a otros vehículos con costes de fabricación mucho más altos. Por eso creo que PO nos está dando facilidades para usar su software, con una versión de C1 gratuíta que tiene funciones más que de sobra para un aficionado ( a diferencia de bicicletas que te ofrecen una duración muy limitada si no te gastas lo que te piden). Bicis y software, la combinación perfecta 🤣
Haz clic para expandir...
Al margen de la polémica de precios que ya me ha cansado un poco. Dividir entre aficionados y profesionales a secas no se corresponde con la realidad, que es siempre más gradual. Hay diferentes clases de aficionados con diferentes exigencias y lo mismo de profesionales, no todos necesitan C1. Yo no soy profesional pero la fotografía forma parte de mi profesión y, dado que pasé de Canon a Fuji, para un cierto tipo de fotos me es indispensable. Si me hubiera quedado en Canon seguiría sólo con la suite de Adobe. Me interesaría que me expliques los formatos de exportación de la versión gratuita, saber si exporta a tif 16 bits y puedes elegir el perfil de color. Gracias!
 
es la tendencia de los vendedores de software, la suscripción por delante de la venta, hasta los automóviles se están apuntando a este rollo de cobrar mensualmente en vez de venderte un producto, officce 365, windows en la nube , autopilot en los Tesla que se desbloquea por suscripción o se actualiza si pagas ,etc..., desde mi punto de vista esto es parte de la economía extractiva hacia el consumidor, no siquiera eres dueño de lo que compras, y como consumidores tenemos el poder de no comprar este tipo de suscripciones y cambiar la tendencia de un mercado que no nos interesa como consumidores
 
Me ha llegado un correo de una web llamada ALEXONRAW diciendo que al introducir ese código promocional durante el proceso de actualización se realiza un descuento del 10% adicional en la licencia de CO 22. En mi caso se queda en 121,€ la licencia solo para Fujifilm y creo que es un precio correcto para el programa. Lo único que me hace dudar es que por 36€ más consigo la licencia completa, que me puede servir para editar fotos de otras cámaras que he tenido y que ahora edito con ON1 pero nunca he conseguido aclararme bien con este programa. Prefiero mil veces CaptureOne.
Saludos,
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba