Lo único malo que tiene la X-E5 es el visor , que por la calidad general que tiene la cámara y el precio , ya se podían haber estirado y poner uno, al menos, como el de la X-T5.
Nueva Lumix L 10.
- Iniciador del tema malojo
- Fecha de inicio
Vancete
Fujista Habitual
Ni el de la X-E5 (tengo una actualmente) me parece tan malo, ni el de la X-T5 (he tenido dos) tan bueno.
Sobre el cacharro del hilo, en principio me llama mucho, y me gustaría poder tenerla un ratillo para probarla versus la X-E5.
Y sobre lo que se discutía, sí, la cámara sólo tiene 20Mpx efectivos porque la lente no cubre todo el sensor, así que aunque el sensor técnicamente sea m4/3, realmente la parte útil es algo superior a un sensor de una pulgada. Sobre si el RAW va a dar más de 20Mpx, sinceramente lo dudo también, porque tendrían que ofrecer RAWs sin recorte y con un evidente circulo o viñeteado, cosa que sería rarísima.
Y donde la matan, para mí, es que hayamos llegado al punto en que una cámara como esta, con el "mismo" cuerpo (es un ligero retoque, pero las medidas, y si veis una al lado de la otra, son iguales) que la S9, que es fullframe, no tiene IBIS. Panasonic sin IBIS y Fuji sí lo tiene en su X100VI y X-E5, el mundo al revés.
Aún así, estoy tentado de calentarme
Yo creo @Vancete que en dimensiones puede ser parecida a la S9, pero en calidades de construcción , al menos lo que se ve en las fotos , no tiene nada que ver. Por eso no entiendo que no parieran la S9 con esta filosofía, eso si hubiera sido una competencia clara a la X100VI y la X-E5.
No tengo nada en contra del micro 4/3 (incluso menor por lo que comentáis) ,pero por lo que he probado, me quedo antes con APSC y con Full-Frame, pero esto es personal y en base a mi experiencia con ellas
No tengo nada en contra del micro 4/3 (incluso menor por lo que comentáis) ,pero por lo que he probado, me quedo antes con APSC y con Full-Frame, pero esto es personal y en base a mi experiencia con ellas
Joder, justo se me pasa el periodo de devolucion de mi X-M5 + 16-50 y saca Pana esto, que es lo que estaba buscando: Una compacta con zoom que poder llevar a los viajes o eventos familiares.
Tambien es verdad que la X-M5 me esta gustando mucho mas de lo que esperaba...
Siempre hay tiempo de ahorrar para cuando salga la dlux 9...
Tambien es verdad que la X-M5 me esta gustando mucho mas de lo que esperaba...
Siempre hay tiempo de ahorrar para cuando salga la dlux 9...
Me gusta esta camarita, aunque el power zoom no demasiado.
A ti te gustan todas.....
Pero no suelen durar mucho tiempo en mis manos, seguro pasaría lo mismo con esta.
¿ Qué es lo que no te gusta del visor ? ¿ Qué es pequeño ?
Si , para mi es muy pequeño y con poca resolución . Supongo que te acostumbras , pero claro , ahora que tengo la Panasonic S5ii , cambias de una a otra y la diferencia es abismal. Ya no te cuento si coges una X-H2 , que tiene Resolución de 5,76 millones de puntos, ofreciendo una nitidez extrema y una magnificación 0,80x, y un tamaño de 0.5" , es como la noche y el día.....
El de la X-E5 son 2.36 , con un tamaño de 0,39" y una magnificación de 0.62x
wwedu
Fujista Participante
Vaya guarrada esa. No tenía ni idea. Como dice @JotaEseGé estas cosas hay que explicarlas bien. Por lo que dices, realmente el problema es la óptica que han elegido y entiendo la razón, tener un 24-70 equivalente ahí mola.Ni el de la X-E5 (tengo una actualmente) me parece tan malo, ni el de la X-T5 (he tenido dos) tan bueno.
Sobre el cacharro del hilo, en principio me llama mucho, y me gustaría poder tenerla un ratillo para probarla versus la X-E5.
Y sobre lo que se discutía, sí, la cámara sólo tiene 20Mpx efectivos porque la lente no cubre todo el sensor, así que aunque el sensor técnicamente sea m4/3, realmente la parte útil es algo superior a un sensor de una pulgada. Sobre si el RAW va a dar más de 20Mpx, sinceramente lo dudo también, porque tendrían que ofrecer RAWs sin recorte y con un evidente circulo o viñeteado, cosa que sería rarísima.
Y donde la matan, para mí, es que hayamos llegado al punto en que una cámara como esta, con el "mismo" cuerpo (es un ligero retoque, pero las medidas, y si veis una al lado de la otra, son iguales) que la S9, que es fullframe, no tiene IBIS. Panasonic sin IBIS y Fuji sí lo tiene en su X100VI y X-E5, el mundo al revés.
Aún así, estoy tentado de calentarme
No entiendo muy bien esa conversión ¿?
Aún tengo sueños mojados con el visor de la X-H2, qué maravilla oiga
Fue la primera vez que probé un visor así y desde entonces lo tengo como "benchmark".El de la GFX100RF es parecido, o por lo menos yo diría que es el mismo, y se agradece.
Tienes razón... o no.
Pero únicamente porque lo de la resolución es, como todo, personal e intransferible: ¿suficiente para qué, suficiente para quién?.
A mi por ejemplo, me sobra. Y tú sabes que yo elegí y elijo el sensor de 26 Mp de Fuji antes que el de 40.
En esa equivalencia que haces, el de tu T5 se iría a unos 80 aprox en FF ¿no? (y este de la L10, lo mismo), ¿quién los necesita? yo desde luego no, aunque también puedo entender a quienes decís que más resolución nunca viene mal... salvo que venga acompañada de "regalitos" indeseados, claro.
Y la resolución no lo es todo, por supuesto.
Para mis usos y teniendo en cuenta que casi nunca recorto, en realidad me sirven los 16Mp de la X-T1.
Y creo que a muchos.
Otra cosa es -repito e insisto, para mi- una estabilización, un mayor RD, un mejor AF (para quien lo necesite también), etc.
Y luego está el formato. Que puede ser lo mismo: opinión basada en gusto personal mucho más que necesidad.
Pero si a uno, como me pasa a mi, no le gusta el formato 4:3 (salvo en vertical, y a veces prefiero el 5:7, pero el 90% de mis fotos son horizontales), y tienes que estar recortando cada foto que haces o tener por defecto seleccionado el 3:2, perdiendo resolución, pues para eso, ya tengo el APS-C
Pero también repetiré, para los "duros de ojo" (que parece que se lo saltaron), el último párrafo de mi primera intervención:
Todo lo cual no significa que no sea un sensor estupendo, que no se puedan hacer fotos estupendas, y que no sea una cámara para viajar estupenda (a un precio no tan estupendo).
Última edición:
Kostelin
Fujista Habitual
Leyendo foros extranjeros me he encontrado con una respuesta que me ha creado dudas. Alguien preguntaba si la cámara tenía IBIS y le contestaban que no, que tenía OIS. Qué significa ¿Que la óptica está estabilizada pero el cuerpo no? (Lo digo por las siglas). En una compacta no sé cual puede ser la diferencia, a ver si podéis aclararmelo
Yo he leído lo mismo, lente estabilizada pero no el cuerpo. En resumen está estabilizada pero menos efectivo.
No sé Enrique, yo no la veo tan compacta
Pues, hombre... pesa y mide lo mismo que la Fuji X100VI.
Kostelin
Fujista Habitual
Y cual sería la diferencia en la práctica?
Vancete
Fujista Habitual
Seguro que luego en mano está bien, pero es un poco raro que con un sensor menor, sin IBIS (cuando la X100 sí lleva con un sensor mayor), y con una óptica que es reciclada de la versión anterior tengan el mismo tamaño...
Que la estabilización es peor... a mí me rechina mucho mucho que una marca que tiene unos estabilizadores estupendos haga esto, y que Fuji que ha tardado muchos años en ponerse al día en este tema sí lo incluya en sus cuerpos más pequeños.
Puedes ver el vídeo de Javier Letosa, la parte en la que prueba el video y verás que baila aquello como una cámara cutre, y aunque la cámara no sea principalmente pensada para video, a mí me escama.
Similar threads
