Nuevas cámaras: menos fotos y más videos ¿aciertan las marcas?

guijaferroviario

Gurú Fujista
La función más exigente para el procesador y la transmisión de datos en la X-T3/4 es la ráfaga de fotos RAW, bastante más que el 4K60 400mbps.

No puede ser igual, y no me voy a extender en la explicación técnica.
El sensor manda en su totalidad 60 veces por segundo + audio estereo, sin apagar el sensor la totalidad de la información recibida por sensor (información raw). En ráfaga de 12fps (creo XT4) por segundo la información gestionada es 5 veces menor.
Toda la información del sensor es RAW y se procesa en foto RAF + JPG, o en vídeo el compresor codec que sea.
 
Última edición:

Fernando Sancho

Fujista Habitual
La función más exigente para el procesador y la transmisión de datos en la X-T3/4 es la ráfaga de fotos RAW, bastante más que el 4K60 400mbps.

Compañero @Bleinias veo que aprecias una cámara capaz de disparar en RAW a 15 fps, tal como puede hacer la fantástica XT-4 con su obturador mecánico y no digamos ya de sus posibilidades con el electrónico. También a mi me gustan las prestaciones sobresalientes, pero si lo miramos desde el lado práctico, mucho me temo que tanto poderío para el disparo de ráfagas en RAW no es algo que la mayor parte de los fotógrafos profesionales o aficionados consideren imprescindible, con la salvedad de aquellos pocos que se dedican en cuerpo y alma a la fotografía deportiva, claro está.
Y son 1.800 € del ala como precio recomendado de salida a venta, a este paso, creo que durante muuuucho tiempo voy a seguir manteniendo mi X-Pro2 y mi XE-3 que tantas satisfacciones me dan.
 

Bleinias

Fujista de renombre
No puede ser igual, y no me voy a extender en la explicación técnica.
El sensor manda en su totalidad 60 veces por segundo + audio estereo, sin apagar el sensor la totalidad de la información recibida por sensor (información raw). En ráfaga de 12fps (creo XT4) por segundo la información gestionada es 5 veces menor.
Toda la información del sensor es RAW y se procesa en foto RAF + JPG, o en vídeo el compresor codec que sea.
No, no es igual, como te digo el volumen de datos es bastante mayor en la ráfaga. Los 400mbps que puede manejar como máximo en vídeo son 50 MB/s, las cuentas son fáciles pero tampoco me voy a extender en el tema.

@Fernando Sancho entiendo perfectamente que a ti esa capacidad de ráfaga te interese 0 al igual que el vídeo, pero como dije en el anterior comentario todos queremos que nos hagan la cámara a medida...y por desgracia va a ser que no. El tema de que la mayor parte de los usuarios no la consideren imprescindible quizás sea una apreciación más bien personal, el hecho de que sea una característica que busquen mejorar siempre creo que demuestra que interesa al público al igual que el vídeo.

El por qué no salen cámaras puramente para foto está claro, no es rentable (o las empresas se están equivocando). Más allá de eso, lo que intento es razonar por qué la ausencia de vídeo probablemente no te aporte nada a la hora de hacer sólo foto, ni a nivel económico (que además de que como dije, no creo que afecte en el precio, la ausencia de vídeo restaría valor a una venta posterior).
 
Ofertas flash de fotografía en Amazon.

guijaferroviario

Gurú Fujista
No, no es igual, como te digo el volumen de datos es bastante mayor en la ráfaga. Los 400mbps que puede manejar como máximo en vídeo son 50 MB/s, las cuentas son fáciles pero tampoco me voy a extender en el tema.

@Fernando Sancho entiendo perfectamente que a ti esa capacidad de ráfaga te interese 0 al igual que el vídeo, pero como dije en el anterior comentario todos queremos que nos hagan la cámara a medida...y por desgracia va a ser que no. El tema de que la mayor parte de los usuarios no la consideren imprescindible quizás sea una apreciación más bien personal, el hecho de que sea una característica que busquen mejorar siempre creo que demuestra que interesa al público al igual que el vídeo.

El por qué no salen cámaras puramente para foto está claro, no es rentable (o las empresas se están equivocando). Más allá de eso, lo que intento es razonar por qué la ausencia de vídeo probablemente no te aporte nada a la hora de hacer sólo foto, ni a nivel económico (que además de que como dije, no creo que afecte en el precio, la ausencia de vídeo restaría valor a una venta posterior).

Buenas
No se pueden echar las cuentas con el resultado de una compresión de video, con un archivo RAW sin comprimir.
 

Javier Madrid

Fujista Habitual
Por cierto, y perdón por el off topic, sigues teniendo la Df? Es una cámara que siempre me ha gustado, y cuando estaba en réflex, no la he comprado por su alto precio. En su día, en el foro de la marca, comenté que mi cámara era la Df sin el espejo, por la reducción en peso y tamaño. Quizás por eso he terminado en Fuji.


*️
Hola compañero, quizá me expresé mal al referirme a la DF como mi querida y amada cámara....tendría que haberla definido como la cámara que siempre quise comprar y nunca me atreví a hacerlo....ojalá la hubiera tenido....y a día de hoy sigo pensando en hacerme con una de segunda mano...
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Xixo es

Fujista de renombre
El añadir video u otras funciones es un coste diferencial mínimo que hace el producto más atractivo para un mayor número de consumidores y no lo neguemos, todos queremos que nuestros cacharros hagan más cosas por el "mismo" dinero.

Y con los escasos márgenes de esta industria, nadie puede sobrevivir a base de productos de menos precio.

Sólo algunas pocas marcas como Leica, de super nicho se pueden permitir hacer por ejemplo una cámara monocromática y no precisamente barata.

Con todo y con eso, creo que Fuji es de las pocas que sí piensa más en el producto adaptado al usuario. Por ejemplo el modelo X100F no destaca para nada en video teniendo el mismo sensor de la x-T2.

Pero si alguien piensa que van a sacar una x-t3 "Lite" sin vídeo a mitad de precio pues que siga soñando.

El caso quizás más extremo es Sony que sigue apilando y apilando funciones en sus cámaras y por ello los menús se han vuelto una "Biblia" con páginas y páginas de opciones, muchas veces inconexas.

Saludos desde Madrid...
 

AnMoVi

Fujista Habitual
El añadir video u otras funciones es un coste diferencial mínimo que hace el producto más atractivo para un mayor número de consumidores y no lo neguemos, todos queremos que nuestros cacharros hagan más cosas por el "mismo" dinero.

Y con los escasos márgenes de esta industria, nadie puede sobrevivir a base de productos de menos precio.

Sólo algunas pocas marcas como Leica, de super nicho se pueden permitir hacer por ejemplo una cámara monocromática y no precisamente barata.

Con todo y con eso, creo que Fuji es de las pocas que sí piensa más en el producto adaptado al usuario. Por ejemplo el modelo X100F no destaca para nada en video teniendo el mismo sensor de la x-T2.

Pero si alguien piensa que van a sacar una x-t3 "Lite" sin vídeo a mitad de precio pues que siga soñando.

El caso quizás más extremo es Sony que sigue apilando y apilando funciones en sus cámaras y por ello los menús se han vuelto una "Biblia" con páginas y páginas de opciones, muchas veces inconexas.

Saludos desde Madrid...

Yo creo que podrían satisfacer a los que sólo quieren hacer fotografía con la cámara, vendiendo al mismo precio, no reduciendo márgenes e incorporando muchas funciones. Cómo? Orientando esas funciones a la fotografía, en vez de hacerlo, como lo están haciendo, hacia el vídeo. Podrían incorporar: mayor personalización de los puntos de enfoque, filtro ND integrado, disparo de alta resolución a pulso, Live Time (larga exposición en vivo), Live Comp (light painting), apilado de un mayor número de imágenes para fotografía macro (y “en vivo”), post focus (elegir punto de enfoque después de la toma), exposición múltiple en vivo, lanzar al mercado un ojo de pez e incorporar en las cámaras la corrección de la distorsión, para asemejarlo a un gran angular lineal (así tendrías 2 objetivos en 1), corrección de la perspectiva en vivo (para los amantes de la arquitectura), y seguro que me dejó algo. Es posible que parte de esto ya lo incorporen, lo obviáis.

Que conste que yo no le daría uso a gran parte (por no decir la totalidad) de las funciones que indico, pero seguro que hay compañeros que lo agradecerían, o incluso que estarían dispuestos a sacrificar el vídeo por incorporar todo esto.

Se crearían así dos líneas de cámaras bien diferenciadas.


*
 

bidaiari

Fujista de renombre
mira que os complicais todos la vida. Quien no quiera video, que nunca lo use.
el aspecto de la camara en nada te va a cambiar y no ganaras en calidad de imagen por los cambios de hardware que decis( estoy con bleinias de que es mas dificil de mover una rafaga en raw que un video 4k para una camara) o que os bajen el precio por solo ser para foto
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Y con los escasos márgenes de esta industria, nadie puede sobrevivir a base de productos de menos precio


Eso es lo que me gustaría saber, me puedo imaginar el margen del último distribuidor el de la tienda física, pero totalmente desconozco los margenes de las fabricas, fuji Japón y Fuji España ( si estos son los canales de venta ) , pero me temo que no bajara de 1:5 es decir lo que cuesta en la fabrica como producto final 1 al cliente le llega multiplicado por 5.

Además lo importante no solo es el margen unitario sino lo que realmente hace viable un negocio es el El ROI (Return On Investment); ROI = (Beneficio – Inversión) / Inversión

Ya digo que no conozco los márgenes generales ( cada linea tendrá el suyo ) pero por poner un ejemplo con la X H1 que tenia un precio de partida a cliente final de unos 1.700€ más 300 € del grip, y al final en la promoción las dos cosas juntas costaba 1000€ al cliente final, creo que los margenes son amplios.

Tened en cuenta que no se puede vender por debajo de los precios de compra.
 

Palafren

Fujista Habitual
La incorporación del video a las cámaras de fotos es una revolución tecnológica tan grande como la invención de la cámara de película de 35mm. Ha creado una demandada donde no la había. Para un segmento cada vez más grande de compradores (como yo), no habría motivo para comprar nuevas cámaras si no fuera por el video por lo que no habría mercado para innovar con nuevas cámaras de foto. Así es que ya sabeis, teneis nuevas cámaras en el mercado por que hay aficionados al video. Y a disfrutarlas con salud!
 

Xixo es

Fujista de renombre
Eso es lo que me gustaría saber, me puedo imaginar el margen del último distribuidor el de la tienda física, pero totalmente desconozco los margenes de las fabricas, fuji Japón y Fuji España ( si estos son los canales de venta ) , pero me temo que no bajara de 1:5 es decir lo que cuesta en la fabrica como producto final 1 al cliente le llega multiplicado por 5.

Además lo importante no solo es el margen unitario sino lo que realmente hace viable un negocio es el El ROI (Return On Investment); ROI = (Beneficio – Inversión) / Inversión

Ya digo que no conozco los márgenes generales ( cada linea tendrá el suyo ) pero por poner un ejemplo con la X H1 que tenia un precio de partida a cliente final de unos 1.700€ más 300 € del grip, y al final en la promoción las dos cosas juntas costaba 1000€ al cliente final, creo que los margenes son amplios.

Tened en cuenta que no se puede vender por debajo de los precios de compra.
Hombre cuando lanzas una cámara nueva el precio no puede ser el de "descuento", ya que tienes que amortizar una enorme inversión y dispones de una potencial clientela interesada en la novedad.

Y cuando esa misma cámara se acerca al final de su vida comercial, pues se aplican descuentos para animar las ventas.

Nada nuevo bajo el sol.

Yo sinceramente creo que los márgenes son estrechos, debido a la dura competencia.

Saludos desde Madrid...
 

Lucas.

Gurú Fujista
Miembro del equipo
Hombre cuando lanzas una cámara nueva el precio no puede ser el de "descuento", ya que tienes que amortizar una enorme inversión y dispones de una potencial clientela interesada en la novedad.

Y cuando esa misma cámara se acerca al final de su vida comercial, pues se aplican descuentos para animar las ventas.

Nada nuevo bajo el sol.

Yo sinceramente creo que los márgenes son estrechos, debido a la dura competencia.

Saludos desde Madrid...
Pues en esto de los márgenes de las tiendas no se que decirte, pero aquí en España la ves en alguna tienda 200 o 300€ mas barata con respecto a otra tienda y eso quiere decir que tienen margen, de lo contrario no habría esa diferencia.
Saludos
 

Fran66

Gurú Fujista
Pues en esto de los márgenes de las tiendas no se que decirte, pero aquí en España la ves en alguna tienda 200 o 300€ mas barata con respecto a otra tienda y eso quiere decir que tienen margen, de lo contrario no habría esa diferencia.
Saludos


Totalmente de acuerdo. Observa esta oferta, cámara y dos objetivos. Termina hoy. En Amazon solo el cuerpo cuesta más.


 

Eugenio2222

Gurú Fujista
ues en esto de los márgenes de las tiendas no se que decirte, pero aquí en España la ves en alguna tienda 200 o 300€ mas barata

Los márgenes de cada tienda, lo elige la propia tienda.

También los precios de compra no son los mismos para cada tienda, depende de muchos factores, así como los precios según cantidad, no es lo mismo que una tiende compre 50 unidades que otra compra 2, es lógico, así como los rappeles, espacios dedicados, etc... Por eso las marcas tienen comerciales para discutir los precios, descuentos, ofertas, etc.. con las tiendas.

Si compran bien, lo más normal que ese plus lo repartan por igual, una parte para la tienda y otra parte para el Cliente.
 
Última edición:
Arriba