Opinión sobre el Sigma 18-50mm F2.8

[oskar]

Vamos a seguir dando caña a las reviews colaborativas del foro de fujistas, pruebas que están demostrando ser "greatest hits" del blog. Basándonos en este hilo redactaremos un artículo de experiencias reales con el Sigma 18-50mm F2.8, de los fujistas para los fujistas

Otros hilos relacionados:
Habemus Sigma 18-50 mm f/2.8 para Fuji X
Sigma anuncia el 18-50 f/2.8 para finales de año.

Calidad de imagen (del 1 al 10): 9
Calidad/mecánica (del 1 al 10): 9
Relación calidad precio (del 1 al 10): 10
Cuál es la cámara Fujifilm con mayor resolución con la que la has utilizado: X-E5
Puntos positivos: peso, calidad, manejabilidad, enfoque
Puntos negativos: sensación plasticosa, sentido del zoom, carencia de anillo de apertura, zoom que se agranda (vs el 16-50 WR que es interno), no WR.
Más comentarios:
¿Qué tal se lleva el objetivo con los contraluces? Soon...
¿Cómo de rápido y silencioso es enfocando? Súper, en la línea de Sigma. Ideal para los que tenemos el oído fino.
¿Problemas con las aberraciones cromáticas? Soon...
¿Qué tal su ergonomía y sensaciones de manejo? Notable, pero no excelente. Con el Fuji 16-50 estaba más cómodo, la sensación era agradable. Ahora ha menguado un poco, pero tener el 2.8 me abre un abanico que estoy dispuesto a aceptar el resto.
¿Distorsión? Soon...
¿Viñeteo? Soon...
¿Nitidez en el centro y en las esquinas? Soon...

Comentarios:

• Por ahora plenamente satisfecho (lo cambié por el Fujinon 16-50 WR, por la luminosidad). Ahora le estoy dando mucho más uso al zoom, ya que el 2.8 me permite bastante juego.
• El sentido del zoom lo hace "raro" al principio... pero ya me estoy acostumbrando. Igual que controlar la apertura del diafragma vía dial, ya que es el único objetivo que tengo con estas características. Entiendo que esto puede echar para atrás.
• El parasol, al tenerlo del revés para hacerlo más pequeño, hace imposible usar el zoom. Esto no me ha pasado en otros objetivos. Solución: he comprado una bolsa donde entra el conjunto con el parasol puesto (a grandes males, grandes remedios).
• La calidad también... el Fuji 16-50 WR tiene una sensación de más calidad, mejor acabado.
• Me parece una excelente opción, para los que no queremos/podemos gastarnos el triple en la opción premium de Fujifilm (16-55).
• Las diferencias entre 16 y 18mm, para mi resultan indiferentes. Pero también puede ser un inconveniente para según qué tipo de usuario.

Imágenes:

f/8:

f2.8:

 

[asturjad]

¡Maravillosas!

Pd: Ya hay un hilo para este objetivo: Habemus Sigma 18-50 mm f/2.8 para Fuji X

 

[oskar]

¡Maravillosas!

Pd: Ya hay un hilo para este objetivo: Habemus Sigma 18-50 mm f/2.8 para Fuji X

Sí, gracias. Está puesto en el inicio del hilo... pero no es el formato de artículo sobre la analítica. Jeje.

 

[Kurosawa]

Yo acabo de vender el mío por el único motivo de que estoy falto de pasta, y sabiendo que me voy a arrepentir. Si se me permite copiar el formato, que me ha gustado, doy mi review:

Calidad de imagen (del 1 al 10): 9
Calidad/mecánica (del 1 al 10): 8
Relación calidad precio (del 1 al 10): 10
Cuál es la cámara Fujifilm con mayor resolución con la que la has utilizado: X-H2s
Puntos positivos: tamaño y peso por encima de todo, apertura constante, calidad de imagen.
Puntos negativos: no tiene anillo de apertura, la goma se ensucia mucho y fácilmente, y los 18mm se me quedan un poco cortos.

Más comentarios:
¿Qué tal se lleva el objetivo con los contraluces? Razonablemente bien
¿Cómo de rápido y silencioso es enfocando? Completamente silencioso, igual de rápido que otros objetivos Fuji, ni mejor ni peor.
¿Problemas con las aberraciones cromáticas? Pensaba que no, pero hice unas fotos de producto enfocando cerca y a aperturas bajas en las que se ven sorprendentemente marcadas, así que depende de la situación.
¿Qué tal su ergonomía y sensaciones de manejo? Bien, aunque la falta de anillo de apertura para mí le quita puntos. Que el zoom sea extensible no me molesta. El parasol no se lo he puesto nunca, no es cómodo de usar.
¿Distorsión? Poca.
¿Viñeteo? Bien controlado.
¿Nitidez en el centro y en las esquinas? No me parece un monstruo de la nitidez, pero cumple sobradamente.

Nunca va a haber un zoom perfecto, pero para mí este es lo más cercano que he encontrado. Claro, para ser perfecto del todo me gustaría que llegara a 15-16mm, fuera f2 constante, tuviera anillo de apertura, y fuera metálico, pesando y midiendo parecido, pero evidentemente no es realista. Este me costó poco más de 300€, y por ese precio creo que es imposible encontrar nada mejor en todo el territorio APSC. No es el más rápido, ni el más nítido, ni el que más cubre, pero es un 8-9 en todo. Para el que necesite los 16mm y le de igual el tamaño/peso, igual le recomendaría el 16-55 mkii de Fuji, y para el que no quiera volver a usar un prime en el rango wide angle, el 17-40 1.8 de Sigma, pero para el resto sin ninguna duda este es el que recomendaría todos los días.

 

[Bleinias]

Calidad de imagen (del 1 al 10): 7
Calidad/mecánica (del 1 al 10): 7
Relación calidad precio (del 1 al 10): 9
Cuál es la cámara Fujifilm con mayor resolución con la que la has utilizado: X-H2s
Puntos positivos: tamaño mínimo, alta luminosidad, calidad/precio, distancia mínima de enfoque
Puntos negativos: Sensación de calidad de construcción inferior a Fuji/Viltrox que uso, zoom en sentido contrario si usas otras lentes de Fuji, sin controles de apertura, calidad general más standard que espectacular, no estabilizado.
Más comentarios:
¿Qué tal se lleva el objetivo con los contraluces? Sin pegas
¿Cómo de rápido y silencioso es enfocando? Rapidez en la línea de todos los que uso, suficiente para no echarla de menos nunca. Totalmente silencioso.
¿Problemas con las aberraciones cromáticas? Existen si te fijas con lupa, nunca resultó un problema en uso real.
¿Qué tal su ergonomía y sensaciones de manejo? Normal. Personalmente me resultan más cómodos las lentes grandes, por lo que el tamaño es un pequeño contra. Sensaciones, todo va fino aunque me gusta menos que otros. El giro del zoom al revés y la falta de control de apertura restan.
¿Distorsión? Nada notable con corrección automática
¿Viñeteo? Nada notable con corrección automática
¿Nitidez en el centro y en las esquinas? Bien en general, siempre teniendo en cuenta que es un zoom. Obviamente mejor en el centro pero sin quejas.

Comentarios:

• Como sustituto del XF 18-55 cumple, pero no destaca especialmente en nada más allá de la luminosidad fija. El salto en calidad de imagen existe pero no es tremendo.
• El sentido de giro del zoom al revés de lo acostumbrado en la marca puede hacerse incómodo. Es una pega mínima, pero si ya tienes interiorizado hacerlo al revés, vas a confundirte constantemente.
• La sensación de calidad de construcción es algo flojilla si estás acostumbrado a los metálicos de Fuji/Viltrox. Sensación solo, porque fuera de eso funciona sin pega alguna.
• En calidad/precio barre directamente a todas las opciones de Fuji. Difícil justificar otro sin ser el 18-55 muy barato/kit antiguo o el Sigma 17-40 si buscas calidad/luminosidad máxima
• La falta de estabilizador puede que ni la notes o que la eches bastante de menos, dependiendo del uso. Importante tenerla en cuenta.
• Si buscas un todoterreno compacto, es difícil hacerle competencia. Enano, ligero y cumple perfectamente.
  
  **Fuera de la review, creo que es importante intentar usar algo de lógica en las puntuaciones más objetivas. Ejemplo, ponerle a este objetivo un 9 en calidad de imagen implica un solo punto de margen de mejora para otros desde el 17-40 de Sigma al XF 50 f1.0, que va a ser que no juegan en la misma liga entre ellos, ni cerca de este **

 

[J. Hernández]

Calidad de imagen (del 1 al 10): 7
Calidad/mecánica (del 1 al 10): 7
Relación calidad precio (del 1 al 10): 9
Cuál es la cámara Fujifilm con mayor resolución con la que la has utilizado: X-S10
Puntos positivos: Súper ligero y compacto, f2.8 en todo el recorrido, buen precio
Puntos negativos: Pierde algo de nitidez en los 50mm, en mi opinión bokeh demasiado "nervioso", sin sellado ni estabilización

Más comentarios:
¿Qué tal se lleva el objetivo con los contraluces? Bien
¿Cómo de rápido y silencioso es enfocando? Nunca he tenido problemas con el AF
¿Problemas con las aberraciones cromáticas? Tampoco tuve problemas
¿Qué tal su ergonomía y sensaciones de manejo? Excelente por su tamaño, la única pega sería el zoom al rev
¿Distorsión? No apreciable
¿Viñeteo? No apreciable
¿Nitidez en el centro y en las esquinas? Bien en el centro, decente en esquinas. Como ya he comentado, baja en general en el extremo tele

En general prefiero el nuevo XF 16-50mm WR pese a la luminosidad, por el excelente comportamiento en calidad de imagen, mejor construcción, sellado y zoom interno. Eso sí, si puedes conseguirlo a buen precio procedente de kit o de segunda mano.