¿Para cuándo la estabilización en el cuerpo en Fuji X?

[agsfoto]

Cuando ves a Sony y todas las M43 meter estabilizador sin comprometer el tamaño, el argumento del estabilizador en Fuji y que sólo es posible en las XH se desvanece. Creo que a estas alturas de la película una XE4, o una XT4 y todas las sucesivas con estabilizador es absolutamente posible sin aumentar de tamaño.

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

 

[jotae]

¿Gracias a Olympus? ¿Sabes de qué hablas? Las ventas de Panasonic subieron exponencialmente con la implantación del estabilizador en el cuerpo de la GX7, un punto de inflexión poco valorado en la firma. Olympus ha dado bandazos sin sentido, empeñada en sacar mediocres cámaras de su línea PEN EPL, incluso sin opciones de visor añadido, hasta culminar con el desbarajuste de su pésimo control de calidad para sus productos "de entrada". Era vergonzoso ver la publicidad de su línea E-M1, o de su PEN F con el culo de vaso 14-42 mm. EZ, uno de los peores kiteros que se conocen, junto con el Sony 16-50 mm., otro pisapapeles. La "huida" de Panasonic hacia el FF (con una "tochaca" más grande que las réflex de alta gama) y su abandono del formato micro 4/3 va a suponer la pérdida de mercado de este formato. El APS-C es la alternativa más razonable.

 

[guijaferroviario]

El que haya fabricantes que dominan la fabricación de los estabilizadores en cámara, no significa que sea fácil probablemente hacerlo e implementarlo en Fuji.
Fuji, tiene un problema de consumo eléctrico importante que se dispara con la XH1. Probablemente esto sea una de las causas de que todavía no se implemente en más unidades.
Fuji ahora mismo no tiene problema de ventas, yo creo que en mirrorless debe de ir a la saga de Sony, pero a fagotizado poco a poco a m43. No debe estar en la agenda de Fuji invertir grandes sumas de dinero en mejorar/implementar en más modelos el IBIS. Que pienso que es un error, porque el tema del IBIS le daría ese plus que dejaria a Fuji como reina indiscutible del APSC con permiso de Sony, Canon y Nikon, que no parece que les interese mucho el sensor recortado.

 

[athos13]

¿Gracias a Olympus? ¿Sabes de qué hablas? Las ventas de Panasonic subieron exponencialmente con la implantación del estabilizador en el cuerpo de la GX7, un punto de inflexión poco valorado en la firma. Olympus ha dado bandazos sin sentido, empeñada en sacar mediocres cámaras de su línea PEN EPL, incluso sin opciones de visor añadido, hasta culminar con el desbarajuste de su pésimo control de calidad para sus productos "de entrada". Era vergonzoso ver la publicidad de su línea E-M1, o de su PEN F con el culo de vaso 14-42 mm. EZ, uno de los peores kiteros que se conocen, junto con el Sony 16-50 mm., otro pisapapeles. La "huida" de Panasonic hacia el FF (con una "tochaca" más grande que las réflex de alta gama) y su abandono del formato micro 4/3 va a suponer la pérdida de mercado de este formato. El APS-C es la alternativa más razonable.

Se muy bien de lo que hablo , porque seguramente me conozco mucho mejor que tu el sistema y la evolución del sistema m43 , ya que llevo con las m43 casi desde las primeras Epl1 y la Panasonic G10. Gracias a Olympus y su buen estabilizador,tu querida Panasonic dio el brazo a torcer como muchas otras marcas y introdujo el estabilizador en sus camaras , despues de negar su utilidad .Por lo demas no voy a entrar a debatir sobre las Em1 y las demás, porque estamos en foro Fuji y tus batallas en contra de Sony y Olympus me las se muy bien. Un saludo

 

[jotae]

¿Acaso crees que no llevo el mismo tiempo que tú con las micro? ¿O necesitas suponerlo para tener razón? Yo no tengo "batallas". Simplemente me molesta que me engañen. Y tienes razón: estamos en el mundo Fuji, un mundo aparte en el que también soy capaz de encontrar carencias, a pesar de ser el que más me gusta. Por ejemplo: la carencia de estabilización de la que hablamos. Yo no me tomo las críticas como "infidelidades". Y no soy "fujista", sino que simplemente me gusta y utilizo Fuji. Y, a diferencia de ti, no me molestan las críticas a la marca que me gusta o que uso.

 

[aremesal]

Se muy bien de lo que hablo , porque seguramente me conozco mucho mejor que tu el sistema y la evolución del sistema m43 , ya que llevo con las m43 casi desde las primeras Epl1 y la Panasonic G10. Gracias a Olympus y su buen estabilizador,tu querida Panasonic dio el brazo a torcer como muchas otras marcas y introdujo el estabilizador en sus camaras , despues de negar su utilidad .Por lo demas no voy a entrar a debatir sobre las Em1 y las demás, porque estamos en foro Fuji y tus batallas en contra de Sony y Olympus me las se muy bien. Un saludo

jotae es nuevo por aquí así que aún no le conocéis. Apuesto, y sé que no pierdo, a que ha comprado y probado más mirrorless que cualquiera del foro que no se dedique a ello para revistas o youtubers varios

 

[Xavi Vicient]

No veo la razón por la que Fuji vaya a sacar una X-H2 más pequeña y de menor peso. La linea de modelos está claramente diferenciada y cuando salga la X-H2 (si es que sale, ya que la X-H1 ha sido una cámara incomprendida) mi apuesta es que pesará más o menos lo mismo que la primera.

Yo tampoco creo que la X-H2 vaya a ser mucho más pequeña... Es una linea que tiene claramente definidos sus usos. Si así lo hiciera para mi seria un error ya que a muchos nos es imprescindible el Grip para ganar en ergonomia con objetivos grandes (100-400mm o 200mm).

¿Quizás la solución seria un nuevo producto mezcla entre la serie X-H y la gama X-T30? ¿Algo así como una X-H10? ?

 

[agsfoto]

Estamos mezclando cosas. La ergonomía de la X-H1 será perfecta para unos y enorme para otros. El estabilizador es algo, que en mi opinión deberían tener todos los cuerpos independientemente del tamaño. Si Fuji no sabe hacerlo, debería plantearse dejar se sacar modelos nuevos cada año y aguantar más con ellos como hace Olympus, y ponerse las pilas con el IBIS

 

[Xavi Vicient]

La ergonomía de la X-H1 será perfecta para unos y enorme para otros.

Totalmente de acuerdo. De ahí que haya diferentes modelos mas o menos grandes y incluso con visores diferentes. No existe un equipo perfecto para todos.

El estabilizador es algo, que en mi opinión deberían tener todos los cuerpos independientemente del tamaño. Si Fuji no sabe hacerlo, debería plantearse dejar se sacar modelos nuevos cada año y aguantar más con ellos como hace Olympus, y ponerse las pilas con el IBIS

Desconozco como funcionan los estabilizadores en otras marcas. ¿Son igual de efectivos (por ejemplo en cuanto número de pasos de velocidad a reducir) los estabilizadores de modelos grandes y modelos pequeños? Es decir, el modelo grande de Olympus te permite reducir la velocidad los mismos pasos que el estabilizador del modelo pequeño? Porque si los modelos pequeños llevan un estabilizador que estabiliza una cuarta parte de los modelos grandes alomejor no es necesario que lo pongan simplemente para poder decir que lo llevan... Vamos, que mi duda es ¿los estabilizadores de modelos pequeños de Olympus son igual de efectivos que los estabilizadores de modelos grandes? ¿Cuantos pasos te permiten reducir la velocidad? Gracias

 

[JosebaAG]

De verdad alguien se cree que fuji no puede poner un estabilizador en una cámara como la XE-3, o sera que no les interesa, para tener sus productos segmentados de una manera mas apropiada para sus intereses, algo en lo que sin duda han gastado millones.

Lo que no podemos, es pretender que fuji (o cualquier otra marca), haga una cámara a nuestra medida, con todas nuestras necesidades y eliminando todo lo que nos sobra.

Por cierto el titulo del post un poco engañoso, debería ser "Para cuando una cámara de Fuji con una gama de objetivos que se adapte perfectamente a mi forma particular de trabajar".

Saludos.

 

[athos13]

Totalmente de acuerdo. De ahí que haya diferentes modelos mas o menos grandes y incluso con visores diferentes. No existe un equipo perfecto para todos.


Desconozco como funcionan los estabilizadores en otras marcas. ¿Son igual de efectivos (por ejemplo en cuanto número de pasos de velocidad a reducir) los estabilizadores de modelos grandes y modelos pequeños? Es decir, el modelo grande de Olympus te permite reducir la velocidad los mismos pasos que el estabilizador del modelo pequeño? Porque si los modelos pequeños llevan un estabilizador que estabiliza una cuarta parte de los modelos grandes alomejor no es necesario que lo pongan simplemente para poder decir que lo llevan... Vamos, que mi duda es ¿los estabilizadores de modelos pequeños de Olympus son igual de efectivos que los estabilizadores de modelos grandes? ¿Cuantos pasos te permiten reducir la velocidad? Gracias

Desde las Olympus Em 5 original tenias 5 pasos de estabilización, la segunda Em 5 Mark II llegaba a 5, 5 , la Olympus EM 10 Mark II y Mark III tambiem 5 5.Y ya las ultimas Em 1 Mark II , Em 1X y la nueva Em 5 Mark III llegan a 6.5 pasos.Ahora me dirán que no sirven de mucho , pero tengo amigos que han dejado de lado Canon 5 d Mark III y buemos objetivos, porque al intentar hacer por ejemplo mirlos de agua por el pinar , tenian que ir con al menos un monopie y tirar a isos altísimos. En cambio con la Em 1Mark II y el 300 mzuiko van sin monopie y tiran a isos menos altos .Hablamos siempre de zonas no preparadas como los hide , si no buscando los pajaros andando .Un saludo

 

[Xavi Vicient]

Desde las Olympus Em 5 original tenias 5 pasos de estabilización, la segunda Em 5 Mark II llegaba a 5, 5 , la Olympus EM 10 Mark II y Mark III tambiem 5 5.Y ya las ultimas Em 1 Mark II , Em 1X y la nueva Em 5 Mark III llegan a 6.5 pasos.Ahora me dirán que no sirven de mucho , pero tengo amigos que han dejado de lado Canon 5 d Mark III y buemos objetivos, porque al intentar hacer por ejemplo mirlos de agua por el pinar , tenian que ir con al menos un monopie y tirar a isos altísimos. En cambio con la Em 1Mark II y el 300 mzuiko van sin monopie y tiran a isos menos altos .Hablamos siempre de zonas no preparadas como los hide , si no buscando los pajaros andando .Un saludo

Lo desconocía totalmente. Gracias. Para mi los 5 pasos que da la H-H1 también son muy útiles en según que condiciones de poca luz.

Un saludo.

 

[athos13]

Lo desconocía totalmente. Gracias. Para mi los 5 pasos que da la H-H1 también son muy útiles en según que condiciones de poca luz.

Un saludo.

Esta claro que el estabilizador a lo mejor no es util en ciertas cosas , pero tal como dices hay muchos momentos donde la luz escasea o es difícil y si no necesitas un velocidad rápida de disparo , te puede dar una foto que de otra manera no la tendrias.Este amigo mio , me esta diciendo que desde hace 2 años hace mas fotos de pájaros en las condiciones que digo con Olympus , que con la Canon.Un saludo

 

[jotae]

En mi caso, la ausencia de estabilización de las Fuji X me va a obligar a volver al micro 4/3, al menos parcialmente, para poder utilizar las ópticas manuales de patrimonio, especialmente las focales medias y largas. Mi reciente experiencia en la otoñada de Ordesa ha sido un auténtico desastre, incluso con los objetivos básicos de Fuji X, cuya estabilización es realmente pobre (apenas un par de pasos en el mejor de los casos y con muy buen pulso y en focales cortas, subiendo ISO). Tan sólo se han salvado las fotos disparadas sobre trípode.

 

[drubio]

Lo mismo te equivocaste de marca si buscabas algo ligero y con el cuerpo estabilizado, ahí tienes la Sony A6500 por ejemplo, un camarón con todo lo que buscas, pequeña, estabilizada y con adaptadores a cualquier marca y es una de las cámaras que más usan adaptadores a m42 y ópticas vintage.

 

[jotae]

¿Sony? ¡No, gracias! Ya he podido "disfrutar" sus "bondades". Tuve una A6300 y la puse tras apenas dos semanas de uso y disgusto. Ergonómicamente era mucho mejor la NEX6. Y mucho más "intuitiva" en el manejo. Prefiero cualquier Fuji X, a pesar de sus carencias de estabilización.

 

[drubio]

¿Sony? ¡No, gracias! Ya he podido "disfrutar" sus "bondades". Tuve una A6300 y la puse tras apenas dos semanas de uso y disgusto. Ergonómicamente era mucho mejor la NEX6. Y mucho más "intuitiva" en el manejo. Prefiero cualquier Fuji X, a pesar de sus carencias de estabilización.

Te digo Sony porque si buscas un cuerpo relativamente pequeño y con estabilizador en el cuerpo creo que pocas opciones tienes. Aún no hay Fuji con esa cualidad.

Yo he tenido la suerte de probar una a6500 y es un camarón de cuidado, si es verdad que los menús de Sony no son nada intuitivos pero al margen de eso tiene mucha calidad de imagen y poco ruido a isos altos aparte de cuerpo estabilizado.

 

[jotae]

Sí, e incomprensiblemente mucho más cara (todavía). Pero, efectivamente, al menos Sony ha sabido corregir el error de principio (como hizo Panasonic), a diferencia de Fuji.

 

[Leanigas]

Es lo que pasa en fuji...las lineas están bastante marcadas, quien quiera estabilizador se tiene que ir a una Xh1.Pero claro no a todo el mundo le gusta la forma de la cámara y que es más grandota en comparación a una xt30 o xe3... Aquí ya entra en juego los gustos ergonómicos y estéticos, las sensaciones de las manos... Por eso todo el mundo quiere que lo implementen en su cámara favorita y no irse a una "extraña".

 

[drubio]

A mi me pasa algo parecido pero quizá la H1 sería perfecta, me encantaría un cuerpo estabilizado y ahora con mi xt2 uso un handgrip porque se me queda pequeña en la mano, tengo las manos muy grandes, así que quien le interese una xt2 por su H1 que me diga, le pagó la diferencia en dinero.