¿Para cuándo la estabilización en el cuerpo en Fuji X?

jotae

Fujista Participante
Mi experiencia con Fuji X es corta, pero intensa. Y ya estoy en condiciones de afirmar el único defecto que encuentro, personalmente, en el sistema: la ausencia de cuerpos estabilizados. Para mi es un problema porque una de las focales que más uso y aprecio es la de tele corto, entre los 100 y 135 mm. equivalentes en 35 mm., y la carencia de tal focal en la bancada óptica de Fuji me obliga a utilizar ópticas antiguas manuales, principalmente las de montura Leica M porque el tamaño de su adaptador a montura X es más comedido. El problema es que la ausencia de estabilización en el cuerpo me obliga a usarlos con trípode porque, aunque son pequeños y ligeros, el pulso no es suficientemente firme para evitar la trepidación. Una pena que la única alternativa que ofrece Fuji sea el 60 mm. (90 mm. equivalentes), porque el 80 mm. y 90 mm. son increíblemente descomunales en tamaño y peso, hasta el punto de que es más fácil, barato y ligero portar un monopié y llevar las ópticas manuales.
 

ajpalma

Gurú Fujista
Buenas. Entiendo que ya lo conoces y lo descartas por otro motivo, pero Fuji tiene un cuerpo con estabilización: Fujifilm X-H1.

Por si las moscas se te había escapado.

Un saludo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 

guijaferroviario

Fujista de renombre
A pesar de su tamaño, me encanta el concepto XH1
Espero la XH2 más pequeña y con la autonomía/batería adecuada, descartada la Xpro3, me engancharía a la XH2 con esas premisas.
Y lo ideal sería que Fuji montara estabilizador en todas sus cámaras de más de 1000 cucas.
 

mensajero

Fujista Participante
Y claro que Fuji tiene teles cortos, el 60 (90) y el 90 (135), que además tienen calidad de sobra.
Incluso los 50 (75) y 56 (84).
 

jotae

Fujista Participante
No he contado, para nada, con la H1, evidentemente por su tamaño y peso, que la hacen completamente inadecuada para mi condición física y para el fotosenderismo que me gusta como actividad "fotográfica". Y precisamente ese es el mismo motivo para descartar objetivos pesados, como es el caso de los 80 y 90 mm. Está claro que mi única opción, mientras espero a esa hipotética XH2 más pequeña y ligera, va a ser ese 60 mm. que, además, es macro, porque he descubierto que, con él, el paisaje adquiere otra dimensión a la acostumbrada con los angulares. De hecho, la venta de mi equipo Pentax réflex tiene ese propósito: adquirir ese 60 mm. y guardar para la XH2, en su caso.
 

Bleinias

Fujista Participante
Entonces la pregunta no es para cuando estabilización en la serie X sino en ciertos modelos (supongo que X-E/X-T si son las que usas). La carencia de Fuji en esas focales no es tal, porque tienes un 60, un 80 y un 90 suyo disponibles. Tampoco es que el estabilizador sea algo que eche en falta con esas focales, sobre todo entendiendo que el "fotosenderismo" no va a ser en interiores oscuros que te obligue a bajar la velocidad tantísimo.
A mi ninguno de esos objetivos se me hace una opción especialemente pesada, pero sin duda lo que dice @esteira es la solución ideal. Estabilización, peso y tamaño, quizás acertases más con un sistema M43.
 

Lucas.

Gurú Fujista
A pesar de su tamaño, me encanta el concepto XH1
Espero la XH2 más pequeña y con la autonomía/batería adecuada, descartada la Xpro3, me engancharía a la XH2 con esas premisas.
Y lo ideal sería que Fuji montara estabilizador en todas sus cámaras de más de 1000 cucas.
Otras marcas por menos de la mitad incluyen estabilizador y cualquier compacta lo lleva, en esto Fuji está fallando
 

jotae

Fujista Participante
Repito: no me valen los tochacos de 80 y 90 mm. del catálogo Fuji X. No es asumible, para fotosenderismo, cargar con tales ópticas que, además, son de focal fija y pesan 750 y 540 gr., respectivamente. ¡Por dios! ¿750 gr. un objetivo de 80 mm. para mirroless? Vaya locura. Yo vengo utilizando un Minolta Rokkor 90 mm. f/4 o un Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5, manuales, montura Leica M, que apenas pesan 250 gr. con el adaptador.
Tal vez la única razón para la no incorporación de estabilización en el cuerpo sea impedir o dificultar el uso de esas magníficas ópticas manuales de patrimonio para forzar a la peña a adquirir los objetivos nativos del sistema. Y en el caso de Fuji, la cosa tiene delito porque ni siquiera una mayoría de ópticas de su catálogo X disponen de estabilización, lo cual ya es de traca. Insisto: es el gran y único fallo de Fuji X.
Ya he tenido (desde mis comienzos en la era digital) cámaras micro 4/3 y, francamente, con honrosas y dignas excepciones, me ha decepcionado. Pensaba que era un gran logro que dos marcas como Olympus y Panasonic hubieran decidido compartir montura. Pero la realidad es que han mantenido, interesadamente, cierta incompatibilidad entre sus ópticas de manera que no se aprovechan todas sus bondades en marcas diferentes. Olympus está atravesando una crisis que, probablemente, acabe con la marca. Su "ocurrencia" con su nuevo modelo E-M1X, un tochaco infumable con pretensiones profesionales, le va a costar muy cara, además de su falta de evolución. Y en cuanto a Panasonic, su paso al FF va a suponer el abandono (como ya está ocurriendo) de su línea micro 4/3. Sin embargo, no descarto volver a Panasonic Lumix, pero sólo como segundo equipo para largas travesías o para viaje, porque, efectivamente, la combinación (que ya he tenido) de una Lumix GX9 y sus pequeñajos 12-32 mm. y 35-100 mm. es imbatible en resultados, tamaño, peso y precio. Pero como opción de máxima calidad en los resultados, me quedo con Fuji X, sin la menor duda.
 

juanmadealbox

Gurú Fujista
En serio supone tanto una cámara como la xh1? Son 170 gr más y si te permite llevar objetivos mucho más ligeros, al final compensa, por 200gr (a priori sin saber la condición física exacta) no creo que nadie se vaya a baldar y encima con mejor ergonomia.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
 

Dr.Strangelove

Fujista de renombre
Estoy de acuerdo en que a Fuji le falta la estabilización en el cuerpo de forma más generalizada
Si Olympus puede poner estabilizador en una cámara como la EM10 Mark II que cuesta nueva poco más de 400 euros no veo porque otras marcas no pueden o no quieren hacerlo

Pero no entiendo que puedas con un trípode y no con una cámara que pese un poco más, la diferencia siempre sale a tu favor por ligero que sea el trípode
 
Última edición:

jotae

Fujista Participante
El trípode siempre lo suelo llevar para determinadas fotos que no tienen nada que ver con la estabilización o no. Y suelo llevar un modesto Hama que apenas pesa 500 gr., (el más ligero que conozco para una altura de 1,50 m.). Ya me he decidido por una Lumix GX9 para utilizar los objetivos manuales. Para las Fuji X, tendré que conformarme con el magnífico 60 mm. 2.4 macro. Espero que Fuji cambie el chip y saque una X2H más reducida y con el cuerpo estabilizado.
 

aristharcus

Fujista Participante
No veo la razón por la que Fuji vaya a sacar una X-H2 más pequeña y de menor peso. La linea de modelos está claramente diferenciada y cuando salga la X-H2 (si es que sale, ya que la X-H1 ha sido una cámara incomprendida) mi apuesta es que pesará más o menos lo mismo que la primera.
 

jotae

Fujista Participante
Cuando Panasonic decidió implementar en su GX7 la estabilización en el cuerpo (hasta ese momento carecían de ella todos sus modelos), sus ventas se multuplicaron exponencialmente, así como las de todo el sistema micro 4/3, y la sucesión de modelos con estabilización ya fue continua y más frecuente. La estabilización en los objetivos los hace ser más grandes, pesados y caros, en muchos casos innecesariamente. La estabilización en los cuerpos permite tener una bancada óptica de focales cortas o medias sin estabilización y, por tanto, más compactas y baratas.
 

athos13

Fujista Habitual
Cuando Panasonic decidió implementar en su GX7 la estabilización en el cuerpo (hasta ese momento carecían de ella todos sus modelos), sus ventas se multuplicaron exponencialmente, así como las de todo el sistema micro 4/3, y la sucesión de modelos con estabilización ya fue continua y más frecuente. La estabilización en los objetivos los hace ser más grandes, pesados y caros, en muchos casos innecesariamente. La estabilización en los cuerpos permite tener una bancada óptica de focales cortas o medias sin estabilización y, por tanto, más compactas y baratas.
Cuando Panasonic implemento el estabilizador,subio en ventas , pero ellos solitos :).El sistema m43 subio en el porcentaje corespondente a Panasonic.Porque segun lo dices Panasonic parece que a revolucionado el sistema m43 por poner el estabilizador y resulta que gracias a Olympus y Sony a dado el brazo a torcer .Igual que Canon , Nikon y Fuji .Un saludo
 
Arriba