Petición: ¿Alguien me puede pasar un par de RAW o comprobar una cosa, por favor?
- Iniciador del tema Calos
- Fecha de inicio
Calos dijo:Dragamon dijo:
Me juego lo que quieras que todas las fotos que tires en BB automático, sea la hora que sea, haya la luz que haya, no van a cambiar mucho de esos 4800º
Pues siendo contradecirte, porque como ya dije mas arriba tengo fotos de 5700 y 6200...aunque como también comenté antes a mí me parece bastante realista, quizá sólo ligeramente fría, pero por poco. De hecho en las pruebas de esta tarde, cuando le he dicho la LR que pusiera el el bb me ha salido demasiado cálida, aunque también puede ser que yo esté demasiado acostumbrado
"Mucho equipo y poca maña"
Jajaja...otra prueba que se me acaba de ocurrir, le acabo de decir a lightroom que el perfil de la cámara es PROVIA/STANDARD, y sorpresa! le vuelvo a decir que lo ponga en automático y me lo lleva a ¡4850! ¿Estamos seguros de que es cosa de la cámara? ¿No será del perfil que Adobe tiene para estos sensores? Sólo lo pregunto desde la ignorancia, por supuesto jejeje
"Mucho equipo y poca maña"
"Mucho equipo y poca maña"
Dragamon dijo:Calos dijo:Dragamon dijo:
Me juego lo que quieras que todas las fotos que tires en BB automático, sea la hora que sea, haya la luz que haya, no van a cambiar mucho de esos 4800º
Pues siendo contradecirte, porque como ya dije mas arriba tengo fotos de 5700 y 6200...aunque como también comenté antes a mí me parece bastante realista, quizá sólo ligeramente fría, pero por poco. De hecho en las pruebas de esta tarde, cuando le he dicho la LR que pusiera el el bb me ha salido demasiado cálida, aunque también puede ser que yo esté demasiado acostumbrado
"Mucho equipo y poca maña"
Has dicho que tienes "una" a 6200. Yo tambien tengo algunas a otro BB que no sea 4800º. Por que no siempre son 4800º, son la inmensa mayoría, pero andan entre los 4700º y los 4900º. Pero es que da igual, una foto tirada al atardecer o con cielo cubierto, debe estar cerca de 6000º. Una a medio dia debe andar a unos 5500º. Y eso no pasa. Tambien digo que luces de interior, o mezcla de luces, una sala con luz de interior (una bombilla) y luz natural (de una ventana) a la vez, tambien marca BB diferentes, los que sean.
Dragamon dijo:
No creo que sea eso, acabo de hacer la prueba con el photo ninja e igual, los 4800º parecen ser el numero preferido de esta cámara jeje.
Bueno, y la prueba definitiva...acabo de importar las cuatro fotos que hice esta tarde en Capture One...y me da para las mismas fotos de antes valores entre 5170 y 5232, era una prueba que debería haber sido hecha mucho antes, y más sabiendo que Adobe tampoco es la más realista con los X-Trans, aunque sí es cierto que pueden pecar de ligeramente fríos, queda demostrado que el software de revelado tiene mucho que ver...por mi parte no me preocupo más del tema
"Mucho equipo y poca maña"
"Mucho equipo y poca maña"
Dragamon dijo:
El BB es un metadato. Es un numerito que la camara añade en el RAW. Le dice al revelador "pon esta temperatura y este matiz". Y cada revelador obedientemente hace eso, pone la Tª de color y el matiz que está incluido en el metadato del RAW. No tiene nada que ver con el sensor, no demuestra nada, por que no tiene nada que ver como digo.
Sigo dandole vueltas a la foto de la 70D, el balance de blancos automático tiene como misión corregir las dominantes, es decir que el blanco sea blanco, no ser fiel a la escena que uno ve, no es lógico que deje las dominantes magentas en la vegetación, yo creo que en película los carretes para luz día estaban preparados para 5500 lo que no tiene porque ser un dogma de fe, creo que estamos cometiendo un error de concepto sobre el balance de blancos automático...
De siempre si querias buscar un paisaje más cálido subías los grados, pero pensar que tienen que salir ya para que todo salga anaranjado porque así es como era es un error... por mi parte no le voy a dar más vueltas.
De siempre si querias buscar un paisaje más cálido subías los grados, pero pensar que tienen que salir ya para que todo salga anaranjado porque así es como era es un error... por mi parte no le voy a dar más vueltas.
Oscar Arranz dijo:
Las fotos tienen dominantes. El ejemplo claro es ese, fotos al atardecer. Y las camaras deben reflejar el dominante que haya. Otra cosa es que tu consideres que ese dominante no te guste y lo ajustes.
Los carretes no necesitaban de ningun BB, ellos si "veian" el color que habia, si la luz era naranaja, la foto salia naranja. Son los sensores digitales los que no lo ven así y por eso se hace necesario el balance de blancos.
Dragamon dijo:En el caso de la foto que he colgado, el C1 me lee el bb de la captura a 5170, si le indico que es luz de día me lo baja a 5032, no me lo sube a 5500...cosas del software
"Mucho equipo y poca maña"
Logico, la luz de dia está en los 5000-5500º, depende de las condiciones. Pero no 4800º. 8)
Calos dijo:
Los carretes si tenían balance de blancos, lo único es que no se podía cambiar, por eso salían las dominantes, el error es pensar que la cámara digital en auto tiene que funcionar igual, y no es así. Las cámaras con el balance de blancos en auto NO tienen que reflejar la dominante, aunque por ejemplo en el caso de tungsteno no se ha llegado a conseguir bien, y siempre algo queda, por eso tiramos en RAW...
Si quieres ir por ahí como si llevaras carrete pon el balance de blancos en 5500-5600 y a tirar millas, no en auto.
Pues entre 4800 y 5000, que el tramo inferior del rango que has puesto no hay tanto, no? En cambio el LR si que me lo ha bajado a 4850 cuando le he indicado PROVIA/STANDARD..., así que el metadato se lo pasa por el forro cuando le indicas que es una fuji, es más, una simulación de película fuji concreta. Eso a mi me indica que cada software trata como quiere estos metadatos, porque si no ya me dirás por que el C1 me lo pone a 5170. Resumiendo: me estas diciendo, en pocas palabras que el LR le pone a 4800 porque Fuji da fotos frias, y en cambio el C1 le da a la misma foto (en modo captura) 5170...y tampoco te vale? Cuál es el problema entonces? Si un revelador te da un valor dentro del rango y otro no...no es suficiente para pensar en el soft? Las pruebas están hechas y esos son los resultados, si C1, con la misma foto, me diera 4800 te daría la razón, pero ya he comprobado que no es así, es más, si tanto te preocupa el bb te aconsejo que empieces a utilizar Capture One...y una buena tarjeta de grises. Jajajaj
"Mucho equipo y poca maña"
"Mucho equipo y poca maña"
Dragamon dijo:
Insisto, he probado con el photo ninja (el C1 no lo tengo) y pone la misma temperatura de color que pone el LR. Y cambiando el perfil de revelado en LR, y desde luego que eso a mi no me cambia el BB.
Y yo ya lo dejo aquí. Es mas que evidente que una cámara cuyo BB es en el 95% de los casos un mismo valor, el mismo o muy parecido, sean cuales sean las condiciones de luz, no tiene un sistema de medir el BB apropiado. Es asi de simple. Y por lo visto hasta ahora, al menos en la x-e2, parece evidente que esta cámara mide así los colores, siempre en torno a un mismo valor. Y a mi si me preocupa, yo cuando voy a la sierra a hacer fotos, no me gusta ir dejando tarjetitas blancas en las piedras a cada momento, para ver si los colores luego salen bien.
Por supuesto, siempre es más fácil cambiar de sequipo fotográfico que de revelador 
. Yo seguiré usando el C1, que desde siempre ha tenido la fama de leer correctamente los RAF de los x-Trans, aunque después use LR como organizador, que en eso no tiene muchos rivales.
"Mucho equipo y poca maña"
. Yo seguiré usando el C1, que desde siempre ha tenido la fama de leer correctamente los RAF de los x-Trans, aunque después use LR como organizador, que en eso no tiene muchos rivales. "Mucho equipo y poca maña"
Dragamon dijo:Por supuesto, siempre es más fácil cambiar de sequipo fotográfico que de revelador
"Mucho equipo y poca maña"
Pues me alegro que estes encantado del C1, pero parece que no leemos, te digo que el photoninja hace lo mismo que el LR. De hecho todos los reveladores van a hacer lo mismo, leer los metadatos del RAW, lo que tu dices no es así y mucho menos que el cambiar el perfil de cámara te vaya a cambiar el BB. Algo tienes mal configurado. Otra cosa es el BB automático del revelador o los BB prefijados de cada revelador, que cada cual los pondrá como quiera el programador que lo parió, pero el BB que viene incrustado en el RAW, es el mismo para todos los reveladores. Y ahora si la vencida.
Ni equipo fotografico, ni revelador, ni tarjetitas blancas, se cambia el balance de blancos en el revelador a una foto y luego al resto de la serie se le pone el mismo, son 5 segundos, como hemos hecho durante años desde que aparecieron las primeras cámaras digitales con RAW...
Otra cosa es que trabajemos en publicidad o algo que necesite una reproducción del color exacta, pero ahí ya entran en juego los calibradores, la tarjetas blancas, etc, etc... pero para unas fotos del monte...
Otra cosa es que trabajemos en publicidad o algo que necesite una reproducción del color exacta, pero ahí ya entran en juego los calibradores, la tarjetas blancas, etc, etc... pero para unas fotos del monte...
Totalmente de acuerdo con todo lo que acaba de decir, Oscar.
Y la clave creo que está en esto que digiste antes:
Y para terminar, para mi las pruebas de Dragamon con los diferentes reveladores son totalmente concluyentes.
Con permiso de Dragamon, cañas para todos
Y la clave creo que está en esto que digiste antes:
Oscar Arranz dijo:
Y para terminar, para mi las pruebas de Dragamon con los diferentes reveladores son totalmente concluyentes.
Con permiso de Dragamon, cañas para todos
