Primer objetivo para XT4

Bibis

Principiante
Buenas de nuevo,
Después de presentarme en el foro como comprador inminente de la XT4 , desearía un sabio consejo para iniciar con buen pie mi aventura en Fuji.
En los primeros meses y mientras no me haga a la cámara quiero adquirir un objetivo zoom todoterreno, tengo dos en mente que serian el 18-55 F 2.8-4 o el 16-80 F 4, los dos son estabilizados el 16-80 es sellado y el 18-55 por lo que leo es mas rápido pero no sellado, el uso es totalmente aficionado , pero mucho en deporte y naturaleza a parte de un poco de todo.
El siguiente problema que observo es que si en unos meses quiero adquirir un teleobjetivo , con el 16-80 solo podría elegir luego el 100-400 , sin embargo con el 18-55 luego tendría la opción del 50-140 f2.8 y el 55-200 , que son algo mas baratos que el 100-400.

Un saludo.

PD: Pido perdón pues es el primer tema que publico y espero que este en el lugar correcto.
 
Buenas
Yo sólo puedo hablar del que tengo de primera mano que es el 18-55 y de lo que he leído aquí del 16-80.

El 18-55 a casi todo el mundo le gusta (a mí también), tiene buena calidad, pequeño (para ser zoom), estabilizado, y la única pega que se le puede poner es que no es WR, y depende de la importancia que le des a que no llegue a los 16mm de focal angular.

El 16-80 he leído más malo que bueno, por eso te he puesto los link (que no se si has chequeado), todo a cuanto la calidad óptica. No sabemos si es un tema por unidades, pero hay poca gente que hable bien de el. Desde luego para el tema de zoom todo terreno el 16-80 sobre el papel sería lo que te recomendaría, pero cómo he dicho antes "la gente no está contenta".

También tienes el 18-135 f3.5-5.6 WR, que no lo has valorado, pero creo que ópticamente (por lo que he leído) es mejor (o no hay tanta queja) como con el 16-80, y te cubriría ese posible hueco hasta el 100-400 si eso es lo que buscabas.



 
Última edición:
Buenos días y bienvenido!

Antes de "recomendar" ningún objetivo me gustaría hacer una pregunta. ¿Como de exquisito eres para la calidad fotográfica? ¿Eres de los que hacen zoom al 100% para ver la nitidez de las fotos en el ordenador?

Si te vas a comprar la X-T4 me hace suponer que te gusta lo mejor de lo mejor y con la mayor calidad. Si eso es así, vete directamente al 16-55, no des pasos intermedios, porque al final acabarás con los zoom 2.8, además del 100-400 si te gusta la naturaleza y pajarear.

Si no eres un fanático de la calidad, el 18-55 es tu opción. Mas ligero y con una calidad más que demostrada aunque no es WR.

Lo que si te recomiendo es que tengas claro lo que buscas, en el sentido de características del objetivo (rango de zoom, WR, luminosidad, estabilización....) y el rango de calidad que deseas. A partir de ahí, buscar es más fácil.

Un saludo!
 
FotoPrecios mínimos del día.
Suscribo al 100% la recomendación que te hace enege74. No soy capaz de añadir ni un punto, ni una coma... :)
 
Primero de nada muchas gracias por los comentarios, @guijaferroviario he leído los hilos que adjuntabas y parece que el 16-80 es un poco lotería depende del que te toque.
Contestando a @enege74 , ahora mismo y después de muchos años sin cámara fotográfica no se muy bien aun lo que soy😅... Imagino que todos queremos la máxima calidad , pero en el caso que me comentas del 16-55 2.8 lo he visto y la calidad es brutal , pero rompería un poco el concepto que busco , que es ligereza y que ocupe poco , para poder portarlo en las rutas, el caso de que sea WR , aquí en el norte si quieres salir toca salir aunque llueva y no se como van los sellados en Fuji (era lo que me llamaba la atención de Olympus) pues lo que no quiero es estar en el monte haciendo fotos que caigan 4 gotas y tener que guardar la cámara o desplazarme a una deportiva que llueva y no poder disparar.
 
Yo, viendo que ya tienes pensado añadir un tele, apostaría por el 18-55. Al igual que guijaferroviario es el que tengo, pero las reviews del 16-80 no parecen tan buenas en general. Después añadiría el 55-200.
Problema, que ninguno es sellado y aunque con cuatro gotas no me preocuparía, no cumplen ese requisito si le das importancia.
Personalmente no recomendaría el 16-55 + 100-400 para un uso que no vaya a ser profesional/muy exigente. Primero porque el precio se dispara (eso ya depende de tu presupuesto) y después porque pasa lo mismo con peso y tamaño. Se ve bastante el caso de quien se lanza a por lo mejor, pero después se arrepiente por este tema, aunque esto siempre es muy personal.
 
Ummm, y si variamos de enfoque y también valoramos que si verdaderamente quieres ser fiel al principio tamaño, peso, calidad precio, que es mi orden preferido de prioridades que procuro no alterar nunca y veo que también podría ser el tuyo, y teniendo en cuenta que todos empezamos pensando que los zooms son imprescindibles y, poco a poco, vamos evolucionando hacía los fijos, al menos este ha sido mi caso, iría fijo a por los "fijos", es decir, empezaría por el 16 f1.4 o 2.8 (ideales para paisajística y sellados, algo importante en tu tierra), para luego seguir con los 12, 23, 35, 50 f2. Yo también tengo el 18-55 y reconociendo que es un muy buen cristal, cada día lo utilizo menos en favor de los fijos. Los zooms los dejo para los teles (55-200, 50-140, 100-400...)
 
Primero de nada muchas gracias por los comentarios, @guijaferroviario he leído los hilos que adjuntabas y parece que el 16-80 es un poco lotería depende del que te toque.
Contestando a @enege74 , ahora mismo y después de muchos años sin cámara fotográfica no se muy bien aun lo que soy😅... Imagino que todos queremos la máxima calidad , pero en el caso que me comentas del 16-55 2.8 lo he visto y la calidad es brutal , pero rompería un poco el concepto que busco , que es ligereza y que ocupe poco , para poder portarlo en las rutas, el caso de que sea WR , aquí en el norte si quieres salir toca salir aunque llueva y no se como van los sellados en Fuji (era lo que me llamaba la atención de Olympus) pues lo que no quiero es estar en el monte haciendo fotos que caigan 4 gotas y tener que guardar la cámara o desplazarme a una deportiva que llueva y no poder disparar.
Buenas Bibis. Yo tb estoy en el norte, Asturias concretamente. Me encanta salir de ruta y lo hago de manera habitual cuando el trabajo y alguna obligación no me lo impiden. Tengo el 16 f.14 y el 16-55 2.8. Yo me decidí por estos dos en base a lo que parece que requieres. Excelente calidad de imagen, luminosidad y estar sellados. Es cierto que el 16-55 es pesado pero nada que sea insoportable. Lo llevo colgado de un asa de la mochila junto con la cámara con el artilugio este de Peakdesing (no recuerdo ahora como se llama) y no tengo mayor problema. Como te dicen anteriormente y, creo que Energe 74 ha estado muy acertado, con esa cámara ninguno de los objetivos que te indico como propios te decepcionará. Doy por hecho que hablamos de fotografía de deporte y naturaleza. Otra cosa sería si hablas de "street" en cuyo caso ya es otro cantar.
Un saludo
 
Última edición:
Buenas
Yo descarte el 16-55 f2.8 por el tipo de uso que creo que le vas a dar, y porque pienso que el estabilizador y el tamaño sí eran importantes para tí. Si eso lo puedes pasar por alto, este si que es el mejor Zoom de Fuji en cuanto a calidad..
 
Si el problema es ese, la calidad de ese 16-55 f2.8 es excepcional , pero ya se estaría yendo el conjunto camara+objetivo casi 800€ mas de lo que gastaría con el 18-55 o 16-80, lo cual podría invertirlo a posteriori en un 50-140 o 55-200 a parte de no estar estabilizado y el peso en la mochila..
Tenia en mente el 16-80 f4 , pero he leído vuestros comentarios y parece un poco lotería que pueda salir mal.
Estaba barajando el 18-135 que es WR y esta estabilizado, pero no se si será abarcar demasiado.
 
Al final la decisión es personal, pero no entiendo entonces como piensas a futuro en un 50-140. Yo ya los descartaría por el 55-200. Es que realmente hablar de peso es tb relativo. ¿qué tipo de rutas haces?, forma física, si vas a la aventura o vas a por una foto planificada. Lo que para mi es un paseo, para algunos amigos es un muro infranqueable. Y luego está el presupuesto. En mi caso, que soy bastante caprichoso, prefiero esperar y tomar lo que me dicta el corazón antes que la razón. Con esta última frase a lo mejor tienes más claro mi forma de pensar, que no me gustaría confundir a nadie con opiniones que parten de mi manera de pensar y sobre todo de ser.
 
Al final la decisión es personal, pero no entiendo entonces como piensas a futuro en un 50-140. Yo ya los descartaría por el 55-200. Es que realmente hablar de peso es tb relativo. ¿qué tipo de rutas haces?, forma física, si vas a la aventura o vas a por una foto planificada. Lo que para mi es un paseo, para algunos amigos es un muro infranqueable. Y luego está el presupuesto. En mi caso, que soy bastante caprichoso, prefiero esperar y tomar lo que me dicta el corazón antes que la razón. Con esta última frase a lo mejor tienes más claro mi forma de pensar, que no me gustaría confundir a nadie con opiniones que parten de mi manera de pensar y sobre todo de ser.
@Sr. Parrish perdona porque creo que no me explique bien desde el principio, la idea ahora es retomar la fotografía y tener un único lente, por eso el zoom , las rutas que realizo no lo especifique bien , son de ciclismo/enduro en la montaña , de unos 40-50km , no suelo ir buscando la foto , veo algo y me paro aunque también a veces las planifico para llegar a algún destino curioso, por ello lo del peso , ya no por el equipo al subir , si no mas bajando, además solemos llevar agua ,herramientas, un bocata, un forro etc. Con este primer objetivo "todoterreno" la idea es utilizarlo tanto en esas rutas como en paseos a pie con mi pareja, En caso de un segundo zoom mayor seria a posteriori y ya seria para fotografía deportiva , iría en coche al evento y lo que se acostumbra a mover uno a pie por allí, por eso en ese el peso no es tan importante.
 
@Sr. Parrish perdona porque creo que no me explique bien desde el principio, la idea ahora es retomar la fotografía y tener un único lente, por eso el zoom , las rutas que realizo no lo especifique bien , son de ciclismo/enduro en la montaña , de unos 40-50km , no suelo ir buscando la foto , veo algo y me paro aunque también a veces las planifico para llegar a algún destino curioso, por ello lo del peso , ya no por el equipo al subir , si no mas bajando, además solemos llevar agua ,herramientas, un bocata, un forro etc. Con este primer objetivo "todoterreno" la idea es utilizarlo tanto en esas rutas como en paseos a pie con mi pareja, En caso de un segundo zoom mayor seria a posteriori y ya seria para fotografía deportiva , iría en coche al evento y lo que se acostumbra a mover uno a pie por allí, por eso en ese el peso no es tan importante.
Pues con esto...yo descartaría el 16-55 totalmente. Lo que si te diría es que investigues bien sobre el 16-80, porque aquí te estamos hablando de el sin haberlo usado y en caso de funcionar bien me parece que puede ir perfecto para tus necesidades.
 
@Sr. Parrish perdona porque creo que no me explique bien desde el principio, la idea ahora es retomar la fotografía y tener un único lente, por eso el zoom , las rutas que realizo no lo especifique bien , son de ciclismo/enduro en la montaña , de unos 40-50km , no suelo ir buscando la foto , veo algo y me paro aunque también a veces las planifico para llegar a algún destino curioso, por ello lo del peso , ya no por el equipo al subir , si no mas bajando, además solemos llevar agua ,herramientas, un bocata, un forro etc. Con este primer objetivo "todoterreno" la idea es utilizarlo tanto en esas rutas como en paseos a pie con mi pareja, En caso de un segundo zoom mayor seria a posteriori y ya seria para fotografía deportiva , iría en coche al evento y lo que se acostumbra a mover uno a pie por allí, por eso en ese el peso no es tan importante.
Pues tampoco te entendí yo. Siendo así lo tengo claro. el 18-55
 
Mira la opción del 18-135. Yo lo tengo para mis salidas a la montaña junto con el 10-24 y me da mucho juego, y es a mi parecer muy bueno. Saludos
 
Hola.
Creo que perdemos de vista que debe ser WR, si no lo he entendido mal.
La X-T4 tiene estabilizador, así que no es tan importante que el objetivo lo sea.
Siendo así, hablando de zoom, 8-16, 16-50, 16-80 o 18-135.
Comprado en una tienda que permitan la devolución, descartando así las sospechas sobre el 16-80.
El 8-16 y 16-50 todo calidad y luminosidad, aunque más pesados y voluminosos. Si se quiere cubrir todo el rango con zooms, se puede complementar con el 50-140 y 100-400, valorando que con algún que otro fijo quizás no sea necesario tener todas las focales cubiertas.
Quizás esa diferencia de peso y volumen no sea tan importante en la práctica.
El 16-80, con una luminosidad aceptable, quizás es el que veo más polivalente en este caso, cubre focal a partir de 16. Es muy personal, pero después de años disparando con un 18-135, por aquello de no estar cambiando de objetivo, vi que la mayoría de fotos las hacía dentro de 18-80.
El 18-135 para no tener que cambiar de objetivo tan a menudo, sacrificando luminosidad y angular.
 
Última edición:
Buenas a todos!!!
Al final ya esta tomada la decisión... Al final he decidido acompañar el cuerpo de la XT4 con un 16-80 f.4 , por el tema básicamente de WR frente al 15-55, para ser mi primer objetivo aunque carezca de un poco menos de calidad , me dará una idea de que utilizo mas y si necesito mas luminosidad en el futuro y para rodarme de nuevo creo que tendré de sobra. Mas adelante además de un teleobjetivo podre optar a coger una focal fija o cambiarlo por otro , he visto que en el foro hay mucho movimiento de lentes de segunda mano y da mas pie a probar diferentes opciones.

Quiero agradeceros a todos la amabilidad, el trato recibido y vuestros consejos con total desinterés en un muy buen clima, estoy encantado de haber recaído en este foro, mucho no podre aportar 😅 por la inexperiencia , pero tratare de absorber toda la información vuestra.
Un saludo
 
Buenas a todos!!!
Al final ya esta tomada la decisión... Al final he decidido acompañar el cuerpo de la XT4 con un 16-80 f.4 , por el tema básicamente de WR frente al 15-55, para ser mi primer objetivo aunque carezca de un poco menos de calidad , me dará una idea de que utilizo mas y si necesito mas luminosidad en el futuro y para rodarme de nuevo creo que tendré de sobra. Mas adelante además de un teleobjetivo podre optar a coger una focal fija o cambiarlo por otro , he visto que en el foro hay mucho movimiento de lentes de segunda mano y da mas pie a probar diferentes opciones.

Quiero agradeceros a todos la amabilidad, el trato recibido y vuestros consejos con total desinterés en un muy buen clima, estoy encantado de haber recaído en este foro, mucho no podre aportar 😅 por la inexperiencia , pero tratare de absorber toda la información vuestra.
Un saludo
De nada hombre.
Los consejos son totalmente desinteresados, pero alguna propinilla no vendria mal.
Te paso un mp con mi número de cuenta.
😬😬😬
 
Buenas a todos!!!
Al final ya esta tomada la decisión... Al final he decidido acompañar el cuerpo de la XT4 con un 16-80 f.4 , por el tema básicamente de WR frente al 15-55, para ser mi primer objetivo aunque carezca de un poco menos de calidad , me dará una idea de que utilizo mas y si necesito mas luminosidad en el futuro y para rodarme de nuevo creo que tendré de sobra. Mas adelante además de un teleobjetivo podre optar a coger una focal fija o cambiarlo por otro , he visto que en el foro hay mucho movimiento de lentes de segunda mano y da mas pie a probar diferentes opciones.

Quiero agradeceros a todos la amabilidad, el trato recibido y vuestros consejos con total desinterés en un muy buen clima, estoy encantado de haber recaído en este foro, mucho no podre aportar 😅 por la inexperiencia , pero tratare de absorber toda la información vuestra.
Un saludo
Esperaremos ansiosos a que nos deleites con tus creaciones... al final el 18-80 no ha tenido muy buena acogida por las expectativas que había creado, pero su calidad es muy pareja al 18-55 y, como dices, tiene el sellado que para ti es básico, además lo más importante del equipo que estás conformando eres tú y tu "cabezita" que al final es la que realmente ha de "crear" los encuadres que van a dar el carácter especial a tus fotos, lo demás simplemente es pura técnica y mecánica.
 
Atrás
Arriba